Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А76-20732/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14824/2024, 18АП-14826/2024

Дело № А76-20732/2023
10 декабря 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей  Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы   ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2024 по делу № А76- 20732/2023 об исправлении опечатки.


В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Элегия» - ФИО3 (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО4 (далее – должник).

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2023 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО5, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18810, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13022.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №172(7617) от 16.09.2023.

 Решением от 30.01.2024 (резолютивная часть от 24.01.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО5, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18810, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13022.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит:

1. Наложить арест на имущество и денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ФИО1, (ИНН <***>) в пределах суммы взыскания в размере 1 269 000 руб.

2. Наложить арест на имущество и денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ФИО2 (ИНН <***>) в пределах суммы взыскания в размере 650 001,00 руб.

 3. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>).

 4. Запретить Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Челябинской области (межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД) осуществление регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих ФИО1, (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2024 устранена допущенная опечатка в резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2024: «Наложить арест на имущество и денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие Нестерову ФИО6 (ИНН <***>, адрес места регистрации: 620049, <...>),ФИО2 (ИНН <***>, адрес места регистрации: 454091, <...>), в пределах суммы заявленных требований в размере 6 993 749,64 руб., за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Не согласившись с принятым определением суда от 02.09.2024, ФИО2, ФИО1 обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ее податели указали на то, что в данном случае отсутствует опечатка, поскольку суд первой инстанции полностью изменил резолютивную часть определения. Более того, определение от 27.08.2024 вынесено судом Зайцевым С.В., а определение от 02.09.2024 вынесено судьей Литвинчук Е.Ф.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 05.12.2024.

До начала судебного заседания от ООО ТПП «Элегия» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В приобщении поступившего от финансового управляющего отзыва на апелляционные жалобы отказано, ввиду незаблаговременного раскрытия перед судом и иными участниками обособленного спора.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью ТПП «Элегия».

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ООО ТПП «Элегия», исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу.

Целью исправления опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток и арифметических ошибок допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Наличие ошибки в определении от 27.08.2024 о принятии обеспечительных мер подтверждается тем, что данные обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4 уже приняты в рамках обособленного спора по заявлению ООО «ТПП «Элегия» к ФИО4 о признании сделки должника недействительной.

Указание в определении от 27.08.2024 на обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4, очевидно содержит ошибку, так как судом  в связи с технической опечаткой повторен текст ранее принятого определения Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2024 по делу № А76-20732/2023, которое уже действовало на момент рассмотрения обеспечительных мер в отношении Нестеровых.

В случаях, не терпящих отлагательства, процессуальным законодательством допускается рассмотрение заявлений и ходатайств одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ, совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Дело о банкротстве ФИО4 № А76-20732/2023 находится на рассмотрении у судьи Литвинчук Е.Ф. В период нахождения судьи Литвинчук Е.Ф. в очередном отпуске в августе 2024 года, в порядке взаимозаменяемости ходатайство ООО «ТПП «Элегия» о принятии обеспечительных мер рассматривал судья Зайцев С.В. После выхода из отпуска судья Литвинчук Е.Ф. 02.09.2024 приняла определение об исправлении опечатки.

Таким образом, в данном случае судом не изменено содержание определения, судом лишь исправлены  опечатки, допущенные при изготовлении определения по технической причине.

Поскольку доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2024 по делу № А76- 20732/2023  оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев


Судьи:                                                                               С.В. Матвеева


                                                                                          Е.А. Позднякова