Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А32-44853/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-44853/2016

02.03.2018


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018. Полный текст решения изготовлен 02.03.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Кубаньбиоресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор возмездного оказания услуг по отводу сточных вод на условиях проекта договора, приложенного к исковому заявлению,

при участии в заседании руководителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, эксперта ФИО5, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» (далее – управление) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Кубаньбиоресурсы» (далее – учреждение) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор возмездного оказания услуг по отводу сточных вод на условиях проекта договора, приложенного к исковому заявлению.

Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.02.2018 до 15.30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2018 до 14.20 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон и эксперта, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На балансе управление находится Главный Чибийский коллектор (далее – ГЧК) и Насосная станция № 2 (х. Хомуты).

Истец полагает, что ответчик на протяжении длительного периода времени, без оформления договорных отношений, осуществляет сброс воды с рыбопитомников в Главный Чибийский коллектор.

В целях досудебного урегулирования управление отправило ответчику письмо (от 08.04.2016 исх. № 263) с просьбой направить уполномоченного представителя в Тахтамукайский филиал ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» для решения правовых и технологических вопросов.

В целях выявления организаций, осуществляющих несанкционированный (бездоговорной) сброс воды в Главный Чибийский коллектор, в том числе установления точек сброса и объемов сброса воды истцом была организована проверка (обследование) ГЧК, о чем ответчику было направлено уведомление (от 08.08.2016 исх. № 565) с предложением обеспечить явку представителя на 19.08.2016 в 11 часов 00 минут для совместного проведения проверки (обследования) ГЧК.

По результатам комиссионной проверки (обследования) Главного Чибийского коллектора составлен акта проверки (обследования) от 19.08.2016, которым установлены точки поступления (сброса) воды, источник поступления воды, объем и характер поступления вод.

По итогам проверки (обследования) Главного Чибийского коллектора, комиссия пришла к выводу, что учреждение осуществляет несанкционированный (бездоговорной) сброс воды с рыбопитомников в Главный Чибийский коллектор в объеме 0,79 м3/с, расчетный годовой объем сброса сточный вод составляет 24 913 440 м3.

В связи с изложенным, на основании выводов и данных, установленных в результате проверки (обследования) ГЧК и зафиксированных актом проверки (обследования) от 19.08.2016, управление произвело расчет стоимости оказания услуг по отводу сточных вод и в порядке досудебного урегулирования спора направило в адрес ответчика претензионное письмо (от 12.10.2016 исх. № 721) с предложением о заключении договора возмездного оказания услуг по отводу сточных вод и приложением проекта договора (с приложениями).

Во избежание судебных разбирательств, ответчику было предложено в 5-дневный срок с момента получения претензионного письма заключить с истцом договор возмездного оказания услуг по отводу сточных вод на условиях проекта договора, приложенного к настоящему исковому заявлению.

Однако, ответчик уклонился от заключения договора возмездного оказания услуг по отводу сточных вод, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 426, статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Как следует из положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки (статья 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»).

Ответчиком в обосновании своей правовой позиции заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства за проведение экспертизы, что подтверждается квитанцией от 13.06.2017 на сумму 69 тыс. рублей.

Ходатайство учреждения о назначении экспертизы удовлетворено в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» (адрес: 350001, <...> Ц).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить точку сброса сточных вод от объектов (принадлежащих на праве аренды ГБУ КК «Кубаньбиоресурсы»), расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Теучежский район, Тлюстенхабльский поселковый округ, в районе п. Читук-2, кадастровый номер 01:06:000000:0000:79:403:001:010653750:0100 (три живорыбных садка общей площадью – 6 508,67 кв. м под номерами 3, 4, 5)?

2. Попадают ли сбрасываемые ГБУ КК «Кубаньбиоресурсы» сточные воды в Главный Чибийский коллектор (далее – ГЧК) и через ГЧК до х. Хомуты с использованием насосной станции № 2 (х. Хомуты)? В случае попадания сбрасываемых ГБУ КК «Кубаньбиоресурсы» сточных вод в ГЧК определить их объем и координаты?

3. Возможно ли отведение указанных сточных вод через рыбоводную систему ПАО «Сириус» с точкой сброса в р. Кубань в пгт. Тлюстенхабль?

4. Определить, имеется ли возможность перекрыть ГЧК в точке имеющегося стационарного гидрозатвора, в 70 метрах от поворота канала в ПАО «Сириус», без наступления негативных паводковых последствий и какую функциональную роль играет Главный Чибийский коллектор в этой части?

31 октября 2017 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение от 03.10.2017 (далее – экспертное заключение).

В экспертном заключении отражены следующие выводы:

Ответ на вопрос № 1:

«По результатам визуального осмотра были установлены точки сброса вод от объектов (принадлежащих на праве аренды ГБУ КК «Кубаньбиоресурсы»), расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Теучежский район, Тлюстенхабльский поселковый округ, в районе п. Читук-2, кадастровый номер 01:06:000000:0000:79:403:001:010653750:0100 (три живорыбных садка общей площадью - 6508,67 кв. м под номерами 3, 4, 5).

В ходе осмотра территории ГБУ КК «Кубаньбиоресурсы», а именно мест сброса сточных вод из трех живорыбных садков, было определено, что сбрасываемые сточные воды ГБУ КК «Кубаньбиоресурсы» попадают в водоотводной канал, расположенный через дорогу от живорыбных садков 3, 4 и 5».

Ответ на вопрос № 2:

«В ходе осмотра территории ГБУ КК «Кубаньбиоресурсы», а именно мест сброса сточных вод из трех живорыбных садков, было установлено, что сбрасываемые сточные воды ГБУ КК «Кубаньбиоресурсы» не попадают в Главный Чибийский коллектор (ГЧК)».

Ответ на вопрос № 3:

«В ходе осмотра водоотводного канала было установлено, что отведение сточных вод от ГБУ КК «Кубаньбиоресурсы» возможно через рыбоводную систему ПАО «Сириус», с использованием «Дюкера» - участка трубопровода, проложенного под водопадающим каналом ПАО «Сириус».

Ответ на вопрос № 4:

«В ходе визуального осмотра стационарного гидрозатвора, в 70 метрах от поворота канала в ПАО «Сириус», было установлено, что есть возможность перекрыть стационарный гидрозатвор без наступления негативных паводковых последствий. Главный Чибийский коллектор в этой части предназначен для аварийного сброса воды с системы, в случае наступления чрезвычайных паводковых ситуаций».

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом не доказан факт несанкционированного (бездоговорного) сброса воды с рыбопитомников ответчика, также истцом не доказан объем сбрасываемых вод с живорыбных садков в ГЧК, по этой причине обязанность учреждения заключить с управлением договор возмездного оказания услуг по отводу сточных вод в объеме 24 913 440 куб. метров в год отсутствует.

Все отраженные выводы в экспертном заключении, подтверждены пояснениями эксперта и представленными в материалы дела фотоматериалами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на проведение экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 156, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Кубаньбиоресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов