Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А41-80844/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80844/24
03 сентября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.02.1999, юридический адрес: 141980, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 11.04.2018, адрес:141980, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 06.12.2019 № 185-ОЗО за период 01.01.2021 по 30.06.2024 в размере 369 487 руб. 41 коп., пени за период с 27.08.2024 по 04.08.2025 в размере 63 597 руб. 67 коп., пени с 05.08.2025 по день фактичекской оплаты задолженности по Договору

при участии в судебном заседании, представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 06.12.2019 № 185-ОЗО за период 01.01.2021 по 30.06.2024 в размере 389 352 руб. 17 коп., пени за период с 27.08.2024 по 04.09.2024 в размере 1 752 руб. 08 коп., пени с 05.09.2024 по день фактичекской оплаты задолженности.

До рассмотрении дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 06.12.2019 № 185-ОЗО за период 01.01.2021 по 30.06.2024 в размере 369 487 руб. 41 коп., пени за период с 27.08.2024 по 04.08.2025 в размере 63 597 руб. 67 коп., пени с 05.08.2025 по день фактичекской оплаты задолженности.    

Уточнение принято судом

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между ООО «Квадрат» (Арендатор-1), ИП ФИО1 (Арендатор-2), а вместе Арендаторами и Администрацией городского округа Дубна Московской области (далее - Арендодатель) заключен договор аренды № 185-ОЗО (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендаторы приняли, а Арендодатель передал земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020209:6, площадью 550 кв. м., категорией земель -земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - строительство торгово-офисного центра с кафе, имеющего местоположение: <...> в 15 м. на запад, в долях пропорциональных долям в праве собственности на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке, а именно:

- Арендатор-1 доля в праве аренды - 69,26;

- Арендатор-2 доля в праве аренды - 30,74.

В соответствии с п. 2.1 Договор заключен сроком на 5 лет с 06.12.2019 по 05.12.2024 г.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата начисляется с даты начала течения срока договора, указанного в п. 2.1 Договора, а именно с 06.12.2019 года.

Согласно п. 3.2 Договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с Приложением №1 к Договору и составляет 29 838,13 руб. в квартал, 119 352,52руб. в год.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата вносится Арендаторами, ежеквартально в полном объеме, в размере, установленном в приложении № 1 не позднее 14 числа последнего месяца текущего квартала.

Разделом 4 Договора определены права и обязанности сторон, в том числе обязанность Арендаторов ежеквартально и в полном объеме вносить арендные платежи за пользование земельным участком (п. 4.4.8 Договора).

Согласно п. 5.3 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендаторы уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле.

С учетом положений Закона № 23/96-ОЗ, позиции Московского областного суда Московской области по делу №3а-969/2023, решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-78527/23, надлежащим расчетом арендной платы по договорам аренды на территории городского округа Дубна Московской области является следующий расчет согласно формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S. где:

-  Аб - базовый размер арендной платы, устанавливается Законом Московской области № 221/2020-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год» - по городскому округу Дубна Московской области Аб - 25,98.

-  Аб - базовый размер арендной платы, устанавливается Законом Московской области от 29.11.2021 № 236/2021-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2022 год» -по городскому округу Дубна Московской области Аб - 25,98.

-  Аб - базовый размер арендной платы, устанавливается Законом Московской области от 29.11.2022 № 215/2022-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2023 год» -по городскому округу Дубна Московской области Аб - 25,98.

-  Аб - базовый размер арендной платы, устанавливается Закон Московской области № 164/2023-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2024 год» - по городскому округу Дубна Московской области Аб - 27,02.

-   Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, устанавливается Законом Московской области от 01.12.2020 г. № 242/2020-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон № 242/2020-ОЗ) - вид разрешенного использования Земельного участка «10. Предпринимательство» Кд - 6.

-  Пкд (корректирующий коэффициент) - установлен на территории городского округа Дубна Московской области:

Решением Совета депутатов РС-6-16(42)-132/43 от 23.12.2021 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Дубны Московской области от 25.11.2004 №РС-13-1 10 «Об установлении значений Пкд и Км для расчета платы за земельные участки на территории г. Дубны».

Решением Московского областного суда от 25.12.2023 г. (мотивированное решение от 16.01.2024 г.) решение Совета депутатов РС-6-16(42)-132/43 от 23.12.2021 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Дубны Московской области от 25.11.2004 №РС-13-110 «Об установлении значений Пкд и Км для расчета платы за земельные участки на территории г. Дубны» признано не действующим со дня принятия в части корректирующего коэффициента Пкд, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования «Предпринимательство» в размере 1,5.

Поскольку коэффициент Пкд в размере 1,5 под «Предпринимательство» отменен, подлежит применению коэффициент Пкд в предыдущей редакции Решение Совета депутатов Дубны МО от 25.11.2004 N PC-13-110 (ред. от 07.07.2005) "Об установлении значений Пкд и Км для расчета платы за земельные участки на территории г. Дубны".

В вышеуказанном решении Совета депутатов отдельной графы под «Предпринимательство» не отражено.

Вместе с тем, согласно пп.4 п. 1 Решения Совета депутатов г. Дубны МО от 25.11.2004 N РС-13-110 установлен Пкд=3 для земельных участков под прочие виды коммерческой деятельности

Указанный расчет проверен и установлен Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-78527/23 от 27.04.2024 г., оставленным без изменения Десятым арбитражным апелляционным судом 09.07.2024 г.

Таким образом, коэффициент Пкд для расчета арендной платы по договору = 3.

- Км - коэффициент, учитывающий местоположение на территории муниципального образования. На основании решения Совета депутатов города Дубны Московской области от 25.11.2004 №РС-13-110 «Об установлении значений Пкд и Км для расчета платы за земельные участки на территории г. Дубны» для кадастрового квартала 0020209 = 2,010.

Таким образом, согласно позиции истца, у Арендатора-2 перед Арендодателем образовалась задолженность по арендной плате но Договору № 185-030 от 06.12.2019 г. за период за период 01.01.2021 по 30.06.2024 в размере 369 487 руб. 41 коп. (с учетом уточнений принятых судом

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 26.07.2024 № б/н, списком внутренних почтовых отправлений с отметкой "Почты России".

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что истцом неверно применяется значение Пкд =3 под прочие виды коммерческой деятельности, а подлежит применению Пкд – 1 согласно договору.

Арендуемый по Договору земельный участок имеет вид разрешенного использования «строительство торгово-офисного центра с кафе».

Таким образом, на земельном участке разрешены виды деятельности, которые в соответствии с Классификатором видов разрешенного пользования земельных участков (утв. приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412) отнесены к виду разрешенного использования «Предпринимательство».

Действительно, суд соглашается с доводом ответчика, что в отношении спорного земельного участка администрация должна исходить из вида разрешенного использования. Земельный участок имеет вид разрешенного использования -  строительство торгово-офисного центра с кафе. Истец должен при расчете применять коэффициенты Кд и Пкд под «Предпринимательство».

Решением Совета депутатов г. Дубны МО от 25.11.2004 N РС-13-110 (ред. от 23.12.2021) "Об установлении значений Пкд и Км для расчета платы за земельные участки на территории г. Дубны" под вид разрешенного использования «Предпринимательство» установлен коэффициент Пкд-1,5.

Решением Московского областного суда от 25.12.2023г. признано недействующим со дня принятия решение Совета депутатов городского округа Дубна Московской области от 23.12.2021 №РС6-16 (42)-132/43 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов города Дубны Московской области» №РС3-13-110 «Об установлении  значений  Пкд и Км для расчета платы за земельные участки на территории г. Дубны»  в части установления корректирующего коэффициента Пкд, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство» в размере 1,5; в части установления коэффициента Км, учитывающего месторасположение земельного участка оценочной зоны III, в размере 2,23.

Поскольку коэффициент Пкд в размере 1,5 под «Предпринимательство» отменен, подлежит применению коэффициент Пкд в предыдущей редакции Решение Совета депутатов г. Дубны МО от 25.11.2004 N РС-13-110 (ред. от 07.07.2005) "Об установлении значений Пкд и Км для расчета платы за земельные участки на территории г. Дубны".

В вышеуказанном решении Совета депутатов отдельной графы под «Предпринимательство» не отражено.

Вместе с тем, согласно пп.4 п. 1 Решения Совета депутатов г. Дубны МО от 25.11.2004 N РС-13-110 установлен Пкд=3  для земельных участков под прочие виды коммерческой деятельности.

Суд полагает, что в данном случае в прочие виды коммерческой деятельности также входило и ВРИ «предпринимательство».

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС20-4513 от 16.09.2020 по делу № А40-240512/2018 термин «экономика» имеет различные научные толкования, большинство из которых объединяет единая концепция - экономикой является деятельность общества, связанная с производством, распределением, обменом, потреблением ресурсов и благ.

В связи с этим экономической деятельностью принято считать взаимосвязанную совокупность процессов (в число которых входит и предпринимательская деятельность), возникающих в результате указанной выше деятельности общества, целью которой является получение максимального положительного результата при потреблении ресурсов и благ при одновременном стремлении минимизировать влияние факторов, которые могут оказать негативный эффект.

В связи с чем, суд полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению Кд – 6 (предпринимательство), Пкд -3 (под прочие виды коммерческой деятельности, подразумевающая в том числе и предпринимательство).

Также возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что 05.03.2025 между Администрацией и арендатором-1 и арендатором-2 заключено Соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка  от  06.12.2019 № 185-ОЗ.

Согласно позиции ответчика, имеющаяся задолженность по спорному Договору составляет 105 661 руб. 07 коп., и пени в размере 17 979 руб. 79 коп.

Однако, в Соглашении о расторжении отсутствует условие о прощении долга в каком-либо объеме либо сумме, равно как и условие об отсутствии каких-либо оснований для предъявления в будущем требований друг к другу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору за период его действия. Также в Дополнительном соглашении не содержится указаний на полное исполнение сторонами обязательств друг перед другом.

Между тем, никаких указаний на конкретные денежные суммы Соглашение о расторжении не содержит.

Более того, Администрация направила в адрес ответчика уведомление о том, что указанная в Соглашении о расторжении Договора сумма является задолженностью за третий и четвертый квартал 2024 и за первый квартал 2025 года.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Настоящее исковое подано в Арбитражный суд Московской области 09.09.2024.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец 13.09.2024 направил ему претензию, в которой погасить задолженность по арендной плате и пени.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Так, в силу толкования данной нормы в п. 16 Постановления N 43, а также в пункте 35 Обзора практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Сюда Российской федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537 и в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Сюда Российской федерации от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546, соблюдение сторонами предусмотренного статьей 4 АПК РФ претензионного порядка продлевает срок исковой давности.

В данном случае, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 09.09.2024, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы пени за период с 01.01.2021 по 31.06.2021.

С учетом применения срока исковой давности судом произведен перерасчет суммы основного долга, который за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 составил в размере 308 568 руб. 68 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, сумма в размере 308 568 руб. 68 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика пени с 27.08.2024 по 04.08.2025 в размере 63 597 руб. 67 коп., пени с 05.08.2025 по день фактичекской оплаты задолженности по Договору.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендаторы уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом произведен перерасчет неустойки, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, размер которой составляет 52 919 руб. 53 коп. за период с 27.08.2024 по 04.08.2025.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи чем, суд считает подлежащим удовлетворение требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности в размере 308 568 руб. 68 коп. за период с 05.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 06.12.2019 № 185-ОЗО за период 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 308 568 руб. 68 коп., пени за период с 27.08.2024 по 04.08.2025 в размере 52 919 руб. 53 коп., пени с 05.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.    

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 247 руб. 61 коп.    

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                    Е.В. Самороковская