Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А07-29240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29240/18
г. Уфа
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества «Интеграл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтекамский завод железобетонных изделий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 13 059 016 руб., неустойки в размере 25 917 945 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 850 руб. 23 коп. и 79 459 руб. 26 коп. по договорам № 481, № б/н, № 424 от 11.05.2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (452681, <...>);

- ФИО3 (<...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес юридического лица: 452687, <...>);

- ФИО4 (452680, <...>)

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтекамский завод железобетонных изделий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Интеграл» (ИНН <***>, ОГРН<***>) о взыскании задолженности по договору займа №18 от 01.11.2016 в сумме 28 966 468 руб. 50 коп. и по договору о взаимном сотрудничестве № 1 от 18.01.2016 в сумме 19 723 642 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании в онлайн режиме:

от истца: ФИО5, по доверенности от 10.10.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ

Акционерное общество «Интеграл» (далее по тексту – истец, АО «Интеграл») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтекамский завод железобетонных изделий» (далее по тексту – ответчик, «НЗЖБИ») о взыскании долга по договорам аренды в размере 13 059 016 руб., пени в размере 25 917 945 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 850 руб. 23 коп. и 79 459 руб. 26 коп.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать задолженность по договору аренды имущественного комплекса № 424 от 11.05.2017 г., договору аренды автотранспортных средств № 481 от 11.05.2017 г., договору аренды автотранспортных средств № б/н от 11.05.2017 г. в сумме основного долга 22 471 195 руб., неустойки в размере

61 408 131 руб.75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 255 руб.25 коп.

Уточнение судом принято к производству, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Определением от 16.01.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска: ФИО2.

Определением от 19.06.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска: общество с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 452687, <...>).

19.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский завод железобетонных изделий» обратилось к акционерному обществу «Интеграл» со встречным исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа № 18 от 01.11.2016 в сумме 28 966 468,50 рублей и по договору о взаимном сотрудничестве № 1 от 18.01.2016 в сумме 19 723 642,19 рублей.

Определением от 19.06.2019 года встречное исковое заявление принято к производству. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В ходе производства по делу истец по встречному иску уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 28 966 468 руб. 50 коп., основанную на договоре займа № 18 от 01.11.2016 (заявление об уменьшении исковых требований от 21.11.2019).

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ. Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истец по первоначальному иску исковые требования в судебном заседании подержал. Исковые требования просил удовлетворить. Относительно встречного искового заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску в ходе производства по делу против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил применить статью 333 ГК РФ. Исковые требования по встречному иску поддержал.

Третьи лица и ответчик «НЗЖБИ», надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по адресу места проживания, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении, явку своих представителей не обеспечили. Третьи лица письменную позицию относительно искового заявления не выразили.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьего лица и ответчика «НЗЖБИ» по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 по делу № А07-537/2016, АО «Интеграл» (далее – общество «Интеграл») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим общества «Интеграл» утверждён ФИО6.

Предметом первоначального иска являются требования о взыскании задолженности по договору аренды имущественного комплекса № 424 от 11.05.2017 г., договору аренды автотранспортных средств № 481 от 11.05.2017 г., договору аренды автотранспортных средств № б/н от 11.05.2017 г. в сумме основного долга 22 471 195 руб., неустойки в размере 61 408 131,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 255 руб.25 коп.

В обоснование указанных требований истцом по первоначальному иску приведены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 года между АО «Интеграл» и ООО «НЗЖБИ» был заключен договор аренды имущественного комплекса № 424 (далее по тексту – договор № 424).

Согласно п. 1.1 договора аренды № 424, арендодатель (АО «Интеграл») передает, а арендатор (ООО «НЗЖБИ») принимает во временное пользование за плату нежилые помещения (далее по тексту «арендуемые помещения»), находящиеся по адресу: <...>, общей площадью 22055,7 (двадцать две тысячи пятьдесят пять целых семь десятых) кв.м.

Согласно п. 1.2 договора аренды № 424, в состав имущества вошли:

- административно-бытовой комплекс (инв. № 3462, лит. А) – общая площадь 1849 кв.м.;

- главный корпус (инв. № 3462, лит. Б) – общая площадь 10550 кв.м.;

- компрессорная (инв. № 3462, лит. Д.) – общая площадь 589,1 кв.м.;

- склад химдобавок (инв. № 3462, лит. Ж) – общая площадь 144 кв.м.;

- бетонно-сместительный цех (инв. № 3462, лит. Ж) – общая площадь 3706.1 кв.м.

- помещение теплогенераторной (инв. №3462 лит. Ж1) – общая площадь 69.6 кв.м.

- склад цемента (инв. № 3462, лит И) – общая площадь 69.6 кв.м.

- склад эмульсаций (инв. 3462, лит. К) – общая площадь 15.7 кв.м.

- станция перекачки конденсата (инв. 3462, лит. Л) – общая площадь 4,2 кв.м.

- отделение для затаривания цемента со складом (инв. 3452, лит. П, П1) – общая площадь 221,7 кв.м.

- операторная (инв. № 3462, лит. Р) – общая площадь 21.2. кв.м.

- градирня (инв. № 3462, лит. Г) – общая площадь 26.5. кв.м.

- склад готовой продукции (инв. № 3462, лит VII) – общая площадь 4718,3 кв.м.

- теплопункт (инв. 3462, лит. М) – общая площадь 25.4 кв.м.

- проходные (инв. № 3462, лит Н, Н1) – общая площадь 40.9. кв. м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды № 424, за арендуемые площади арендодателю арендатором вносится арендная плата в сумме 1 167 475 рублей, в т.ч. НДС – 18% в месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды № 424, срок аренды помещений устанавливается на 5 (пять) лет с 01 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора аренды № 424, постоянная составляющая вносится ежемесячно наличными денежными средствами или перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя. Платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 5 числа текущего месяца. Датой оплаты постоянной составляющей считается дата приема банком к исполнению платежного поручения арендатора или день внесения денежных средств в кассу арендодателя. Арендодатель представляет арендатору счет-фактуру не позднее 20 числа следующего месяца.

Во исполнение условий договора аренды № 424, 01.10.2017г. стороны подписали акт приема-передачи нежилых помещений к договору аренды № 424 (л.д. 59 т.1).

Согласно пунктам 1 и 2 приложения № 1 (акт приема-передачи), арендодатель передает, а арендатор принимает нежилые помещения общей полезной площадью 22057,7 кв.м., расположенные по адресу: <...> по договору аренды нежилых помещения № 424 от 11 мая 2017 года, в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию. Претензий у арендатора к Арендодателю по передаваемым нежилым помещениям не имеется.

Согласно пункту 1 приложения № 2 к договору аренды № 424, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанные объекты основных средств.

11.05.2017 года между АО «Интеграл» и ООО «НЗЖБИ» был заключен договор аренды автотранспортных средств № 481 (далее по тексту – Договор аренды № 481, т.1 л.д.63).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды № 481, арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет Арендатору следующие автотранспортные средства: автобетоносмеситель на шасси HYUNDAI 3784 НС с государственным номером <***>; камаз самосвал 65115 с государственным номером <***>.

В соответствии с пунктами 1 и 2 договора аренды № 481, арендная плата устанавливается в размере 21610 (двадцать одна тысяча шестьсот десять рублей) рублей, включая НДС 18% - 3296,44 руб.

Согласно пункту 3.3 договора аренды № 481, внесение арендной платы происходит не позднее 20 числа каждого месяца.

Расчет за аренду автотранспортных средств производится арендатором всеми видами платежей, включая зачет встречных требований, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ арендодателя.

Во исполнение условий договора аренды № 481, стороны подписали акт приема-передачи автотранспортных средств к договору аренды № 481 (т.1 л.д.64).

Согласно Приложению № 1 к договору аренды 481 (акт приема-передачи), арендодатель передал, а арендатор принял в аренду вышеуказанные транспортные средства. Арендатор не имеет претензий к арендодателю в отношении состояния передаваемых транспортных средств на момент передачи.

11.05.2017 года между АО «Интеграл» и ООО «НЗЖБИ» был заключен договор аренды автотранспортных средств (далее по тексту – договор аренды № 3, т.1 л.д.65).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды № 3, арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет арендатору следующие транспортные средства:

- автобетоносмеситель на шасси КАМАЗ 43118-1017-10;

- автобетоносмеситель на шасси КАМАЗ 65115-1932-62;

- автобетоносмеситель на шасси КАМАЗ 65115-1932-62;

- автобетоносмеситель на шасси HYUNDAI 3784 НС;

- автобетоносмеситель на шасси HYUNDAI HD 260.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора аренды № 3, арендная плата устанавливается в размере 84 872 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два рубля) руб. Расчет за аренду автотранспортных средств производится арендатором всеми видами платежей, включая зачет встречных требований, на основании счетов фактуры и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды № 3, договор вступает в силу с 10 мая 2018 года и действует до 31 декабря 2018 года.

Во исполнение условий договора аренды № 3, стороны подписали акт приема-передачи автотранспортных средств к договору аренды № 3 (т.1 л.д.66).

В соответствии с пунктами 1 и 2 приложения № 1 к договору аренды № 3, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду вышеуказанные транспортные средства. Арендатор не имеет претензий к арендодателю в отношении состояния передаваемых транспортных средств на момент передачи.

Исходя из материалов дела, АО «Интеграл» в полном объеме исполнило свои обязательства, вытекающие из вышеуказанных договоров аренды.

В частности, АО «Интеграл» во исполнение условий заключенных договоров передало в пользу ООО «НЗЖБИ» в надлежащем состоянии все объекты, предусмотренные договорами аренды.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи к договору аренды № 424, актом приема-передачи к договору аренды № 481, актом приема-передачи к договору аренды № 3. Указанные документы подписаны сторонами, факт передачи объектов не оспаривается сторонами.

Письмом от 06.06.2018 АО «Интеграл» направило в адрес ООО «НЗЖБИ» уведомление об отказе от исполнения договора аренды № 424 с момента получения уведомления (т.3 л.д.125-126).

ООО «НЗЖБИ» оставило указанное уведомление без ответа.

21.02.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию, требовал погасить образовавшуюся задолженность, а также указал, что ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом до 05.02.2019 года.

От ответчика возражений по периоду фактического пользования арендованным имуществом не поступило, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Также материалам дела подтверждается, что ООО «НЗЖБИ» владело и пользовалось объектами аренды по договору аренды № 481 в период с 01.11.2017 по 13.10.2020 г. (ежемесячный арендный платеж установлен в размере 21 610 рублей), объектами аренды по договору аренды № 3 в период с 10.05.2018 по 13.10.2020 г. (ежемесячный арендный платеж установлен в размере 84 872 руб.), объектами аренды по договору аренды № 424 в период с 01.10.2017г. по 17.04.2019г. (ежемесячный арендный платеж установлен в размере 1 167 475 руб.)

ООО «НЗЖБИ» частично оплатило задолженность по арендной плате по договору аренды № 424 на общую сумму 700000 руб., что подтверждается следующими документами: платежное поручение № 262 от 17.02.2018 на сумму 20 000 рублей (назначение: согласно договора № 424 от 11.05.2017 за аренду имущественного комплекса), платежное поручение № 281 от 23.07. 2018 на сумму 20 000 рублей (назначение: согласно договора № 424 от 11.05.2017 за аренду имущественного комплекса), платежное поручение № 313 от 27.07.2018 на сумму 20 000 рублей (назначение: согласно договора № 424 от 11.05.2017 за аренду имущественного комплекса), платежное поручение № 322 от 30.07.2018 на сумму 30 000 рублей (назначение: согласно договора № 424 от 11.05.2017 за аренду имущественного комплекса), платежное поручение № 342 от 07.07.2018 на сумму 30 000 рублей (назначение: согласно договора № 424 от 11.05.2017 за аренду имущественного комплекса), платежное поручение № 357 от 06.07.2018 на сумму 30 000 рублей (назначение: согласно договора № 424 от 11.05.2017 за аренду имущественного комплекса), платежное поручение № 375 от 10.08.2018 на сумму 30 000 рублей (назначение: согласно договора № 424 от 11.05.2017 за аренду имущественного комплекса), платежное поручение № 394 от 16.08.2018 на сумму 30 000 рублей (назначение: согласно договора № 424 от 11.05.2017 за аренду имущественного комплекса), платежное поручение № 427 от 24.08.2018 на сумму 30 000 рублей (назначение: согласно договора № 424 от 11.05.2017 за аренду имущественного комплекса), платежное поручение № 450 от 28.08.2018 на сумму 30 000 рублей (назначение: согласно договора № 424 от 11.05.2017 за аренду имущественного комплекса), платежное поручение № 533 от 12.09.2018 на сумму 30 000 рублей (назначение: согласно договора № 424 от 11.05.2017 за аренду имущественного комплекса), платежное поручение № 632 от 03.10.2018 на сумму 150 000 рублей (назначение: согласно договора № 424 от 11.05.2017 за аренду имущественного комплекса), платежное поручение № 786 от 25.10.2018 на сумму 50 000 рублей (назначение: согласно договора № 424 от 11.05.2017 за аренду имущественного комплекса), платежное поручение № 901 от 12.11.2018 на сумму 50 000 рублей (назначение: согласно договора № 424 от 11.05.2017 за аренду имущественного комплекса), платежное поручение № 1030 от 05.12.2018 на сумму 50 000 руб. (назначение: согласно договора № 424 от 11.05.2017 за аренду имущественного комплекса), платежное поручение № 20 на сумму 50 000 руб. (назначение: согласно договора № 424 от 11.05.2017 за аренду имущественного комплекса).

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, ООО «НЗЖБИ» в соответствии с п. 3.2 договора аренды, предусматривающего расчет за аренду всеми видами платежей, включая зачет встречных требований, осуществлял оплату арендных платежей посредством оплаты услуг ООО «БашРТС», ПАО «Ростелеком», ООО «Агентство недвижимости», ПАО «Газпром» за АО «Интеграл» на общую сумму 3 965 203,86 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются по мнению ответчика следующими документами:

платежное поручение № 783 от 25.10.2018 года на сумму 230 931.10 руб. (назначение: за АО «Интеграл» согласно договора № 9001/РТС от 01.10.2017 за тепловую энергию. (абонент 29001)), платежное поручение № 11 от 17.01.2018 года на сумму 371 714,92 руб. (назначение: за АО «Интеграл» с-но счета № Т2017-1700066149/03 от 31.12.17 согласно договора № 90001/РТС от 01.10.2017 за тепловую энергию), платежное поручение № 14 от 19.01.2018 от 19.01.2018 на сумму 12 000 руб. (назначение: согласно письма № 4/08 от 19.01.18 за АО «Интеграл» по договору 827715 от 10.06.2014 по счету 318000127715/1 от 31.12.17; разовые услуги 4071125), платежное поручение № 20 от 26.01.2018 на сумму 468 605, 19 руб. (назначение: согласно договора № 9001/РТС от 01.10.2017 за тепловую энергию (абонент 29001), платежное поручение № 25 от 02.02.2018 на сумму 650 000 руб. (назначение: за АО «Интеграл» согласно договора № 9001/РТС от 01.10.2017 за тепловую энергию. (абонент 29001), платежное поручение № 31 от 07.02.2018 на сумму 19 436 руб. (назначение: за АО «Интеграл» согласно договора № 9001/РТС от 01.10.2017 за тепловую энергию. (абонент 29001), платежное поручение № 33 от 07.02.2018 на сумму 20 000 руб. (назначение: авансовый платеж с-но счетов № 5, № 6 от 07.02.2018 по договорам оказания услуг № 128 от 19.01.18, № 129 от 19.01.18 за АО «Интеграл» по письмам 48/08 и 49/08 от 07.02.2018), платежное поручение № 57 от 26.02.2018 на сумму 200 278, 60 руб. (назначение: за АО «Интеграл» согласно договора № 9001/РТС от 01.10.2017 за тепловую энергию (абонент 29001), платежное поручение № 62 от 28.02.2018 на сумму 400 000 руб. (назначение: за АО «Интеграл» согласно договора № 9001/РТС от 01.10.2017 за тепловую энергию (абонент 29001), платежное поручение № 64 от 01.03.2018 на сумму 100 000 руб. (назначение: за АО «Интеграл» согласно договора № 9001/РТС от 01.10.2017 за тепловую энергию (абонент 29001), платежное поручение № 68 от 02.03.2018 года на сумму 143 156 руб. (назначение: за АО «Интеграл» согласно договора № 9001/РТС от 01.10.2017 за тепловую энергию (абонент 29001), платежное поручение № 277 от 20.07.2018 года на сумму 12 874,48 руб. (назначение: согласно счета № 745791-13-0001/13/0718/399 от 20.07.2018 за техобслуживание газовых сетей по договору 745791-13-0001- от 01.01.2017 за АО «Интеграл»), платежное поручение № 541 от 14.09.2018 на сумму 100 000 руб. (назначение: за АО «Интеграл» согласно договора № 9001/РТС от 01.10.2017 за тепловую энергию (абонент 29001), платежное поручение № 639 от 03.10.2018 на сумму 400 000 руб. (назначение: за АО «Интеграл» согласно договора № 9001/РТС от 01.10.2017 за тепловую энергию (абонент 29001), платежное поручение № 685 от 10.10.2018 на сумму 100 000 руб. (назначение: за АО «Интеграл» согласно договора № 9001/РТС от 01.10.2017 за тепловую энергию (абонент 29001), платежное поручение № 698 от 15.10.2018 на сумму 300 000 руб. (назначение: за АО «Интеграл» согласно договора № 9001/РТС от 01.10.2017 за тепловую энергию (абонент 29001), платежное поручение № 761 от 22.10.2018 года на сумму 120 000 руб. (назначение: за АО «Интеграл» согласно договора № 9001/РТС от 01.10.2017 за тепловую энергию (абонент 29001), платежное поручение № 766 от 23.10.2018 на сумму 120 000 руб. (назначение: за АО «Интеграл» согласно договора № 9001/РТС от 01.10.2017 за тепловую энергию (абонент 29001), платежное поручение № 710 от 15.10.2018 года на сумму 6207,57 руб. (назначение: за АО «Интеграл» согласно договора № 9001/РТС от 01.10.2017 за повторное подключение (абонент 29001), платежное поручение № 737 от 17.102.2018 на сумму 100 000 руб. (назначение: за АО «Интеграл» согласно договора № 9001/РТС от 01.10.2017 за тепловую энергию (абонент 29001), платежное поручение № 745 от 18.10.2018 на сумму 200 000 руб. (назначение: за АО «Интеграл» согласно договора № 9001/РТС от 01.10.2017 за тепловую энергию (абонент 29001), платежное поручение № 767 на сумму 70 000 руб. (назначение: за АО «Интеграл» согласно договора № 9001/РТС от 01.10.2017 за тепловую энергию (абонент 29001).

По мнению ответчика, вышеуказанными документами подтверждается частичное погашение задолженности по договорам аренды, а именно на сумму 3 965 203,86 руб.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, так как сам факт оплаты обществом «НЗЖБИ» услуг ООО «БашРТС», ПАО «Ростелеком», ООО «Агентство недвижимости», ПАО «Газпром» за АО «Интеграл», в отсутствие сделанного заявления о зачете со стороны ответчика и письменного согласования со стороны АО «Интеграл» не может привести к уменьшению задолженности по арендным платежам. Иное материалами дела не подтверждается. Иные представленные документы, не свидетельствуют о погашении задолженности, поскольку были уплачены во исполнение других обязательств, не связанных с договором аренды.

Возражая против исковых требований ответчик, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также, 12 декабря 2019 г. представил в суд дополнительное соглашение № 1 к договору № 424, которое судом приобщено к материалам дела, по которому просил также снизить размер основного долга и неустойку.

В этой связи, 23 января 2020 года, обществом «Интеграл» заявлено ходатайство о фальсификации дополнительного соглашения, ходатайство о назначении экспертизы.

Уголовно-правовые последствия такого заявления суд разъяснил сторонам в соответствии с положениями части 1 статьи 161 АПК РФ.

Судом отобрана расписка у лиц, участвующих в деле о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и фальсификацию доказательств (л.д. 163, т.1).

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Под фальсификацией доказательств по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается умышленное искусственное создание доказательств обстоятельства, имеющего значение для дела (подделка, фабрикация, искажение содержания и т.п.), с целью их представления в суд.

Ответчик в лице директора ООО «НЗЖБИ» ФИО7 в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ выразил согласие на исключение из числа доказательств по делу дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2017 к договору аренды имущественного комплекса № 424 от 11.05.2017 .

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 по настоящему делу, суд исключил из числа доказательств по настоящему делу дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2017 к договору аренды имущественного комплекса № 424 от 11.05.2017 .

В связи с исключением доказательств рассмотрение заявления общества «Интеграл» о фальсификации доказательства судом завершено, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.07.2020.

Договором аренды № 424 стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 9.1 договора аренды № 424, в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 5.2 и 5.3 настоящего договора, арендодатель имеет право предъявить арендатору требование о выплате пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты ООО «НЗЖБИ» задолженности по договору аренды № 424, АО «Интеграл» за период с 05.10.2017 по 17.04.2019 начислило неустойку в размере 61 408 131, 75 руб.

По договору аренды № 481 и договору аренды № 3 неустойка за нарушение сроков оплаты по договорам не установлена, в связи с чем истцом начислены проценты по правилам об ответственности за нарушение исполнения денежных обязательств в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно расчету АО «Интеграл» размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 481 и № 3 составил 266 255 руб.25 коп.

Направленная 20.07.2018 в адрес ООО «НЗЖБИ» претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате оставлены последним без удовлетворения (т.1 л.д.67). Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договорам аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в надлежащие сроки, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 656 ГК РФ, по договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водными объектами и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию. Передача прав владения и пользования находящимся в собственности других лиц имуществом, в том числе землей и другими природными ресурсами, производится в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Проанализировав условия представленных договоров, суд приходит к выводу, что сторонами заключены договор аренды предприятия и договоры аренды транспортных средств, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договоры содержат все существенные условия договора аренды, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязанностью арендодателя по договору аренды является передача арендатору объекта аренды надлежащего качества, позволяющего использовать объект аренды в соответствии с его целями.

Согласно выводам, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Судом установлено, что АО «Интеграл» во исполнение условий договора аренды № 481, 424 и 3 передал ООО «НЗЖБИ» имущество, предусмотренное договорами аренды. Указанное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи к вышеуказанным договорам. Претензии к качеству переданных объектов у ООО «НЗЖБИ» отсутствовали. Соответственно, АО «Интеграл» надлежащим образом исполнило свои обязательства, вытекающие из договоров аренды. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу норм статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 6.1 договора аренды № 424, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, когда арендатор систематически нарушает свои обязательства.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды № 424, АО «Интеграл» передало объекты аренды ООО «НЗЖБИ» 01.10.2017 года. С указанного момента на стороне ООО «НЗЖБИ» возникло обязательство по выплате ежемесячных арендных платежей в пользу АО «Интеграл».

Ежемесячный арендный платеж установлен в размере 1 167 475 руб. (п. 3.2 договора № 424).

Согласно материалам дела, в период действия вышеуказанных договоров аренды, ООО «НЗЖБИ» систематически нарушало свои обязательства. В частности, первый арендный платеж, направленный во исполнение условий заключенного договора № 424, был перечислен в пользу АО «Интеграл» 07.12.2017. Нарушение обязательств со стороны ответчика имело систематических характер, что подтверждается выплатой арендных платежей с просрочкой, а также не в полном объеме.

Письмом от 06.06.2018 АО «Интеграл» направило в адрес ООО «НЗЖБИ» уведомление об отказе от исполнения договора аренды № 424, чем реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

ООО «НЗЖБИ» обязательства по возврату имущественного комплекса своевременно не исполнило, пользовалось имущественным комплексом в период с 06.06.2018 по 05.02.2019 года.

Суд считает довод АО «Интеграл» о необходимости взыскания за указанный период арендных платежей в размере, установленном договором аренды № 424, правомерным. Доказательств возврата имущественного комплекса ранее указанной даты ответчиком не представлено.

Ежемесячная арендная плата установлена в размере 1 167 475 рублей.

Соответственно, размер задолженности ООО «НЗЖБИ» перед АО «Интеграл» по арендной плате по договору аренды имущественного комплекса № 424 составляет 19 147 075 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения, которыми подтверждается, что ООО «НЗЖБИ» частично оплатило задолженность по арендным платежам по договору аренды № 424 на общую сумму 700000 руб. путем перечисления денежных средств АО «Интеграл» с назначением платежа «согласно договора № 424 от 11.05.2017 за аренду имущественного комплекса».

Таким образом, с учетом частичного погашения ООО «НЗЖБИ» задолженности по договору аренды № 424, суд приходит к выводу, что размер основного долга по договору аренды имущественного комплекса № 424 за период с 01.10.2017 по 05.02.2019 года (период взыскания, заявленный истцом) составляет 19 147 075 руб.

АО «Интеграл» заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды № 481 за период с ноября 2017 года (с учетом уточнений) по 04.10.2020г. в размере 777 960 руб. (с учетом уточнений).

Согласно вышеуказанным нормам права, арендная плата подлежит начислению с момента фактического предоставления арендатору объекта договора аренды. Согласно акту приема-передачи к договору аренды № 481, АО «Интеграл» передало ООО «НЗЖБИ» объекты аренды, предусмотренные договором. Претензии к качеству переданных объектов у ответчика отсутствовали.

При этом, суд отмечает, что в акте приема-передачи, составленном на основании заключенного договора отсутствует дата его составления, а соответственно, на основании указанного документа невозможно установить дату фактической передачи объектов аренды ответчику по указанному акту.

Исходя из условий договора, стороны установили, что заключенный договор вступает в силу 01.11.2017. В связи с отсутствием иных доказательств, достоверно указывающих на дату передачи объектов аренды в пользу ответчика, суд приходит к выводу, что передача объектов аренды состоялась 01.11.2017 года. Доказательств обратного сторонами не представлено. Следовательно, арендная плата подлежит начислению с 01.11.2017.

В соответствии с пунктами 1 и 2 договора аренды № 481, арендная плата устанавливается в размере 21 610 (двадцать одна тысяча шестьсот десять рублей) рублей, включая НДС 18% - 3296,44 руб.

Согласно пункту 3.3 договора аренды № 481, внесение арендной платы происходит не позднее 20 числа каждого месяца.

Исходя из условий договора, действие договора установлено до 31 декабря 2018 года. В свою очередь истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период до октября 2020 года. При этом, истец мотивирует свое требование о взыскании задолженности после окончания действия договора со ссылкой на ст.622 ГК РФ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик доказательств возврата автотранспортных средств до указанной даты (04.10.2020), не представил. Более того, то обстоятельство, что автотранспортные средства не возвращены, не отрицал.

В связи с чем взысканию подлежит сумма долга по арендной плате за период с 01.11.2017 по 04.10.2020.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору аренды № 481 в размере 777 960 рублей. Доказательств погашения указанной суммы долга ООО «НЗЖБИ» не представлено.

В договоре аренды № 481 отсутствует условие о начислении договорной неустойки, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 159 руб. 26 коп. Расчет размера начисленных процентов представлен в материалы дела, проверен судом и признан неверным, поскольку из расчета следует, что истец производит начисление процентов с 5 числа каждого месяца, в то время как согласно п.3.3 договора оплата производится не позднее 20 числа следующего месяца.

Произведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу, что сумма процентов за период с 21.12.2018 по 13.10.2020 составляет 70 231 руб.81 коп., расчет следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

+21 610,00 р.

21.12.2017

Новая задолженность

43 220,00 р.

21.12.2017

21.01.2018

32

7,75

43 220,00 × 32 × 7.75% / 365

293,66 р.

+21 610,00 р.

22.01.2018

Новая задолженность

64 830,00 р.

22.01.2018

11.02.2018

21

7,75

64 830,00 × 21 × 7.75% / 365

289,07 р.

64 830,00 р.

12.02.2018

20.02.2018

9
7,50

64 830,00 × 9 × 7.5% / 365

119,89 р.

+21 610,00 р.

21.02.2018

Новая задолженность

86 440,00 р.

21.02.2018

20.03.2018

28

7,50

86 440,00 × 28 × 7.5% / 365

497,33 р.

+21 610,00 р.

21.03.2018

Новая задолженность

108 050,00 р.

21.03.2018

25.03.2018

5
7,50

108 050,00 × 5 × 7.5% / 365

111,01 р.

108 050,00 р.

26.03.2018

22.04.2018

28

7,25

108 050,00 × 28 × 7.25% / 365

600,94 р.

+21 610,00 р.

23.04.2018

Новая задолженность

129 660,00 р.

23.04.2018

20.05.2018

28

7,25

129 660,00 × 28 × 7.25% / 365

721,12 р.

+21 610,00 р.

21.05.2018

Новая задолженность

151 270,00 р.

21.05.2018

20.06.2018

31

7,25

151 270,00 × 31 × 7.25% / 365

931,45 р.

+21 610,00 р.

21.06.2018

Новая задолженность

172 880,00 р.

21.06.2018

22.07.2018

32

7,25

172 880,00 × 32 × 7.25% / 365

1 098,85 р.

+21 610,00 р.

23.07.2018

Новая задолженность

194 490,00 р.

23.07.2018

21.08.2018

30

7,25

194 490,00 × 30 × 7.25% / 365

1 158,95 р.

+21 610,00 р.

22.08.2018

Новая задолженность

216 100,00 р.

22.08.2018

16.09.2018

26

7,25

216 100,00 × 26 × 7.25% / 365

1 116,02 р.

216 100,00 р.

17.09.2018

20.09.2018

4
7,50

216 100,00 × 4 × 7.5% / 365

177,62 р.

+21 610,00 р.

21.09.2018

Новая задолженность

237 710,00 р.

21.09.2018

21.10.2018

31

7,50

237 710,00 × 31 × 7.5% / 365

1 514,18 р.

+21 610,00 р.

22.10.2018

Новая задолженность

259 320,00 р.

22.10.2018

20.11.2018

30

7,50

259 320,00 × 30 × 7.5% / 365

1 598,55 р.

+21 610,00 р.

21.11.2018

Новая задолженность

280 930,00 р.

21.11.2018

16.12.2018

26

7,50

280 930,00 × 26 × 7.5% / 365

1 500,86 р.

280 930,00 р.

17.12.2018

20.12.2018

4
7,75

280 930,00 × 4 × 7.75% / 365

238,60 р.

+21 610,00 р.

21.12.2018

Новая задолженность

302 540,00 р.

21.12.2018

20.01.2019

31

7,75

302 540,00 × 31 × 7.75% / 365

1 991,38 р.

+21 610,00 р.

21.01.2019

Новая задолженность

324 150,00 р.

21.01.2019

20.02.2019

31

7,75

324 150,00 × 31 × 7.75% / 365

2 133,62 р.

+21 610,00 р.

21.02.2019

Новая задолженность

345 760,00 р.

21.02.2019

20.03.2019

28

7,75

345 760,00 × 28 × 7.75% / 365

2 055,61 р.

+21 610,00 р.

21.03.2019

Новая задолженность

367 370,00 р.

21.03.2019

21.04.2019

32

7,75

367 370,00 × 32 × 7.75% / 365

2 496,10 р.

+21 610,00 р.

22.04.2019

Новая задолженность

388 980,00 р.

22.04.2019

20.05.2019

29

7,75

388 980,00 × 29 × 7.75% / 365

2 395,16 р.

+21 610,00 р.

21.05.2019

Новая задолженность

410 590,00 р.

21.05.2019

16.06.2019

27

7,75

410 590,00 × 27 × 7.75% / 365

2 353,86 р.

410 590,00 р.

17.06.2019

20.06.2019

4
7,50

410 590,00 × 4 × 7.5% / 365

337,47 р.

+21 610,00 р.

21.06.2019

Новая задолженность

432 200,00 р.

21.06.2019

21.07.2019

31

7,50

432 200,00 × 31 × 7.5% / 365

2 753,05 р.

+21 610,00 р.

22.07.2019

Новая задолженность

453 810,00 р.

22.07.2019

28.07.2019

7
7,50

453 810,00 × 7 × 7.5% / 365

652,74 р.

453 810,00 р.

29.07.2019

20.08.2019

23

7,25

453 810,00 × 23 × 7.25% / 365

2 073,23 р.

+21 610,00 р.

21.08.2019

Новая задолженность

475 420,00 р.

21.08.2019

08.09.2019

19

7,25

475 420,00 × 19 × 7.25% / 365

1 794,22 р.

475 420,00 р.

09.09.2019

22.09.2019

14

7,00

475 420,00 × 14 × 7% / 365

1 276,47 р.

+21 610,00 р.

23.09.2019

Новая задолженность

497 030,00 р.

23.09.2019

20.10.2019

28

7,00

497 030,00 × 28 × 7% / 365

2 668,98 р.

+21 610,00 р.

21.10.2019

Новая задолженность

518 640,00 р.

21.10.2019

27.10.2019

7
7,00

518 640,00 × 7 × 7% / 365

696,26 р.

518 640,00 р.

28.10.2019

20.11.2019

24

6,50

518 640,00 × 24 × 6.5% / 365

2 216,65 р.

+21 610,00 р.

21.11.2019

Новая задолженность

540 250,00 р.

21.11.2019

15.12.2019

25

6,50

540 250,00 × 25 × 6.5% / 365

2 405,22 р.

540 250,00 р.

16.12.2019

22.12.2019

7
6,25

540 250,00 × 7 × 6.25% / 365

647,56 р.

+21 610,00 р.

23.12.2019

Новая задолженность

561 860,00 р.

23.12.2019

31.12.2019

9
6,25

561 860,00 × 9 × 6.25% / 365

865,88 р.

561 860,00 р.

01.01.2020

20.01.2020

20

6,25

561 860,00 × 20 × 6.25% / 366

1 918,92 р.

+21 610,00 р.

21.01.2020

Новая задолженность

583 470,00 р.

21.01.2020

09.02.2020

20

6,25

583 470,00 × 20 × 6.25% / 366

1 992,73 р.

583 470,00 р.

10.02.2020

20.02.2020

11

6,00

583 470,00 × 11 × 6% / 366

1 052,16 р.

+21 610,00 р.

21.02.2020

Новая задолженность

605 080,00 р.

21.02.2020

22.03.2020

31

6,00

605 080,00 × 31 × 6% / 366

3 075,00 р.

+21 610,00 р.

23.03.2020

Новая задолженность

626 690,00 р.

23.03.2020

20.04.2020

29

6,00

626 690,00 × 29 × 6% / 366

2 979,35 р.

+21 610,00 р.

21.04.2020

Новая задолженность

648 300,00 р.

21.04.2020

26.04.2020

6
6,00

648 300,00 × 6 × 6% / 366

637,67 р.

648 300,00 р.

27.04.2020

20.05.2020

24

5,50

648 300,00 × 24 × 5.5% / 366

2 338,13 р.

+21 610,00 р.

21.05.2020

Новая задолженность

669 910,00 р.

21.05.2020

21.06.2020

32

5,50

669 910,00 × 32 × 5.5% / 366

3 221,43 р.

+21 610,00 р.

22.06.2020

Новая задолженность

691 520,00 р.

22.06.2020

20.07.2020

29

4,50

691 520,00 × 29 × 4.5% / 366

2 465,67 р.

+21 610,00 р.

21.07.2020

Новая задолженность

713 130,00 р.

21.07.2020

26.07.2020

6
4,50

713 130,00 × 6 × 4.5% / 366

526,08 р.

713 130,00 р.

27.07.2020

20.08.2020

25

4,25

713 130,00 × 25 × 4.25% / 366

2 070,22 р.

+21 610,00 р.

21.08.2020

Новая задолженность

734 740,00 р.

21.08.2020

20.09.2020

31

4,25

734 740,00 × 31 × 4.25% / 366

2 644,86 р.

+21 610,00 р.

21.09.2020

Новая задолженность

756 350,00 р.

21.09.2020

13.10.2020

23

4,25

756 350,00 × 23 × 4.25% / 366

2 020,03 р.

Сумма основного долга: 756 350,00 р.

Сумма процентов: 70 723,81 р.

В связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанной сумме.

АО «Интеграл» заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды № 3 за период с 10 мая 2017 года по 04 октября 2020 года в размере 2 546 160 руб.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора аренды № 3, арендная плата устанавливается в размере 84 872 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два рубля) руб. Внесение арендной платы происходит не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды № 3, договор вступает в силу с 10 мая 2018 года и действует до 31 декабря 2018 года.

Во исполнение условий договора аренды № 3, стороны подписали акт приема-передачи автотранспортных средств к договору аренды № 3. Претензии к качеству переданных объектов аренды у арендатора отсутствовали.

АО «Интеграл» в полной мере исполнило свои обязательства, вытекающие из договора аренды № 3. Фактическое предоставление объектов аренды состоялось 10 мая 2017 года. С указанного момента подлежит начисление арендной платы.

На основании указанного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований АО «Интеграл» в части взыскания задолженности по договору аренды транспортных средств № 3 в размере 2 546 160 руб. за период с 10 мая 2017 по 04 октября 2020 года. Доказательств погашения суммы задолженности по указанному договору аренды ответчиком не представлено.

В договоре аренды № 3 отсутствует условие о начислении договорной неустойки, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 095 руб.99 коп. Расчет размера начисленных процентов представлен в материалы дела.

Суд, изучив представленный АО «Интеграл» расчет, признал его арифметически не верным, поскольку из расчета следует, что истец производит начисление процентов с 5 числа каждого месяца, в то время как согласно п.3.3 договора оплата производится не позднее 20 числа следующего месяца.

Произведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу, что сумма процентов за период с 21.06.2018 по 13.10.2020 составляет 185 340 руб.99 коп. Расчет следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

+84 872,00 р.

21.06.2018

Новая задолженность

169 744,00 р.

21.06.2018

22.07.2018

32

7,25

169 744,00 × 32 × 7.25% / 365

1 078,92 р.

+84 872,00 р.

23.07.2018

Новая задолженность

254 616,00 р.

23.07.2018

21.08.2018

30

7,25

254 616,00 × 30 × 7.25% / 365

1 517,23 р.

+84 872,00 р.

22.08.2018

Новая задолженность

339 488,00 р.

22.08.2018

16.09.2018

26

7,25

339 488,00 × 26 × 7.25% / 365

1 753,25 р.

339 488,00 р.

17.09.2018

20.09.2018

4
7,50

339 488,00 × 4 × 7.5% / 365

279,03 р.

+84 872,00 р.

21.09.2018

Новая задолженность

424 360,00 р.

21.09.2018

21.10.2018

31

7,50

424 360,00 × 31 × 7.5% / 365

2 703,12 р.

+84 872,00 р.

22.10.2018

Новая задолженность

509 232,00 р.

22.10.2018

20.11.2018

30

7,50

509 232,00 × 30 × 7.5% / 365

3 139,10 р.

+84 872,00 р.

21.11.2018

Новая задолженность

594 104,00 р.

21.11.2018

16.12.2018

26

7,50

594 104,00 × 26 × 7.5% / 365

3 173,98 р.

594 104,00 р.

17.12.2018

20.12.2018

4
7,75

594 104,00 × 4 × 7.75% / 365

504,58 р.

+84 872,00 р.

21.12.2018

Новая задолженность

678 976,00 р.

21.12.2018

20.01.2019

31

7,75

678 976,00 × 31 × 7.75% / 365

4 469,15 р.

+84 872,00 р.

21.01.2019

Новая задолженность

763 848,00 р.

21.01.2019

20.02.2019

31

7,75

763 848,00 × 31 × 7.75% / 365

5 027,79 р.

+84 872,00 р.

21.02.2019

Новая задолженность

848 720,00 р.

21.02.2019

20.03.2019

28

7,75

848 720,00 × 28 × 7.75% / 365

5 045,81 р.

+84 872,00 р.

21.03.2019

Новая задолженность

933 592,00 р.

21.03.2019

21.04.2019

32

7,75

933 592,00 × 32 × 7.75% / 365

6 343,31 р.

+84 872,00 р.

22.04.2019

Новая задолженность

1 018 464,00 р.

22.04.2019

20.05.2019

29

7,75

1 018 464,00 × 29 × 7.75% / 365

6 271,23 р.

+84 872,00 р.

21.05.2019

Новая задолженность

1 103 336,00 р.

21.05.2019

16.06.2019

27

7,75

1 103 336,00 × 27 × 7.75% / 365

6 325,29 р.

1 103 336,00 р.

17.06.2019

20.06.2019

4
7,50

1 103 336,00 × 4 × 7.5% / 365

906,85 р.

+84 872,00 р.

21.06.2019

Новая задолженность

1 188 208,00 р.

21.06.2019

21.07.2019

31

7,50

1 188 208,00 × 31 × 7.5% / 365

7 568,72 р.

+84 872,00 р.

22.07.2019

Новая задолженность

1 273 080,00 р.

22.07.2019

28.07.2019

7
7,50

1 273 080,00 × 7 × 7.5% / 365

1 831,14 р.

1 273 080,00 р.

29.07.2019

20.08.2019

23

7,25

1 273 080,00 × 23 × 7.25% / 365

5 816,06 р.

+84 872,00 р.

21.08.2019

Новая задолженность

1 357 952,00 р.

21.08.2019

08.09.2019

19

7,25

1 357 952,00 × 19 × 7.25% / 365

5 124,87 р.

1 357 952,00 р.

09.09.2019

22.09.2019

14

7,00

1 357 952,00 × 14 × 7% / 365

3 646,01 р.

+84 872,00 р.

23.09.2019

Новая задолженность

1 442 824,00 р.

23.09.2019

20.10.2019

28

7,00

1 442 824,00 × 28 × 7% / 365

7 747,77 р.

+84 872,00 р.

21.10.2019

Новая задолженность

1 527 696,00 р.

21.10.2019

27.10.2019

7
7,00

1 527 696,00 × 7 × 7% / 365

2 050,88 р.

1 527 696,00 р.

28.10.2019

20.11.2019

24

6,50

1 527 696,00 × 24 × 6.5% / 365

6 529,33 р.

+84 872,00 р.

21.11.2019

Новая задолженность

1 612 568,00 р.

21.11.2019

15.12.2019

25

6,50

1 612 568,00 × 25 × 6.5% / 365

7 179,24 р.

1 612 568,00 р.

16.12.2019

22.12.2019

7
6,25

1 612 568,00 × 7 × 6.25% / 365

1 932,87 р.

+84 872,00 р.

23.12.2019

Новая задолженность

1 697 440,00 р.

23.12.2019

31.12.2019

9
6,25

1 697 440,00 × 9 × 6.25% / 365

2 615,92 р.

1 697 440,00 р.

01.01.2020

20.01.2020

20

6,25

1 697 440,00 × 20 × 6.25% / 366

5 797,27 р.

+84 872,00 р.

21.01.2020

Новая задолженность

1 782 312,00 р.

21.01.2020

09.02.2020

20

6,25

1 782 312,00 × 20 × 6.25% / 366

6 087,13 р.

1 782 312,00 р.

10.02.2020

20.02.2020

11

6,00

1 782 312,00 × 11 × 6% / 366

3 214,01 р.

+84 872,00 р.

21.02.2020

Новая задолженность

1 867 184,00 р.

21.02.2020

22.03.2020

31

6,00

1 867 184,00 × 31 × 6% / 366

9 488,97 р.

+84 872,00 р.

23.03.2020

Новая задолженность

1 952 056,00 р.

23.03.2020

20.04.2020

29

6,00

1 952 056,00 × 29 × 6% / 366

9 280,27 р.

+84 872,00 р.

21.04.2020

Новая задолженность

2 036 928,00 р.

21.04.2020

26.04.2020

6
6,00

2 036 928,00 × 6 × 6% / 366

2 003,54 р.

2 036 928,00 р.

27.04.2020

20.05.2020

24

5,50

2 036 928,00 × 24 × 5.5% / 366

7 346,30 р.

+84 872,00 р.

21.05.2020

Новая задолженность

2 121 800,00 р.

21.05.2020

21.06.2020

32

5,50

2 121 800,00 × 32 × 5.5% / 366

10 203,19 р.

+84 872,00 р.

22.06.2020

Новая задолженность

2 206 672,00 р.

22.06.2020

20.07.2020

29

4,50

2 206 672,00 × 29 × 4.5% / 366

7 868,05 р.

+84 872,00 р.

21.07.2020

Новая задолженность

2 291 544,00 р.

21.07.2020

26.07.2020

6
4,50

2 291 544,00 × 6 × 4.5% / 366

1 690,48 р.

2 291 544,00 р.

27.07.2020

20.08.2020

25

4,25

2 291 544,00 × 25 × 4.25% / 366

6 652,36 р.

+84 872,00 р.

21.08.2020

Новая задолженность

2 376 416,00 р.

21.08.2020

20.09.2020

31

4,25

2 376 416,00 × 31 × 4.25% / 366

8 554,45 р.

+84 872,00 р.

21.09.2020

Новая задолженность

2 461 288,00 р.

21.09.2020

13.10.2020

23

4,25

2 461 288,00 × 23 × 4.25% / 366

6 573,52 р.

Сумма основного долга: 2 461 288,00 р.

Сумма процентов: 185 340,99 р.

В связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 9.1 договора аренды № 424, в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 5.2 и 5.3 настоящего договора, арендодатель имеет право предъявить арендатору требование о выплате пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

В связи с просрочкой исполнения ООО «НЗЖБИ» денежного обязательства по арендной плате, АО «Интеграл» было заявлено требование о взыскании договорной неустойки за весь период просрочки в размере 61 408 131, 75 руб. Расчет приобщен к материалам дела.

ООО «НЗЖБИ» обратилось с заявлением о снижении размера неустойки по договору аренды имущественного комплекса № 424 на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, приведя в качестве доказательств размер ключевой ставки, действующей в настоящий момент и указывая, что начисленный истцом размер неустойки значительно превышает сложившийся размер платы за пользование денежными средствами в национальной экономике. В частности, исходя из условий договора аренды № 424, следует, что размер неустойки составляет 365% в год, что значительно превышает размер ключевой ставки Банка России.

Рассмотрев указанное заявление, суд находит основания для его удовлетворения частично в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение КС РФ от 21.12.2000 г. N 263-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 г. N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В рамках настоящего дела суд полагает о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и бездеятельности АО «Интеграл» длительный период времени в части взыскания с ООО «НЗЖБИ» задолженности по договору аренды № 424. В частности, АО «Интеграл», с учетом систематического нарушения ООО «НЗЖБИ» обязательств по выплате арендной платы, а также факта расторжения договора аренды, бездействовало в период времени с октября 2017 по октябрь 2018 года (обращение с иском в суд).

Договором установлена неустойка в размере 1% в день или 365% в год. Данный размер превышает размер ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки ООО «НЗЖБИ» денежного обязательства.

Размер неустойки, заявленный истцом и рассчитанный исходя из 1 % в день, превышает размер ключевой ставки Банка России в 48 раз, что является явно несоразмерным.

Начисленный истцом размер неустойки значительно превышает сложившийся размер платы за пользование денежными средствами в национальной экономике, в частности значительно превышает двойной размер ставки рефинансирования Банка России (7,5%*2) на дату определенную истцом – 17.04.2019.

Исходя из указанного, с учетом явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 6 140 813 руб., что соответствует ставке в размере 0,1%. Ставка неустойки 0,1% является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано. Срок нарушения обязательства ответчиком длительный. Злоупотребления правом со стороны общества «Интеграл», которое воспользовалось установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями договора правом на взыскание неустойки, суд не усматривает. Указанная сумма компенсирует потери истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору.

В связи с указанными обстоятельствами размер подлежащей ко взысканию неустойки по договору аренды № 424 подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 6 140 813 руб.

Кроме того, в рамках настоящего дела, обществом «НЖБЗИ» предъявлен встречный иск о взыскании задолженности по договору займа № 18 в размере 28 966 468 руб. 50 коп. (с учётом заявления об уменьшении исковых требований от 21.11.2019).

Изучив материалы дела, изучив пояснения сторон, суд полагает, что требования по встречному иску общества «НЗЖБИ» о взыскании задолженности по договору займа № 18 от 01.16.2018 в размере 28 966 468 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 года по делу №А07-537/2016 в отношении АО «Интеграл» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО8, член СРО ААУ «Евросиб».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017 по делу №А07-537/2016 в отношении АО «Интеграл» введена процедура внешнего управления имуществом сроком на 18 месяцев, до 16.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017 по делу №А07-537/2016 внешним управляющим АО «Интеграл» утвержден ФИО9, член СРО ААУ «Евросиб».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2018 по делу №А07-537/2016 внешним управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 года по делу №А07-537/2016 АО «Интеграл» было признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО «Интеграл» утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

14.06.2019 года между ООО «Ника» и ООО «НЗЖБИ» был заключен договор уступки прав, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования к должнику – Акционерное общество «Интеграл» (РБ, <...>) в размере 48 690 110, 69 руб. возникшее в том числе:

- из договора займа № 18 от 01.11.2016, заключенного между АО «Интеграл» и ООО «Ника» на сумму 28 966 468,50 рублей;

- из договора о взаимном сотрудничестве № 1 от 18.01.2016, заключенного между АО «Интеграл» и ООО «Ника» на сумму 19 723 642,19 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ника» (Заимодавец, Кредитор) и АО «Интеграл» (Заемщик) заключен договор займа от 01.11.2016 № 18 (далее по тексту – договор займа).

Согласно п. 1.1 договора займа от 01.11.2016 № 18 Кредитор обязуется представить Заемщику денежные средства до 50 000 000,00 (пятьдесят миллионов) рублей (далее – «Заем») на условиях предусмотренных договором, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный законом срок. Сумма займа передается Кредитором частями (траншами) по письму Заемщика, где указывается размер текущего транша, срок к которому должен быть передан соответствующей заявке транш и порядок его передачи или поручение Заемщика по которому текущий транш направляется в целях исполнения обязательств Заемщика перед третьими лицами. Каждое письмо – заявка Заемщика, направленное Кредитору на представление текущего транша, является неотъемлемой частью к настоящему договору и в суммарном выражении определяет размер суммы займа.

Процентная ставка за пользование траншем составляет 12 (двенадцать) процентов годовых (п. 1.2. договора займа от 01.11.2016 № 18).

Пунктом 2.4 договора займа от 01.11.2016 № 18 предусмотрено, что каждый выданный Кредитором текущий транш передается Заемщику сроком на 1 (один) год, а Заемщик обязуется вернуть Кредитору принятые им денежные средства по истечении 1 (одного) года. Заемщик обязуется вернуть Кредитору в полном объеме сумму займа или его неоплаченный остаток, размер которого в суммарном выражении составляет все выданные по траншам Заемщику денежные средства, независимо от срока их выдачи, в срок до 01 апреля 2018 г.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику – юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течении года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Как следует из материалов дела, ранее участником общества «Ника» (раннее ООО «ТД ОМЗ») с долей более 50% в уставном капитале общества являлось само общество «Интеграл». Директор общества «Ника» - ФИО7 являлся членом совета директоров общества «Интеграл». ООО «ТД ОМЗ» указано обществом «Интеграл» в числе аффилированных лиц в списке аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2014 (edisclosure.ru).

В рамках дел о банкротстве для аффилированных с должником кредиторов судами выработан повышенный стандарт доказывания обоснованности своих требований. Основы такого подхода были заложены определениями Верховного суда Российской Федерации.

Указанный стандарт сводится к следующим тезисам: не подлежит удовлетворению заявление аффилированного с должником лица о включении мнимого требования в реестр требований кредиторов, поданное с целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017); именно на кредиторе лежит бремя доказывания обоснованности его требования и подтверждения факта, что указанное требование не связано с участием в одной группе с банкротом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(2) по делу № А32-19056/2014).

В данном случае, обязанность доказывания наличия обязательств и представления первичной документации, подтверждающих задолженность, по которым происходила оплата лежит на обществе «НЖБЗИ» как цессионарии по договору уступке права требования.

В соответствии позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 12.02.2018 № 305-ЭС15-5734, от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056, от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784 реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора. При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства.

При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на то, что требование участника вытекает из факта его участия в обществе, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, взаимная заинтересованность общества «Ника» и общества «Интеграл» подтверждена определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2018 (абз. 6 стр.7) по делу № А07-537/2016, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного Апелляционного суда № 18АП-17600/2018 от 15.01.2019 по делу № А07-537/2016.

Из характера взаимоотношений между сторонами следует, что бизнес компаний организован как дополняющий друг друга и направлен на реализацию общего проекта, а именно, создание объектов недвижимости и обслуживание созданных объектов недвижимости.

Так, суд критически относится к реальной возможности выдаче обществом «Ника» такого займа, а также не усматривает целесообразность их выдачи организации, находящейся в процедуре банкротства при наличии значительных убытков по итогам года.

Как следует из данных бухгалтерского учета общества «Ника», за 2015 г. размер активов составляет 7 063 тыс. руб., а убыток по итогам 2015 года – 865 тыс. руб. Данные обстоятельства представлены в деле № А07-30650/2018.

Общество «Интеграл», возражая против удовлетворении заявленных требований, указывало, что денежные средства, переданные обществу «Интеграл», являются средствами самого общества «Интеграл».

По результатам анализа выписки с расчетного счета общества «Ника», открытого в ПАО «Сбербанк» судом установлено, что подавляющий объем поступлений представляет собой денежные средства, причитающиеся обществу «Интеграл» по договорам аренды, однако уплаченные не в общество «Интеграл», а общество «Ника», либо внесенные аффилированными с обществом «Интеграл» лицами по сомнительным основаниям (займы, взносы наличными).

Следовательно, денежные средства группы компаний «Интеграл» перенаправленные в общество «Ника» в целях создания фиктивной задолженности у ответчика по встречному иску.

Таким образом, представленная выписка с расчетного счета общества «Ника» свидетельствует о том, что выданные обществом «Ника» займы являются не собственными средствами, а являются денежными средствами самого общества «Интеграл» либо связанных с ним лиц.

Судом также учтено, что постановлением Восемнадцатого арбитражного Апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А07-30650/2018 установлено, что договор займа от 01.11.2016 № 18 имеет признаки мнимой сделки и является недействительным.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Кодекса).

Суть принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Следовательно, в отсутствие доказательств возможности выдаче займа, характера поступлений денежных средств на счет общества «Ника», учитывая, что требования основаны на недействительной сделке, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Интеграл» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтекамский завод железобетонных изделий» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтекамский завод железобетонных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Интеграл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору аренды имущественного комплекса № 424 от 11.05.2017 г., договору аренды автотранспортных средств № 481 от 11.05.2017 г., договору аренды автотранспортных средств № б/н от 11.05.2017 г. в размере 22 471 195 рублей, неустойку по договору аренды имущественного комплекса № 424 от 11.05.2017 в размере 6 140 813 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору аренды автотранспортных средств № 481 от 11.05.2017 в размере 70 723 руб.81 коп., по договору аренды автотранспортных средств № б/н от 11.05.2017 в размере 185 340 руб.99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Нефтекамский завод железобетонных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 167 340 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Нефтекамский завод железобетонных изделий» к АО «Интеграл» о взыскании задолженности в сумме 28 966 468 руб.50 коп., отказать.

Взыскать с ООО «Нефтекамский завод железобетонных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 167 832 руб.34 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова