Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А55-21780/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21780/2019
г.Самара
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Фера» - до перерыва представителей ФИО2 (доверенность от 01.09.2019), ФИО3 (доверенность от 01.09.2019), после перерыва ФИО3 (доверенность от 01.09.2019),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - до и после перерыва представителя ФИО4 (доверенность от 13.02.2020), после перерыва представителя ФИО5 (доверенность от 18.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17-19 февраля 2020 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года по делу №А55-21780/2019 (судья Некрасова Е.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фера» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2019 по делу №063/04/19.8-124/2019 о назначении административного наказания по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фера» (далее - ООО «Фера», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2019 по делу №063/04/19.8-124/2019 о назначении административного наказания по ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены, постановление Самарского УФАС России от 25.06.2019 по делу №063/04/19.8-124/2019 о назначении ООО «Фера» административного наказания по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Самарское УФАС России просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, составлял один год, что также подтверждает многочисленная судебная практика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Фера» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 февраля 2020 года объявлялся перерыв до 10 час 55 мин 19 февраля 2020 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 19 февраля 2020 года.

В судебном заседании представитель Самарского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Фера» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения материалов по обращению гражданина о нарушении антимонопольного законодательства Самарское УФАС России направило в адрес ООО «Фера» запрос от 18.03.2019 №2488/8 о предоставлении сведений и документов в течение трех дней с даты получения запроса (т.1, л.д.69-70).

Запрос направлен обществу посредством почтовой связи 20.03.2019 (трек-номер 44312331575787), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 19.03.2019 (т.1, л.д.71-74). Почтальон осуществил выход для вручения ООО «Фера» заказного письма23 марта 2019 года в 13 час 46 мин. По состоянию на момент возбуждения дела об административном правонарушении атрибут операции согласно отслеживанию почтового отправления - «неудачная попытка вручения 23.03.2019 в 13 час 46 мин».

В соответствии с п.11 ч.1 ст.23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Частью 1 статьи 25 Закона №135-ФЗ установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Полагая, что ООО «Фера» надлежало представить в Самарское УФАС России запрошенные документы и пояснения в течение трех рабочих дней (то есть не позднее 27.03.2019), однако общество не представило их и на момент возбуждения административного дела, административный орган составил протокол от 13.05.2019 №063/04/19.8-124/2019 об административном правонарушении и вынес постановление от 25.06.2019 по делу №063/04/19.8-124/2019, которым привлек общество к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Согласно ч.5 ст.19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3, 4 и 7 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных ч.8 данной статьи, влечет наложение а на юридических лиц дминистративного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения, регулирующие порядок управления; объективную сторону образует непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Факт совершения ООО «Фера» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

ООО «Фера» ссылается на то, что 23.03.2019, когда почтальон осуществил выход по адресу общества для вручения письма, являлось выходным днем (суббота) и соответственно общество письмо получить не могло; извещение о необходимости получения письма в отделении почтовой связи в почтовом ящике общества отсутствовало.

Эти доводы общества суд первой инстанции отклонил. Согласно письму УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» от 21.06.2019 №7.1.15.1-08/4480 договор на доставку корреспонденции между ООО «Фера» и ФГУП «Почта России» не заключался; заказное письмо №44312331575787 поступило в ОПС 443001 21.03.2019, в тот же день выдано почтальону в доставку, однако вручено не было по причине отсутствия адресата в момент доставки; извещение опущено в почтовый ящик организации (ООО «Фера») (т.3, л.д.14-21).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Фера» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение запроса Самарского УФАС России о представлении сведений (документов), за непредставление (несвоевременное представление) которых ч.5 ст.19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, и наличии вины ООО «Фера» в его совершении.

Между тем из материалов дела следует, что на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности за правонарушения против порядка управления составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, за исключением административных правонарушений против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации).

Таким образом, за административные правонарушения против порядка управления, не упомянутые в указанном исключении, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.01.2019 №3-П и определении от 26.03.2019 №823-О.

Вменяемое обществу правонарушение не является длящимся. Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в п.19 постановления Пленума от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абз.3 данного пункта.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления (25.06.2019) срок давности привлечения ООО «Фера» к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «Фера».

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, составляет один год, необоснованны, поскольку данное правонарушение направлено на нарушение порядка управления, оно непосредственно не связано с нарушением норм антимонопольного законодательства.

Ссылки антимонопольного органа на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные им судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 10 декабря 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года по делу №А55-21780/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина