Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А83-25558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-25558/2022
14 марта 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2022 № 01-03-276/10


с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2022 № 01-03-276/10.

Заявленные требования мотивированы тем, что нестационарные торговые объекты установлены на территории пляжного комплекса, находящегося в пользовании ИП ФИО1, иными лицами – ИП ФИО3 и ФИО3 самовольно, без разрешения заявителя.

Представитель административного органа просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность обжалуемого постановления. Также указал на пропуск заявителем срока на обжалование постановления.

Будучи надлежащим образом извещенными, стороны явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

При этом, от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

15.05.2018 Администрацией города Феодосии был заключен с ИП ФИО1 договор №16 о благоустройстве пляжа общего пользования, площадью 6 055 кв.м., расположенного на Черноморской набережной, г. Феодосии, на срок с 15.05.2018 по 14.05.2025.

12.04.2022 на заседании Комиссии по вопросам организации пляжного отдыха на территории муниципального образования городской округ Феодосия (Протокол №87) из эскизного проекта пляжа ФЕ-14 исключены НТО №14 — площадь 92,1 м.кв, и НТО №16, площадь 14.33 м.кв., утверждены архетипы нестационарных торговых объектов — летних кафе с площадками №№ 14, 18 и 19.

19.05.2022 в 11:10 на территории пляжа ФЕ-14 «Юрай», расположенного на Черноморской набережной, г. Феодосия, выявлен факт допущения ИП ФИО1, являющегося пользователем указанного выше пляжа в соответствии с Договором о благоустройстве пляжа общего пользования №16, нахождения на пляжной территории двух нестационарных торговых объектов (оказания услуг) - туалета, ориентировочной площадью 15 м.кв., и кафе с летней площадкой, ориентировочной площадью 93 м.кв., вне мест, утвержденных Схемой размещения нестационарных торговых объектов (оказания услуг) на территории городского округа Феодосия, а также без договора с Администрацией города Феодосии на размещение перечисленных выше нестационарных объектов.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 нарушения пункт 2, статьи 26 раздела 5 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденных решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики 1 созыва от 04.09.2019 №1258, за что предусмотрена ответственность по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации города Феодосии был составлен протокол об административном правонарушении № 004328.

27.06.2022 на заседании административной комиссии в присутствии представителя предпринимателя рассмотрен протокол об административном правонарушении №004328, и вынесено постановление №01-03-276/10, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

Представитель ФИО1 - ФИО4, на заседании комиссии пояснила, что нестационарные объекты (туалет и кафе с летней площадкой) установлены иным лицом - ИП ФИО3

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела, обжалуемое постановление было вынесено 27.06.2022 и направлено в адрес предпринимателя и его представителя – 29.06.2022, однако возвращено 09.07.2022 в связи с истечением сроков хранения.

Представитель заявителя указывает, что полный текст постановления был получен 01.12.2022 при ознакомлении в Администрации с материалами административного дела.

При этом пояснил, что ФИО1 с октября 2021 года пребывает в Мексике и на территории Российской Федерации с указанного момента не находился.

Представитель ИП ФИО1 - ФИО4 находилась в указанный период времени на больничном, согласно электронным листкам нетрудоспособности:

- 910130798934 (в период с 01.07.2022 по 21.07.2022),

- 910130925017 (в период с 22.07.2022 по 19.08.2022),

- 910134641471 (в период с 20.08.2022 по 26.09.2022),

- 910141168670 (в период с 27.09.2022 по 27.10.2022).

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку оспариваемое постановление было получено 01.12.2022, а в суд заявление подано 08.12.2022, то срок на обжалование не считается пропущенным.

Учитывая изложенное, суд переходит к рассмотрению заявления по сути.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №117-ЗРК.

В силу ст. 1.3 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее - Закон Республики Крым №117-ЗРК), общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым №171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Статьей 3.11 Закон Республики Крым №117-ЗРК предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области нарушения правил благоустройства на территории МОГО Феодосия.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Пунктом 2 статьи 26 «Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО2», утвержденных решением 129 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета 04.09.2019 №1258 (далее – Правила № 1258), предусмотрено, что на территории округа Феодосии запрещается размещать нестационарные торговые объекты вне мест, утвержденных схемой размещения нестационарных торговых объектов, а также без договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, именно ИП ФИО1, как пользователь пляжа по договору о благоустройстве, допустил нарушение Правил №1258.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Принимая во внимание, что данное правонарушение совершено 19.05.2022 повторно, поскольку предыдущее привлечение к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015 имело место 09.06.2021, то правовые основания для замены административного штрафа в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение - отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление принято административным органом на законных основаниях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья М.И. Куртлушаев