Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А33-9749/2019

F214/2019-30023(6)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-9749/2019
16 января 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Север Восток» Третьякова Дмитрия Олеговича (доверенность от 20.08.2019) и Топоркова Михаила Александровича (доверенность от 20.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север Восток» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2019 года по делу № А33-9749/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1162468076110, ИНН 2461032110, далее – общество «Партнер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север Восток» (ОГРН 1113850002716, ИНН 3811145203, далее – общество «Север Восток») о взыскании 9 150 000 рублей штрафа по договору от 20.07.2018 № ГП - ПСВ200718.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам спора.

По мнению подателя кассационной жалобы оснований для привлечения к ответственности за неоказанную услугу не имеется, судами не учтено, что условие пункта 4.18 договора ничтожно, поскольку императивной нормой права предусмотрено право


заказчика на односторонний отказ от договора; размер присужденной истцу денежной суммы значительно превышает объем оказанных им услуг, является чрезмерной.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобу, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 25.11.2019); о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Партнер» (исполнитель) и обществом «Север Восток» (заказчик) заключен договор от 20.07.2018 № ГП-ПСВ200718 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее – договор).

Общество «Север Восток» в период с 24.07.2018 по 10.10.2018 согласовало заявки на предоставление 95 железнодорожных (крытых) вагонов в период август-ноябрь 2018 года на общую сумму 10 925 000 рублей, однако произвело оплату по указанным заявкам частично (2 375 000 рублей).

Общество «Партнер» направило в адрес заказчика претензию от 21.01.2019 с требованием об уплате штрафа за отказ от принятых заявок.

Оставление без удовлетворения указанной претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что в договоре стороны согласовали порядок проведения расчетов и ответственность сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется производить 100% предварительную оплату в течение 2-х банковских дней со дня выставления исполнителем счета на оплату.

Нарушение заказчиком условия о внесении предварительной оплаты за согласованную заявку более чем на 10 суток приравнивается к частичному отказу от заявки, в части неоплаченной суммы по счету (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.18 договора в случае отказа заказчика от согласованной заявки (или в части) заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере стоимости ставки исполнителя за каждый вагон, по которому был заявлен отказ.

В установленный договором срок заказчик не произвел оплату по согласованным спорным заявкам.


Суды, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом условий заключенного сторонами договора, руководствуясь статьями 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате услуг (частично), пришли к выводу о возникновении у истца права на предъявление штрафных санкций и наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды, отклоняя довод ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательства применительно к положениям пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком требований пункта 1 статьи 450.1 названного Кодекса при реализации своих прав на односторонний отказ от исполнения договора (доказательств направления уведомления); действия ответчика в данном случае свидетельствуют о нарушении им договорных обязательств, которые обеспечены неустойкой; то обстоятельство, что нарушение сроков оплаты по договору приравнивается к отказу от согласованной заявки, и имеет те же правовые последствия, не может быть истолковано как ограничение или нарушение прав ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 стать 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий заключаемого ими договора.

Как отмечено выше, суды признали правомерным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа на основании пункта 4.18 договора за отказ от согласованной заявки на предоставление железнодорожного вагона.

Отказом от согласованной заявки суды посчитали невнесение заказчиком 100% предварительного платежа за согласованную заявку (пункт 4.2 договора).

Между тем судами не учтено, что в пункте 4.10 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающихся к платежу сумм.


Принимая судебные акты, суды на основании пункта 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не оценили условия договора, содержащиеся в разделе 4 договора «Ответственность сторон» (ответственность за отказ от согласованной заявки, к которой приравнивается невнесение платежа за услугу, и ответственность за неоплату оказываемых исполнителем услуг), не выяснили действительную волю сторон при заключении договора в части определения их ответственности.

Не выясненные судами обстоятельства влияют на определение и установление размера ответственности.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для настоящего спора, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств и оценке доказательств, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, а также установить, являются ли спорные заявки согласованными, и имеются ли основания для привлечения ответчика к ответственности за невыполнение обязательств по договору (неоказанные услуги), распределить судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2019 года по делу № А33-9749/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.


Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2019 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2019 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи А.И. Скубаев

Л.М. Соколова