Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А23-1933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1933/2017
06 июня 2017 года
г. Калуга
Решение принято 22 мая 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125284, <...> этаж,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области, 249035, <...>,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2016 №226,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области (далее Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2016 №226 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, существа возражений.

Судом 22.05.2017 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

От истца 30.05.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявления Общество приводит следующие доводы: оспариваемое постановление направлено обществу с грубым нарушением сроков его направления; протокол № 226 об административном правонарушении вынесен 28.09.2016, в соответствии с данным протоколом рассмотрение дела об административном правонарушении должно было состояться 19.10.2016 г. в 10 часов 00 минут, однако, было рассмотрено административным органом 16.11.2016 г. вопреки требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся административное производство, общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве указывает на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с поручением № 155 от 15.07.2016 сотрудниками Инспекции была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в ООО «Евросеть - ритейл» по адресу: <...>.

В ходе проверки выдачи кассовых чеков, сотрудником Инспекции был приобретен товар - две влажные чистящие салфетки Евросеть для экранов и мониторов и оплачена наличными деньгами в сумме 10 руб. 00 коп. (контрольная закупка). Установлен факт не выдачи покупателю в момент расчета за товар кассового чека при осуществлении наличных денежных расчетов с населением. Контрольно-кассовая техника (далее- ККТ) Прим - 08 ТК зав. № 0719064 не была применена. Чек на сумму 10 руб. 00 коп. не был в момент расчета за товар выбит, и не был выдан покупателю. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ККТ Прим - 08 TK зав. №0719064, принадлежащая ООО «Евросеть - ритейл», зарегистрирована в МИФНС России №13 по Воронежской области (адрес регистрации места установки ККТ: <...> П), а не в МИФНС России №6 по Калужской области, где зарегистрировано обособленное подразделение.

По результатам проверки составлен акт проверки № 155/021563 от 15.07.2016, а также вынесены определения № 49 и №50 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Уведомления о необходимости явится для составления протокола об административном правонарушении и копии определений №49, №50 направлены на имя президента ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <...>, этаж 36, а также по адресу: <...> и получено Обществом 13.09.2016, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления №24903599129766.

Специалистом 1 разряда выездных проверок №2 Инспекции составлен протокол от 28.09.2016 №226 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении ООО «Евросеть - ритейл».

В направленной в адрес Общества копии протокола об административном правонарушении от 28.09.2016 №226 содержались сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с отсутствием надлежащего извещения Общества, Инспекцией перенесено рассмотрение дела об административном правонарушении на 16.11.2016, данное уведомление от 26.10.2016 №13-08/02/012836 получено Обществом 03.11.2016, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области 16.11.2016 в отсутствии законного представителя Общества и по результатам его рассмотрения было вынесено постановление, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники организации и индивидуальные предприниматели вправе до 1 февраля 2017 года осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. При этом контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговых органах до 1 февраля 2017 года, применяется, перерегистрируется и снимается с регистрационного учета организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, до 1 июля 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов расчётов с использованием платежных карт" (здесь и далее в редакции действовавшей до 15.07.2016г.) (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пункт 1 ст. 4 Закона № 54-ФЗ определяет, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Пунктом 21 Приказа Минфина России от 29.06.2012г. №94н установлено, что контрольно-кассовая техника, подлежащая применению обособленным подразделением заявителя-организации, регистрируется в территориальном налоговом органе по месту нахождения данного обособленного подразделения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления налоговый орган располагал сведениями о надлежащем извещении Общества о месте и времени совершения данных процессуальных действий.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, подлежит отклонению, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Направление оспариваемого постановления с нарушением установленных сроков не является существенным нарушением и не влечет отмену оспариваемого постановления.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда представленные административным органом доказательства подтверждают наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, в материалы дела не представлено. В данном случае общество имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Протокол составлен и постановление вынесено полномочными должностными лицами, с соблюдением процессуальных прав и гарантий заявителя. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ при наличии отягчающего обстоятельства - повторное совершение правонарушения в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обществом не приведены какие-либо доводы и не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, повлекших совершение административного правонарушения, дающих возможность посчитать его малозначительным.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии предусмотренных статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного, процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области от 16.11.2016 №226 отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Дорошина