Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А44-4520/2021

6/2021-40438(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-4520/2021 13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 сентября 2021 года, полный текст изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании посредством онлайн-сервиса дело по заявлению

Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – представитель ФИО1 (онлайн),

у с т а н о в и л:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Квант» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В судебное заседание заявитель не явился.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что между администрацией Крестецкого района (далее по тексту - Администрация) и Обществом был заключен контракт от 15.09.2020 № 0350300027020000024 на строительство полигона твердых бытовых коммунальных отходов в Крестецком районе Новгородской области. Журналы, акты и иная документация по контракту были переданы заинтересованным лицом обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецМеханика» (далее по тексту - Компания), оказывающему услуги по строительному контролю с исполнением части функций технического заказчика, в соответствии с муниципальным контрактом

№ 0350300027020000025. Таким образом, истребуемые Управлением у Общества документы находились у Компании для дальнейшей передачи заявителю.

Согласно статьям 121, 123, 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 22.06.2021 № 16-1391-3159/Рк в период с 28.06.2021 по 09.07.2021 проведена выездная проверка исполнения Обществом требований ранее выданного предписания от 08.04.2021 № 16-1391-642-778/ПР-95 об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство полигона твердых коммунальных отходов в Крестецком районе Новгородской области» по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, Крестецкое городское поселение (л.д. 10-12).

В ходе проверки установлено, что нарушения, изложенные в названном предписании, а именно:

- в нарушение требований проектной документации не выполнены работы по забивке стыков труб паклей и оклеечная гидроизоляция стыков труб шириной 25 см;

- не подтверждено соответствие требованиям проектной документации и примененных материалов при устройстве земляного полотна подъездной автомобильной дороги на примененный песок. Модуль крупности песка, указанный в паспорте (песок средний), не соответствует протоколам определения плотности песка в насыпи дороги (песок мелкий);

- в нарушение требований проектной документации при устройстве насыпи

подъездной дороги фактическая плотность скелета грунта составляет 1,82-1,83 г/см3 (протоколы определения плотности песка № 1/1 и № ½ от 08.02.2021). Проектной документацией предусмотрено устройство насыпи с максимальной плотностью скелета грунта 1,79 г/см3,

в установленный срок до 07.06.2021 Обществом не устранены. Ходатайства о продлении срока исполнения предписания в Управление заинтересованным лицом не направлялось.

Названные обстоятельства отражены в акте проверки от 09.07.2021 № 16-1391- 3159-3236/А-360 (л.д. 16-19).

По факту неисполнения предписания должностным лицом отдела по государственному строительному надзору Управления составлен протокол от 14.07.2021 № 16-1391-3159-2590/ПТ-254 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 24-25).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 ГрК РФ).

Пунктом 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее по тексту - Положение), предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В силу пункта 14 Положения при выявлении нарушений в результате проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящего Положения, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в

соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ также установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае из материалов дела следует, что 15.09.2020 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0350300027020000024, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: Строительство полигона твердых коммунальных отходов в Крестецком районе Новгородской области (л.д. 27-28).

В связи с изложенным, заказчик и подрядчик 15.09.2020 заключили договор строительного подряда на выполнение работ по строительству указанного выше объекта капитального строительства.

Таким образом, Общество является лицом, заключившим договор строительного подряда на строительство объекта, в связи с чем несет полную ответственность за строительство данного объекта.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что нарушения, указанные в ранее выданном предписании от 08.04.2021 № 16-1391-642-778/ПР-95 в установленный срок (до 07.06.2021), Обществом не устранены, что свидетельствует о наличии в совершенном им деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (далее по тексту - РД-11-02-2006) органом государственного строительного надзора исполнительная документация запрашивается в объеме, необходимом для проведения оценки соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 4).

В силу пункта 3 РД-11-02-2006 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Общество, как лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика,

органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Названным нормативным актом презюмируется, что ведение исполнительной документации осуществляет подрядчик, что предполагает ее нахождение у последнего.

В силу пункта 5 РД-11-02-2006 исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

Согласно пункту 4.9 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, является, в частности, ведение исполнительной документации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ведение исполнительной документации и ее представление органу государственного строительного надзора является обязанностью Общества и закреплена законодательно.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заинтересованное лицо.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заинтересованного лица в совершении вмененного ему в вину правонарушения.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

В рассматриваемом случае Общество не обращалось в суд с заявлением об оспаривании предписания от 08.04.2021 № 16-1391-642-778/ПР-95, в связи с этим оно не было признано незаконным в установленном законом порядке, и подлежало исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а отсутствие вины заинтересованным лицом не подтверждено.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ определение меры административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арбитражным судом с учетом положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Обществу наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 63, лит. А, пом. 5-Н, оф. 2-8) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Квант» добровольно уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу на расчетный счет <***>, ИНН <***>, БИК

014030106, КПП 784101001, ОКТМО 40910000, КБК 49811601191010005140, получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное управление Ростехнадзора), назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

3. В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.08.2021 7:55:48

Кому выдана Кузема Александр Николаевич