Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А73-1224/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1224/2024
г. Хабаровск
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.04.2024 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации города Комсомольска-на- Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка от НТО, о взыскании судебной неустойки при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 № 1-1-44/62 (посредством веб- конференции);

от ответчика – явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в 10- дневный срок с момента вступления решения суда освободить земельный участок по адресному ориентиру: <...> в районе автовокзала, севернее торгового ряда, от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, ориентировочной площадью 14,50 кв.м., путем его демонтажа; об обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения суда освободить земельный участок по адресному ориентиру: <...> в районе автовокзала, от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, ориентировочной площадью 14,50 кв.м., путем его демонтажа; о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство было одобрено в порядке ст. 153.2. АПК РФ.

Судебное заседание проведено с использованием аудиозаписи и системы веб- конференции.

Истцом требования поддержаны, даны пояснения по существу спора. Указывает, что требование заявлено в отношении двух рядом стоящих НТО.

Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представлен.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – уполномоченный орган, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - субъект, ответчик) заключены договоры № НТО-590, № НТО-591 на размещение и эксплуатацию нестационарного объекта, площадью 14,50 кв.м., расположенные по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО: <...> в районе автовокзала и в районе автовокзала, севернее торгового ряда, на срок с 29.11.2020 года по 28.11.2023 года.

Согласно пункту 7.6 Требований к размещению НТО, по окончании сроков действия договоров на размещение НТО субъект торговли обязан в течение 10-ти календарных дней произвести демонтаж НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.7 Требований к размещению НТО, который гласит, что по истечении срока действия договора владелец НТО имеет преимущественное перед другими лицами право на перезаключение договора на новый срок по письменному заявлению в случае добросовестного исполнения им обязательств по договору на размещение НТО на условиях, предусмотренных действующим законодательством и с учетом размера платы за размещение НТО, действующего в момент перезаключения договора на размещение НТО, при соответствии внешнего

вида нестационарного торгового объекта эскизному проекту, заявленному на конкурс, при условиях:

- субъект торговли, с которым заключен договор на размещение и эксплуатацию НТО, обратился в уполномоченный орган с заявлением о перезаключении такого договора не менее чем за 30 календарных дней до истечения договора;

- у субъекта торговли отсутствуют неисполненные обязательства по договору на размещение НТО, в том числе по оплате задолженности по платежам, выставленным к оплате пеням (неустойкам).

В связи с окончанием срока действия договоров 16 октября 2023 года Комитет направил в адрес ответчика уведомление № 10-16к/7172 о наличие преимущественного перед другими лицами права на перезаключение договора на новый срок при соблюдении вышеперечисленных условий.

С заявлением в администрацию города Комсомольска-на-Амуре о перезаключении Договора № НТО-590 и Договора № НТО-591 на новый срок ИП ФИО1 не обращалась.

Пунктом 5.4 договора установлено, что по окончанию срока действия договора, субъект торговли обязан в 10-дневный срок произвести демонтаж НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории, в том числе привести земельный участок (земли) в состояние, пригодное для их использования.

Учитывая, что сроки действия договора № НТО-590 и договора № НТО-591 окончены, законные основания для размещения НТО у ответчика отсутствуют.

23 декабря 2023 года актами осмотра № 718 и № 719 было установлено, что места размещения НТО не освобождены.

Поскольку земельный участок добровольно не освобожден, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и

застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 ГК РФ, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Поскольку судом установлен факт прекращения договорных обязательств требование об освобождении земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определение 10-дневного срока на исполнение решения суда соответствует положению статьи 174 АПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены

денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17- 17260.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в случае неисполнения решения суда.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд считает возможным установить неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец от уплаты данного вида судебных расходов освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок по адресному ориентиру: <...> в районе автовокзала, севернее торгового ряда, от двух незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, ориентировочной площадью 14,50 кв.м., путем их демонтажа в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь