Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А56-100315/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100315/2017
12 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносова Н.В.

судей Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Дубовиковой А.В.


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.09.2019.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16103/2019) АБ «Алданзолотобанк» (АО)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-100315/2017/искл.1 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Дук А.В. об исключении из конкурсной массы имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дук А.В.,



установил:

28.11.2017 гражданин Дук Александр Владимирович (далее – должник, Дук А.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 15.06.2017 б/н о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.12.2017 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 05.02.2018 (резолютивная часть объявлена 30.01.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Петров Владимир Геннадьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.02.2018 №30.

Решением арбитражного суда от 18.07.2018 (резолютивная часть объявлена 17.07.2018) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петров Владимир Геннадьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.08.2018 №143.

03.09.2018 арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от должника поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы два земельных участка и садового дома, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Токсово», садоводческое некоммерческое товарищество «Токсовское», ул. Счастливая, уч. 886 и уч. 887.

Определением от 08.05.2019 суд удовлетворил заявление.

АБ «Алданзолотобанк» (АО) (далее - Банк) не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не приняты доводы, выраженные в наличии у должника нереализованных долей в уставных капиталах ООО «Эко Деликатес групп», ТСЖ «Петроградская сторона», ООО «Универсальные платежи». Согласно представленной в суд выписке ЕГРЮЛ по ТСЖ «Петроградская сторона», должник является участником, основным ОКВЭД является 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что дает основание полагать, по мнению Банка, наличие недвижимого имущества контролируемого должником.

Кроме того, Банк указал на то, что на первой странице опубликованного определения от 08.05.2019 по делу № А56-100315/2017 указано место жительства (регистрации) 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 16, кв. 20.

Определением от 11.07.2019 апелляционный суд отложил судебное заседание до 05.09.2019 с целью запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, с целью установления собственника(ов) жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу Санкт-Петербург, ул. Правды, д.16, кв.20, а также запроса в ТСЖ «Петроградская сторона», с целью установления наличия/отсутствия Дук А.В. на праве собственности жилого помещения в указанном ТСЖ.

20.08.2019 в суд от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу поступил ответ на определение суда от 11.07.2019 с приложением выписки из ЕГРН №78/001/002/2019-98713.

29.08.2019 в суд от финансового управляющего гражданина Дук А.В. Петрова В.Г. поступил отзыв, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы АБ «Алданзолотобанк» (АО) отказать, определение суда от 08.05.2019 оставить без изменения.

В судебном заседании 05.09.2019 представитель конкурсного управляющего АБ «Алданзолотобанк» (АО) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника в собственности имеется:

- садовый дом с цокольным этажом, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 430,40 кв.м, инв. №200, лит. А, адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Токсово», садоводческое некоммерческое товарищество «Токсовское», ул. Счастливая, уч. 886 и 887; кадастровый номер: 47:07:0000000:72933;

- земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1135 кв.м, адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Токсово», садоводческое некоммерческое товарищество «Токсовское», ул. Счастливая, уч. 887; кадастровый номер: 47:07:05-17- 002:0039;

- земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 940 кв.м, адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Токсово», садоводческое некоммерческое товарищество «Токсовское», ул. Счастливая, уч. 886; кадастровый номер: 47:07:05-17- 002:00400.

Должник указывая, что включенное в конкурсную массу имущество - два земельных участка и садовый дом, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Токсово», садоводческое некоммерческое товарищество «Токсовское», ул. Счастливая, уч. 886 и уч. 887 являются единственным его жильем, в котором он проживает, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применив нормы процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а в части, в которой они не урегулированы данной главой - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 213.25 указанного Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, права на достойную жизнь, обеспечение условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав (статьи 7, 21, 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

В исключении имущества из конкурсной массы может быть отказано на основании пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если соответствующее жилье для должника и членов его семьи не является единственным либо если оно является предметом ипотеки.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 3 постановления от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48), в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

При разрешении указанного вопроса суду необходимо принимать во внимание не только фактические обстоятельства конкретного обособленного спора, но и обстоятельства всего дела о банкротстве, в том числе причины возникновения у должника признаков несостоятельности (банкротства), период и основания приобретения им имущества, включаемого в конкурсную массу (в том числе жилых помещений, об исключении которых из конкурсной массы ходатайствует должник), наличие (отсутствие) в собственности членов семьи должника иных пригодных для их проживания жилых помещений помимо принадлежащих должнику, а также устанавливать добросовестность (недобросовестность) поведения должника в рамках производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), в том числе применительно к абзацу 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, направленному на обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим его имуществом и кредиторами, требования которых включены в соответствующий реестр (пункт 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

Судом первой инстанции на основании полученных ответов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области установлено, что Садовый дом с цокольным этажом, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 430,40 кв.м, инв. №200, лит. А, адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Токсово», садоводческое некоммерческое товарищество «Токсовское», ул. Счастливая, располагается на двух земельных участках №886 (кадастровый номер: 47:07:05- 17-002:00400) и №887 (кадастровый номер: 47:07:05-17-002:003). Факт нахождения указанного дома сразу на двух участках также подтверждается представленным в материалы спор снимками экрана с электронного ресурса публичной кадастровой карты СНТ «Токсовское», справкой председателя СНТ «Токсовское».

При этом, факт постоянного проживания Дук А.В. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Токсово», садоводческое некоммерческое товарищество «Токсовское», ул. Счастливая, уч. 886 и 887 подтвержден документально, в том числе справкой СНТ «Токсовское» от 17.11.2018 №24, а также представленными должником в материалы спора квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьями 2, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства; местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом первой инстанции также приняты во внимание пояснения должника относительно адресной справки и регистрации по адресу: Ленинградская область, п/ст Ириновка, Всеволожский р-н, ш. Ленинградское, д. 10. Так, должник указал, что указанная регистрация временная, была вызвана отсутствием возможности получения своевременно прописки по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Токсово», садоводческое некоммерческое товарищество «Токсовское», ул. Счастливая, уч. 886 и 887, реализацией его имущества в процедуры банкротства должника как индивидуального предпринимателя (ИНН 780607758370, ОГРН 307784724600428) (дело №А56-37943/2010), а также отсутствием иного пригодного для проживания жилья.

Довод Банка о наличии в собственности у должника квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, ул. Правды, д.16, кв.20, подлежит отклонению, ввиду предоставления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу информации о собственники указанного помещения, которым не является должник.

Участие должника в ТСЖ «Петроградская сторона» также не подтверждено материалами дела, напротив, из справки №8 от 24.05.2019 следует, что с отчуждением квартиры в 2010 году должник не является членом ТСЖ «Петроградская сторона».

Довод Банка о недобросовестности должника, выраженное в наличии у него нереализованных долей в уставных капиталах ООО «Эко Деликатес групп», ТСЖ «Петроградская сторона», ООО «Универсальные платежи» арбитражным судом в рамках настоящего обособленного спора не принимается, так как никаким образом не влияет на наличие или отсутствие у гражданина единственного жилья, в котором он проживает. Соответственно довод кредитора в апелляционной жалобе об отсутствии записи о переходе права собственности в ЕГРЮЛ не может учитываться апелляционный судом в силу его безотносительности к предмету настоящего спора.

Поскольку судом установлено, что спорные земельные участки и садовый дом являются единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением, данное имущество правомерно исключено из конкурсной массы.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-100315/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова

Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева