Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А53-38608/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38608/23
14 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия

к акционерному обществу «Гефест-Ростов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 412 951,77 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Дон-Полимерюг» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (ИНН <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №19 от 04.03.2024 года;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.03.2023 года;

от ООО «Дон-Полимерюг»: представитель ФИО3 по доверенности от 05.04.2024 года;

от ООО «ОПТИМА»: представитель ФИО2 по доверенности от 12.03.2024 года,

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Гефест-Ростов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 412 951,77 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дон-Полимерюг», общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА».

Представитель ООО «Дон-Полимерюг» ходатайствовал о приобщении копий акта приема-сдачи имущества и технического паспорта. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Представитель истца представил заявление о реорганизации управления и смены наименования на Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Исковые требования подержал в полном объеме.

В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Истцом представлена выписка от 29.02.2024 о прекращении деятельности истца путем реорганизации в форме присоединения. При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для замены участвующего в деле лица - Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) - на его правопреемника - Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и разъясняет, что в силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Представитель ответчика и ООО «Оптима» возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ООО «Дон-Полимерюг» возражал против привлечения его соответчиком, пояснил позицию относительно заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении соответчиком общество с ограниченной ответственностью «Дон-Полимерюг», суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Заявляя ходатайство о привлечении соответчика АО «Гефест-Ростов» указывает, что между ООО «Оптима» (арендатор) и ООО «Дон-Полимерюг» (далее - субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № А-6 от 01.12.2022, согласно которого субарендатор принял в субаренду недвижимое имущество - помещения, расположенные по адресу: <...> и обязался соблюдать нормы и правила Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в соответствии с законодательством (п. 3.2.1).

Вместе с тем, по договору субаренды субарендатору передается во временное владение и пользование недвижимое и часть недвижимого имущества в нежилом помещении с кадастровым номером 61:44:0081110:524. При этом расчет вреда, причиненного почве, произведен Управлением по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0081110:550.

Кроме того, договор субаренды заключен на основании договора аренды недвижимого имущества от 25.03.2020, заключенного между ООО «Оптима» (арендатор) и гражданином ФИО4, который владеет указанным помещением на основании права собственности (п. 1.1. договора субаренды).

Кроме того, как пояснил представитель ООО «Дон-Полимерюг» в настоящее время договор аренды недвижимого имущества расторгнут и к спорному участку обществом не имеет, и не имело никаких отношений.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований, предусмотренных положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в деле соответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дон-Полимерюг».

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью установления иных арендаторов помещений. Ходатайство судом отклонено, поскольку наличие в нежилом помещении арендаторов не влияет на рассматриваемые требования и не является предметом спора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия поступило первичное донесение общественного инспектора по охране окружающей среды ФИО5 (вх. Управления от 17.05.2023 № ОГ/265) о выявленном факте нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления на территории города Ростова-на-Дону Ростовской области.

Должностными лицами Управления на основании приказа от 01.06.2023 № 210-КНД в период с 10 ч. 30 мин. по 11 ч. 20 мин. 06.06.2023 совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведен осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Выездное обследование проведено без взаимодействия с юридическим лицом, в присутствии общественного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО5

В ходе осмотра на территории земельного участка зафиксировано складирование отходов производства и потребления, сброшенные непосредственно на почву. Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведены отборы проб складированных отходов.

Должностными лицами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республики Калмыкия произведено измерение площади сброшенных отходов на почву с применением GPS навигатора марки Garmin DAKOTA 10 (инвентарный номер Управления 0011040408, сертификат о калибровке № К05.151366.20). Площадь навала отходов составила 595,89 м2.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 15.06.2023 № 113, протоколам отбора проб отходов от 06.06.2023 № 1970/11-23-270, № 1980/11-23-270, № 1990/11-23-270, № 200О/11-23-270, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081110:550 складированы следующие виды отходов:

- отходы IV класса опасности «Отработанные автомобильные шины» (пробная площадка № 2, 47.271174 с.ш. 39.693173 в.д.);

- отходы IV класса опасности «Промасленная тара» (пробная площадка № 3, 47.271172 с.ш. 39.693109 в.д.);

- отходы III класса опасности «отработанные автомобильные масляные фильтры» (пробная площадка №4, 47.271163 с.ш. 39.693080 в.д.);

- отходы I класса опасности «Люминесцентная лампа отработанная» (пробная площадка № 5, 47.271065 с.ш. 39.692871 в.д.).

При осмотре проводилась фотофиксация с применением цифрового фотоаппарата марки SONY CORP модель: DSC-H70 № 4465575 (инвентарный номер Управления № 0110040425). Определение точек координат, расчет площадей проводилось с использованием GPS навигатора марки Garmin DAKOTA 10 (инвентарный номер Управления 0011040408, сертификат о калибровке № К05.151366.20).

По итогам выездного обследования составлены акт выездного обследования от 06.06.2023 № 0081/05/6793/210-КНД/2023, протокол осмотра от 06.06.2023 № 1, фототаблица к протоколу осмотра от 06.06.2023 № 1.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, представленных от 20.06.2023 № КУВИ-001/2023-142378048. установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081110:550, расположенный по адресу: <...>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственных помещений. Правообладателем является акционерное общество «Гефест-Ростов». Указанные факты обществом не опровергнуты.

Размер вреда, причиненного почве вследствие нарушения природоохранного законодательства, составил - 412 951,77 руб.

В адрес АО «Гефест-Ростов направлена претензия от 20.07.2023 № 02-05-04/5392 «О добровольном возмещении ущерба за вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды» с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды. Данная претензия возвращена истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Срок для добровольной оплаты установлен 1 месяц с даты получения претензии. До настоящего времени сумма причиненного вреда в добровольном порядке уплачена не была, что послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее - природоохранная деятельность).

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», пунктом 1 Положения устанавливается, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.01.2022 №4 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - Положение), в соответствии с которым управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, функциями Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия является контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, то есть защита государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с положениями статьей 4 Закон об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды; запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Исходя из статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктами 1, 2, 3 ч. 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (далее – ГОСТ 30772-2001), введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного само-управления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Таким образом, сложившаяся ситуация оказывает негативное воздействие на окружающую среду, объекты природопользования, здоровье населения и является нарушением статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации; статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Федеральный классификационный каталог отходов включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков. Каждому виду отхода присвоен соответствующий класс опасности.

Негативное воздействие отходов является обусловленным, поскольку каждому отходу присвоен класс опасности, и они внесены в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО).

Указанное подтверждается положением статьи 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которой, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Следовательно, независимо от степени и класса опасности все отходы оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, экспертным заключением подтверждено фактическое расположение отходов на соответствующей территории, установлен вид и класс опасности отходов.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществлялось в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, является ответчик, ответственность за нахождение свалочных очагов (мусора) на земельном участке несет именно он.

Нахождение свалочных очагов на территории является следствием бездействия ответчика, которое превратило возможность наступления негативных последствий в действительность, либо обусловили конкретную возможность наступления негативных последствий.

Бездействие ответчика создает угрозу наступления последствий в виде негативного воздействия на экологическую безопасность и здоровье жителей, и на данный момент причинило ущерб почвам, как компоненту охраны окружающей среды.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано статьей 78.2 Закона об охране окружающей среды (введена Федеральным законом от 30.12.2021 № 446-ФЗ).

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5).

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Согласно ст. 1 Закона об охране окружающей среды к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 ст. 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со ст. 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

На основании ст. 77 Закона об охране окружающей среды - юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как определено ст. 77 Закона об охране окружающей среды под вредом понимается загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства, т.е. любое негативное воздействие на окружающую среду, а в нашем случае конкретно на почву.

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы, изложенные представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, а также заявленные в ходатайстве о привлечении к участию соответчика, рассмотрены судом и признаны несостоятельными, так как направлены на уклонение от ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды. Доказательств отсутствия прав на земельный участок не представлено, равно как и не представлено доказательств соблюдения норм об охране окружающей среды и принятию мер по недопущению нахождения на земельном участке опасных отходов.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств по уплате вреда, причиненного почве вследствие нарушения природоохранного законодательства, составил 412 951,77 рублей, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у ответчика, суд признает обоснованными требования истца по взысканию с общества суммы задолженности в размере 412 951,77 рублей.

Вред подлежит уплате по следующим реквизитам:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, 353924, <...> ИНН <***> КПП 231501001 ОГРН1152315003631

Единый казначейский счет (кор. счет) 40102810845370000050

р/с <***>

Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102

Получатель - УФК по Ростовской области (Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования)

л/с <***>, КБК04811611130010000140

ОКТМО муниципального образования по месту причинения вреда почвам Назначение платежа: Поступления денежных взысканий в возмещение вреда, причиненного почвам, зачисляемые в бюджет».

Расходы по уплате госпошлины в размере 11259 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и подлежат уплате в доход федерального бюджета, поскольку истец, как государственный орган при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 46, 48, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену истца - Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Гефест-Ростов» о привлечении соответчиком общество с ограниченной ответственностью «Дон-Полимерюг» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Гефест-Ростов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1152315003631, ИНН <***>) сумму вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 412 951,77 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Гефест-Ростов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11259 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Парамонова