Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А51-21156/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21156/2017
г. Владивосток
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края дело по заявлению Межрегионального управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.10.2009)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.10.2004)

о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 01.11.2016 №37)

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось с требованиями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Представитель административного органа в обоснование заявленного требования указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Индивидуальный предприниматель письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию относительно привлечения его к административной ответственности не выразил.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляет деятельность по розничной продаже пива и пивных напитков по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения отчета «О результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями» от 17.07.2017, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива, пивные напитки) производства ООО «Акватика» (ИНН <***>) с сопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, а равно без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции в нарушение статьей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно отчету о попытках движения продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее –ЕГАИС) по заблокированным партиям от 03.07.2017 предприниматель ФИО2 предпринял попытку передачи информации в ЕГАИС о списании алкогольной продукции:

- напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом мяты и лайма «SHOT drink ФИО4» MOHITOLAIME (номера актов № 1,2 от 03.07.2017, в количестве 360 дал, производство ООО «Акватика» ИНН: <***>, КПП: 151301001);

- напиток пивной фильтрованный со вкусом виски и колы «SHOT drink Виски Кола»/ WISKI COLA (номер акта № 1 от 03.07.2017, в количестве 135 дал, производство ООО «Акватика» ИНН: <***>, КПП: 151301001), в ЕГАИС фиксация акта списания не произошла.

Согласно сведениям отчетов ФГИР «Сервер аналитической отчетности» о закупках алкогольной продукции, декларации по форме № 12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее -Правила) за 1, 2 квартал 2017 и за 3 квартал 2016 ИП ФИО2, осуществляла закупки вышеуказанной алкогольной продукции только от ООО «Форвард Трейд», ИНН: <***>, КПП: 251145001 (692342, <...>).

На закупленную алкогольную продукцию по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Акватика», ИП ФИО2 и ООО «Форвард Трейд» представлены заверенные копии сопроводительной документации, а именно товарно-транспортные накладные (далее - ТТН).

В ходе анализа вышеуказанной товарно-сопроводительной документации (справки с разделами А и Б) установлено, что в цепочке первых контрагентов (покупателей продукции ООО «Акватика») от производителя отражены организации:

- ООО «РостАлко», ИНН: <***>, КПП: 472645001;

- ООО «Кратос R» ИНН: <***>, КПП: 482543001;

- ООО «Орион» ИНН: <***>, КПП: 472501001;

Согласно сведениям деклараций об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из ФГИС «АИС Паспорт», представленных организациями за 2016 год и сведений Сервера аналитической отчетности установлено, что ООО «Акватика» с 01.10.2015 - 01.01.2017 осуществляло поставки продукции только следующим организациям:

- ООО «САРКО», ИНН: <***>, КПП: 301901001;

- ООО «ГрандАлкоТрейд», ИНН: <***>, КПП:504701001;

- ООО «Торговая Компания «Р-ИАНА», ИНН: <***>, КПП: 695045001;

- ООО «Торговый дом «Русский Винный Трест», ИНН: <***>, КПП: 774345001;

У ООО «РостАлко», ООО «КратосR», ООО «Орион» не отражены закупки алкогольной продукции (напитки, изготавливаемые на основе пива- пивные напитки) в декларациях, представленных данными организациями по форме приложения №7 к Правилам за 2016 года у ООО «Акватика».

В результате анализа сведений Сервера аналитической отчетности установлено, что ни один из вышеуказанные контрагентов не закупал данную алкогольную продукцию у ООО «Акватика» - производителя пивных напитков.

Согласно информационному письму от 03.08.2017 № 26 от ООО «Акватика», полученному на определение об истребовании сведений от 03.08.2017 № у7-ап297/10, ООО «Акватика» не имело договорных отношений и не отгружало алкогольную продукцию в адрес ООО «РостАлко», ООО «КратосR» и ООО «Орион».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении 17.07.2017 и проведении административного расследования.

Определением от 17.07.2017 административный орган истребовал у предпринимателя, в том числе заверенные копии товаросопроводительной документации (товаро-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным), на закупку алкогольной продукции (пивные напитки), ведомость учета остатков товарно-материальных ценностей в местах хранения, журнал учета движения товаров ТОРГ-18, подтверждающий закуп/продажу/списание ООО Форвард Трейд только алкогольной продукции (напитки пивные), заверенную копию договора поставки, заключенного с ООО «Форвард Трейд», документы, подтверждающие оплату предпринимателем ФИО2 спорной алкогольной продукции, закупленной у ООО «Форвард Трейд», заверенную копию журнала учета розничных продаж за 3, 4 кварталы 2016 года и за 1, 2 квартал 2017 года; заверенную копию договора аренды (свидетельства о регистрации права собственности) на помещение по адресу осуществления деятельности.

21.07.2017 в адрес Управления от предпринимателя поступили пояснения, в которых предприниматель указал, что алкогольная продукция «SHOT drink» производства ООО «Акватика», закупленная у ООО «Форвард Трейд» была продана в полном объеме, у других организаций пивные напитки производства «Акватика» не закупались, остатков алкогольной продукции данного производителя не имеется, журнал учета розничных продаж не ведется, так как применяется система налогообложения ЕНВД.

16.08.2017 административным органом в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол № у7-ап297/10 об административном правонарушении, в котором действия индивидуального предпринимателя ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Диспозиция указанной нормы основана на положениях статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), запрещающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в нарушении указанных запретов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26 закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

В соответствии со статьей 10.2 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, на продаваемую спиртосодержащую продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; справку, прилагаемую к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО2 предпринял попытку передачи информации в ЕГАИС о списании реализуемой алкогольной продукции. В ЕГАИС фиксация акта перемещения не произошла.

В ходе проведенной административным органом проверки было установлено, что в соответствии с данными, полученными в результате запроса в личном кабинете должностного лица Управления на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru):

- за номером фиксации № 98000004918811 от 01.06.2016, указанным в разделе А справки к ТТН № ФРТ00085467 от 21.09.2016, на закупку напитка пивного фильтрованный со вкусом виски и колы «SHOT drink Виски Кола» АУН18К1 COLA 6,9% 1,5 л., дата розлива: 12.05.2016, в ЕГАИС зафиксирован номер документа: 003, тогда как согласно представленным ответчиком товаросопроводительным документам с номером фиксации № 98000004918811 от 01.06.2016, на закупку напитка пивного фильтрованный со вкусом виски и колы «SHOT drink ВИСКИ KOJIA»/WHISKI COLA 6,9% 1,5 л., дата розлива: 12.05.2016, номером документа отражен номер документа:5 (раздел А справки к ТТН);

- за номером фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016, указанным в разделе А справки к ТТН № ФРТ00008144 от 23.02.2017, на закупку напитка пивного фильтрованный замутненного со вкусом мяты и лайма «SHOT drink ФИО4»/MOHITOLAIM 6,9% 1,5 л., дата розлива: 31.07.2016, в ЕГАИС зафиксировано количество произведенной продукции 1344 бутылок, а по представленным ИП ФИО2 и ООО «Форвард Трейд» товаросопроводительным документам за этим же номером фиксации отражено: 6048 бутылок.

Данные факты, указывают на несоответствие объемов произведенной алкогольной продукции, зафиксированной под номером фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016, с объемом, закупленным контрагентами в цепочке поставок вышеуказанной алкогольной продукции.

Факт нахождения в обороте алкогольной продукции в принадлежащем предпринимателю магазине, расположенном по адресу: <...>, а также факт ее реализации предпринимателем не опровергается, что подтверждается ее объяснениями, представленными в Управление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного индивидуальному предпринимателю правонарушения, квалифицированного по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей соответствует тяжести и характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом дополнительное наказание в виде конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, не применяется, поскольку спорная алкогольная продукция в ходе производства по делу об административном правонарушении не изымалась, а доказательства ее фактического нахождения в распоряжении ответчика отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 29.10.2004, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Пермь, проживающую: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу) ИНН: <***> КПП: 272101001, Расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК: 040507001, ОКТМО: 05701000001, КБК: 160 1 16 08010 01 6000 140, УИН 00000000000000245267, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-21156/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Тихомирова Н.А.