Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А46-3260/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3260/2021
12 августа 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 5 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 86 012,30 рублей и пени в размере 5600,39 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества»,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.09.2020, паспорт);

от третьего лица – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омская» (далее – ООО «УК «Омская», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 45338/1 от 13.06.2018 по арендной плате за период с 10.12.2019 по 12.11.2020 в сумме 86012,30 и пени за просрочку платежей за период с 16.10.2020 по 12.11.2020 в сумме 5600, 39 рублей с последующим начислением процентов, начиная с 13.11.2020 на сумму основного долга из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества»,

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, ответчик высказал возражения против их удовлетворения по доводам, изложенном в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

13.06.2018 между Департаментом (арендодатель) и ООО «УК «Омская» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 453338/1 (далее – договор), предметом которого является нежилое помещение, общей площадью 87,2 кв.м, имеющий почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, ул. Блюхера, д. 22 Б.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора арендатор перечисляет ежемесячную арендную плату получателю до 15-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плат подлежит ежегодным изменениям в соответствии с действующим законодательством. Размер арендной платы изменяется один раз в год в связи с изменением уровня инфляции – путем умножения размера арендной платы на уровень прогнозируемой инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при условии, что с даты заключения договора или последнего изменения арендной платы прошло не менее одного года. Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. об изменении арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения и считается заблаговременным согласием арендатора на изменение размера арендной платы в установленном порядке.

Письмами от 21.11.2019 № Исх-ДИО/15432, от 06.05.2020 № Исх-ДИО/4274 Департамент уведомил ответчика об изменении арендной платы.

Так, размер арендной платы по договору (с учетом изменений) с 29.06.2019 составил 23 010, 67 рублей в месяц, с 30.06.2020 – 23700, 99 руб. в месяц.

Подпунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляются пени в размере 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение пункта 3.2 договора, арендатор не оплатил арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в связи с чем, по состоянию на 12.11.2020, у Арендатора образовалась задолженность за период с 10.12.2019 по 12.11.2020 в сумме 86012,30 и пени за просрочку платежей за период с 16.10.2020 по 12.11.2020 в сумме 5600, 39 рублей.

Неисполнения обществом обязательства по погашению образовавшейся задолженности, а также по удовлетворению требования претензии от 20.03.2020 № Исх-ДИО/2893, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора, заключенного сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, а также условиями договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету Департамента задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 10.12.2019 по 12.11.2020 составляет 86012, 30 руб. по пени – за период с 16.10.2020 по 12.11.2020 в сумме 5600,39 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «УК «Омская» указало следующее.

Во-первых, договор № 45338/1 от 13.06.2018, на который ссылается истец, относится к договорам аренды недвижимости, заключаемым на срок более года, и подлежит государственной регистрации. Поскольку в государственной регистрации данного договора отказано, он не считается заключенным. К отношениям сторон должны применяться положения о фактическом пользовании помещением на согласованных в момент передачи помещения в пользование условиях, а именно - 22062руб. в месяц. Указанную сумму ответчик вносил своевременно в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (прилагаются).

Во-вторых, на этом же основании (незаключенный договор) предъявление истцом ответчику пени в размере 0,3% в день необоснованно.

В-третьих, выясняя природу заявленной в иске задолженности, ответчику стало известно, что истец в одностороннем порядке, без согласования и разъяснения ответчику негативных последствий, осуществил замену распорядителя помещением с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на бюджетное учреждение г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» на период с 10.12.2018 по 18.12.2019.

Со слов представителей БУ г. Омска «ЦАМИ», данное юридическое лицо является плательщиком НДС, в связи с чем размер платы за пользование занимаемым ответчиком помещением в период с 10.12.2018 по 18.12.2019 был выставлен к оплате с учетом НДС в декабре 2019 года. Данная организация, не ставя ответчика в известность, исчисляла и оплачивала в бюджет НДС. Однако ответчик не является плательщиком НДС и не знал о том, что БУ г. Омска «ЦАМИ» осуществляет функции собственника и оплачивает за него НДС. При этом ответчик продолжал беспрерывно платить истцу, а тот исправно принимал от ответчика ежемесячные платежи за используемые помещения.

Таким образом, задолженность за использование помещением общей площадью 87,2 кв.м. по адресу: Омск, ул. Блюхера, д. 22Б в сумме 86012,30руб. за период с 10.12.2019 по 12.11.2020 у ответчика отсутствует.

Означенные доводы общества подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером 55:36:000000:113862 площадью 238,9, расположенного по адресу: <...>, помещения 1П, зарегистрировано право оперативного управления БУ г. Омска «ЦАМИ».

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом, передача имущества арендодателем в оперативное управление балансодержателю влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется, с вытекающими последствиями.

Кроме того, как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Вместе с тем, проверив представленные ответчиком платежные поручения в подтверждение оплаты задолженности, Департамент представил расчет задолженности для сведений суда, в соответствии с которым задолженность общества по внесению арендной платы по состоянию на 12.11.2020 составляет 14 835 руб. 64 коп., задолженность по уплате пени по состоянию на 12.11.2020 отсутствует.

При этом ООО «УК «Омская» при внесении арендной платы не учло изменение ее размера вследствие изменения уровня инфляции с учетом соответствующих уведомлений Департамента (от 21.11.2019 № Исх-ДИО/15432 и от 06.05.2020 № Исх-ДИО/4274).

При таких обстоятельствах, с ООО «УК «Омская» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы в сумме 14 835 руб. 64 коп.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с общества также подлежат взысканию пени в размере 0,3 %, начисляемые на сумму задолженности 14 835 руб. 64 коп., (ее остаток), начиная с 13.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать в связи с отсутствием задолженности.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 593 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 14 835 руб. 64 коп., пени в размере 0,3 %, начисляемые на сумму задолженности 14 835 руб. 64 коп., (ее остаток), начиная с 13.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 593 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина