Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А83-26652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26652/2022
14 декабря 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 7 декабря 2023 года.

Полный текст решения в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гексополис»

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гексополис» о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.02.2020 по 23.11.2020 в размере 406 984, 95 руб., а также пени с 11.03.2020 по 02.12.2021 в размере 195 038,48 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание с извещением сторон.

В ходе предварительного судебного заседания 16.05.2023, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым о замене судьи от 30 октября 2023 года заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым Чумаченко С.А. постановлено произвести замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н. на судью Арбитражного суда Республики Крым.

Определением от 07.11.2023 дело №А83-26652/2022 принято к производству судьи Островского А.А.

В судебное заседание, состоявшееся 07.12.2023, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.09.2004 между Ливадийским поселковым советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕКСОПОЛИС» (Арендатор) 01.09.2004 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 0111947900:03:001:0010, площадью 2,6700 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пос. Горное, зарегистрированный в установленном порядке 06.09.2004 № 00126 (далее – Договор), на срок 49 лет для строительства и обслуживания коттеджей рекреационного типа.

Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 2.1 Договора установлен размер арендной платы 48 163,57 грн. в год.

Согласно пункту 2.7 Договора размер арендной платы пересматривается в случае и с момента изменения размеров земельного налога, повышения цен, тарифов и т.п., в том числе в результате инфляционных процессов

Договор вступает в силу после его подписания сторонами, нотариального удостоверения и государственной регистрации (п. 12.1 Договора).

15.11.2011 года сторонами подписано Дополнительное соглашение (далее - Соглашение) к договору аренды земельного участка рег. № 00126 от 06.09.2004г., согласно которому изменена нормативная денежная оценка земельного участка (4 845 486,10 грн.), арендная плата установлена в размере 5-кратного размера земельного налога и составляет 242 274,31 грн. в год.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу №А83-2244/2019 договор аренды земельного участка расторгнут.

Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2020 по 23.11.2020 в размере 406 984,95 руб.

Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в адрес Ответчика была направлена претензия №03-19/3487 от 03.12.2021 с требованием оплатить сумму задолженности.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик фактически использует земельный участок.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении спорного договора аренды размер годовой арендной платы на момент заключения договора составлял 48 163,57 грн. (п.2.1 Договора).

15.09.2011 года сторонами подписано Дополнительное соглашение (далее - Соглашение) к договору аренды земельного участка peг. № 00126 от 06.09.2004г., согласно которому изменена нормативная денежная оценка земельного участка (4 845 486,10 грн.), арендная плата установлена в размере 5-кратного размера земельного налога и составляет 242 274,31 грн. в год.

Решением Ливадийского поселкового совета от 30.05.2011 г. № 1 «Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель населенных пунктов Ливадийского поселкового совета» в пос. Горное (пункт 5 Приложения № 1) утверждена базовая (средняя) стоимость 1 кв.м. земель в размере 289,44 грн.

Согласно выписке из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 26.08.2011 № 4277-2/10-25-2 по спорному земельному участку исходя из средней стоимости земель с применением коэффициентов для соответствующей экономико-планировочной зоны установлена нормативная денежная оценка 1 кв.м. в размере 181,48 грн. (181,44 грн. * 26700 кв.м. = 4 845 486,10 грн.).

Судом установлено, что изменение нормативной денежной оценки земельного участка, установленной Договором (с 1 605 452,31 грн. на 4 845 486,10 грн.), осуществлено на основании вступившего в законную силу нормативного правового акта уполномоченного органа, что соответствует пункту 2.7 Договора.

При этом, арендодателем при расчете арендной платы по Договору 5-кратного размера земельного налога (5 % от нормативной стоимости земельного участка) не предусмотрено действующим в тот период времени законодательством Украины.

Так, законом Украины «Об аренде земли» установлена годовая арендная плата в размере 3% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Согласно статье 288 Налогового кодекса Украины основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого земельного участка. Размер арендной платы устанавливается в договоре аренды, но годовая сумма платежа: не может быть меньше размера земельного налога: для земельных участков, нормативная денежная оценка которых проведена - в размере не более 3 процентов их нормативной денежной оценки, для земель общего пользования - не более 1 процента их нормативной денежной оценки, для сельскохозяйственных угодий - не менее 0,3 процента и не более 1 процента их нормативной денежной оценки; для земельных участков, нормативная денежная оценка которых не проведена - в размере не более 5 процентов нормативной денежной оценки единицы площади пашни по Автономной Республике Крым или по области, для сельскохозяйственных угодий - не менее 0,3 процента и не более 5 процентов нормативной денежной оценки единицы площади пашни по Автономной Республике Крым или по области».

Поскольку нормативная денежная оценка арендуемого ответчиком земельного участка была проведена, соответственно, при определении размера арендной платы должна была применяться ставка в 3 процента его нормативной денежной оценки.

Размер арендной платы за земельные участки является регулируемым, в том числе по законодательству Украины, действовавшем на момент заключения Соглашения, само по себе заключение сторонами дополнительного соглашения к Договору аренды с изменением арендной платы и указанием ставки, не соответствовавшей требованиям действовавшего законодательства, не могло являться основанием для применения к спорным правоотношениям такой ставки. При этом, в данном случае не имеет правового значения государственная регистрация Соглашения, так как его содержание должно было соответствовать нормативному регулированию и оно может применятся к правоотношениям только в части, не противоречащей нормам права.

Поскольку сторонами был определен размер платы за пользование имуществом, то общество неосновательно сберегло денежные средства исходя из вышеуказанного размера.

При этом по смыслу положений статей 424, 614 ГК РФ соглашение сторон о цене применяется по общему правилу и в том случае, когда договор прекратил свое действие, признается незаключенным или является недействительным.

2015 год: 4 845 486,10* 3,8 * 3% * 1,055 = 582 766,61 руб.

2016 год: 582 766,61 * 1,064 = 620 063,67 руб.,

2017 год: 620 063,67 * 1,04 = 644 866,22 руб.,

2018 год: 644 866,22 * 1,04 = 670 660,86 руб.,

2019 год: 670 660,86 * 1,050 = 704 193,90 руб.,

2020 год: 704 193,90 * 1,03 = 725 319,60 руб.,

Согласно расчету администрации за период с 01 февраля 2020 года по 23 ноября 2020 года общество должно было уплатить денежные средства в размере 406 984,95 руб.

Как указывает истец, Ответчик продолжает пользоваться имуществом, переданным ему по договору от 01.09.2004, в течение спорного периода.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец не рассчитывает сумму задолженности за период с апреля по май 2020 года.

Поскольку факт пользования ответчиком арендованным имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств возврата истцу в спорный период имущества, являвшегося предметом договора аренды, и оплаты денежных средств за пользование помещением в спорный период ответчик суду не представил, то у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также возникла обязанность по оплате истцу денежных средств за фактическое владение и пользование земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в материалы дела не представлены, следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 406 984,95 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 195 038,48 за период с 11.03.2020 по 02.12.2021.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик являлся стороной договора аренды, то он должен был узнать о неосновательности обогащения на следующий день после прекращения действия договора аренды.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а должен самостоятельно решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле (аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 по делу №305-ЭС18-15540, вошедшему в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Поскольку договор аренды от 06.09.2004 земельного участка расторгнут, суд переквалифицирует требование о взыскания пени на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

60 443,31 р.

11.03.2020

10.04.2020

31

6,00

60 443,31 × 31 × 6% / 366

307,17 р.

+60 443,31 р.

11.04.2020

Новая задолженность

120 886,62 р.

11.04.2020

26.04.2020

16

6,00

120 886,62 × 16 × 6% / 366

317,08 р.

120 886,62 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

120 886,62 × 56 × 5.5% / 366

1 017,30 р.

120 886,62 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

120 886,62 × 35 × 4.5% / 366

520,21 р.

120 886,62 р.

27.07.2020

10.08.2020

15

4,25

120 886,62 × 15 × 4.25% / 366

210,56 р.

+60 443,31 р.

11.08.2020

Новая задолженность

181 329,93 р.

11.08.2020

10.09.2020

31

4,25

181 329,93 × 31 × 4.25% / 366

652,74 р.

+60 443,31 р.

11.09.2020

Новая задолженность

241 773,24 р.

11.09.2020

12.10.2020

32

4,25

241 773,24 × 32 × 4.25% / 366

898,39 р.

+60 443,31 р.

13.10.2020

Новая задолженность

302 216,55 р.

13.10.2020

10.11.2020

29

4,25

302 216,55 × 29 × 4.25% / 366

1 017,71 р.

+60 443,31 р.

11.11.2020

Новая задолженность

362 659,86 р.

11.11.2020

10.12.2020

30

4,25

362 659,86 × 30 × 4.25% / 366

1 263,36 р.

+44 325,09 р.

11.12.2020

Новая задолженность

406 984,95 р.

11.12.2020

31.12.2020

21

4,25

406 984,95 × 21 × 4.25% / 366

992,44 р.

406 984,95 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

406 984,95 × 80 × 4.25% / 365

3 791,09 р.

406 984,95 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

406 984,95 × 35 × 4.5% / 365

1 756,17 р.

406 984,95 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

406 984,95 × 50 × 5% / 365

2 787,57 р.

406 984,95 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

406 984,95 × 41 × 5.5% / 365

2 514,39 р.

406 984,95 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

406 984,95 × 49 × 6.5% / 365

3 551,36 р.

406 984,95 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

406 984,95 × 42 × 6.75% / 365

3 161,10 р.

406 984,95 р.

25.10.2021

02.12.2021

39

7,50

406 984,95 × 39 × 7.5% / 365

3 261,45 р.

Сумма основного долга: 406 984,95 р.

Сумма процентов: 28 020,09 р.

Произведя расчет процентов, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 28 020,09 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на ответчика.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 11 700 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гексополис» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 406 984,95 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 28 020,09 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гексополис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский