Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А13-21797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А13-21797/2017
город Вологда
13 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Мэрии города Череповца, Комитету по управлению имуществом города Череповца о признании права собственности на недвижимое имущество - здание автокласса, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 173,6 кв.м, количество этажей - 2,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 05.02.2018,

у с т а н о в и л:

общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – истец, ДОСААФ России) обратилась с иском в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Мэрии города Череповца, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании права собственности на недвижимое имущество  - здание автокласса, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 173, 6 кв.м, количество этажей - 2.

В качестве правого основания иска истец указывает статьи 234, 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда 08 февраля 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на надлежащего – Комитет по управлению имуществом города Череповца.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению имуществом города Череповца в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Департамент имущественных отношений Вологодской области, Мэрия города Череповца в поступивших в суд ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в отзыве на иск просило требования истца удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2012 по делу №А13-9786/2012, вступившим в законную силу, признано право собственности негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Череповецкая автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – НОУ Череповецкой автошколы ДОСААФ России) на здание автокласса, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 173,6 кв.м., количество этажей 2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, НОУ Череповецкой автошколы ДОСААФ России прекратило деятельность 08.07.2016 ввиду ликвидации. Единственным учредителем организации является общественная организация Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО в лице Руководящего органа Центрального Совета ЦС РОСТО.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ДОСААФ России является правопреемником общероссийской общественной организации «Российская оборонно-спортивная техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)».

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в отзыве на иск указало, что права на указанное имущество в ЕГРН не зарегистрированы, в ЕГРН имеются сведения о постановке на учет бесхозяйного имущества – здание автокласса, кадастровый номер 35:212:0106002:217, назначение: нежилое здание площадью 173,6 кв.м., количество этажей 2, расположенное по адресу: <...> на основании заявления Комитета по управлению имуществом города Череповца от 26.04.2017.

Ранее абзацем вторым пункта 1 статьи 120 ГК РФ указывалось, что права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

С 1 сентября 2014 года данная статья утратила силу на основании Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, введена в действие статья 123.21 ГК РФ, из абзаца второго пункта 1 которой следует, что учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2012 по делу №А13-9786/2012, вступившим в законную силу, признано право собственности НОУ Череповецкой автошколы ДОСААФ России на спорное имущество, а не право оперативного управления.

В то же время, судом установлено, что решением Череповецкого городского совета народных депутатов Вологодской области двадцать первого созыва от 29.12.1992 № 304 Череповецкой автомобильной школе ОСТО предоставлен земельный участок площадью 62688 кв.м., занимаемого автодромом по Кирилловскому шоссе на праве постоянного бессрочного пользования, выдан Государственный акт №ВО-28-000282.

В соответствии с донесением от 23.04.1993 о наличии зданий, сооружений, состоящих на балансе, по состоянию 23.03.1993 на балансе Череповецкого автомобильной школе ОСТО находился учебный класс на автодроме, 1981 года постройки. Сведениями о том, кто осуществил строительство спорного объекта, истец не располагает. В акте приема-передачи Череповецкой автомобильной школы РОСТО от 12.05.1995 также имеется ссылка на спорное здание. В 1997 году истец производил оценку имущественного комплекса автошколы РОСТО, в том числе здания автоклассов.

Постановлением мэрии города Череповца от 23.08.2011 № 3459 внесены изменения в решение Череповецкого городского совета народных депутатов Вологодской области двадцать первого созыва от 29.12.1992 № 304, а именно: слова «Череповецкой автомобильной школе ОСТО» заменены словами «Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Череповецкая автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Постановлением Мэрии города Череповца от 31.10.2011 № 4521 двухэтажному зданию автокласса, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0304001:4 присвоен адрес: Кирилловское шоссе, 98.

С момента постройки НОУ Череповецкой автошколы ДОСААФ России открыто и непрерывно владел спорным объектом недвижимости.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основания приобретения права собственности определены в главе 14 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указано в пункте 3 статьи 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статья 234 названного Кодекса предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение всего установленного срока, а также владение имуществом как своим собственным. Недоказанность хотя бы одного из них не позволяет признать право собственности за заинтересованным лицом.

В данном случае решением суда установлено, что с 1981 года НОУ Череповецкой автошколы ДОСААФ России, добросовестно открыто и непрерывно владел спорным объектом, свыше 15 лет как своим собственным.

В соответствии с Уставом НОУ Череповецкой автошколы ДОСААФ России, полномочия собственника имущества осуществляет учредитель, имущество закреплено за НОУ Череповецкой автошколы ДОСААФ России на праве оперативного управления.

Судом установлено, что учредителем НОУ Череповецкой автошколы ДОСААФ России является истец (с учетом правопреемства).

Таким образом, спорный объект является собственностью ДОСААФ России.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 48 ГК РФ учреждения отнесены к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности.

Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В то же время в соответствии со статьями 61 - 63 ГК РФ ликвидация юридического лица сопровождается переходом права собственности на имущество этого юридического лица к другим лицам: при продаже имущества в случае недостаточности у ликвидируемого юридического лица денежных средств для удовлетворения требований кредиторов либо к его учредителям (участникам) - оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица (пункт 7 статьи 63 ГК РФ).

Доводы Комитета по управлению имуществом города Череповца о том, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, не принимаются, поскольку в данном случае спорное право перешло к истцу не на основании статьи 58 ГК РФ в порядке универсального правопреемства при реорганизации, а как имущество ликвидируемого учреждения к его учредителю в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 63 ГК РФ.

Указанная позиция соответствует толкованию норм материального права, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 11408/10.

Возражения Комитета по управлению имуществом города Череповца в отношении того, что спорное имущество поставлено на учет как бесхозяйное имущество, суд не может признать обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При этом бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 4 статьи 225 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 1150/13 по делу N А76-24747/2011, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

При этом не принятое на учет в ЕГРН недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку вины ответчиков в возникновении рассматриваемого спора не имеется, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на недвижимое имущество - здание автокласса, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, Кирилловское шоссе, д. 98, общей площадью 173, 6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья С.В. Попова