Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А61-4135/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2018

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2018

19 сентября 2018 года Дело №А61-4135/18

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Водочный комбинат «Пшеничный» (ОГРН <***>) к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2018 № 540-з/10.1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Водочный комбинат «Пшеничный»» - ФИО2 (доверенность от 05.09.2017 № 33-0170,

от Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 (доверенность от 10.01.2018 № 8),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водочный комбинат «Пшеничный» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 02.07.2018 № 540-з/10.1, о прекращении производства по административному делу № 540-з/10.1.

В обоснование заявленного требования общество указало на нарушение норм процессуального права при производстве административного дела, а именно:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2018 №540-з/10.1 и протокол об административном правонарушении от 30.05.2018 №№540-з/10.1 (далее – протокол) обществу не вручены;

- о времени и месте составления протокола общество не извещено, при составлении протокола и других документов общество не участвовало;

- истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд снизить размер штрафа в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Представитель управления требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленного требования. Вопрос о снижении размера штрафа оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – цех по производству ликеро-водочных изделий, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> (далее - опасный производственный объект). Согласно реестру опасных производственных объектов указанный объект зарегистрирован за N А37-00672-0001, класс опасности данного объекта - 4.

В ходе проведения управлением мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением обществом требований действующего законодательства в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте 02.04.2018 выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, выразившиеся в несвоевременном представлении в контролирующий орган сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 30.05.2018 №540-з/10.1 и вынесения постановления от 02.07.2018 № 540-з/10.1, о привлечении общества административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде 200 тысяч рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон) установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Согласно пункту 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила), эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

В силу пункта 15 Правил в состав сведений об организации производственного контроля включается: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; организация системы управления промышленной безопасностью; фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности; результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти; готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте; состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах; подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 16 Правил требования к форме предоставления сведений об организации производственного контроля устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 1 Требований к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных приказом Ростехнадзора России от 23.01.2014 N 25 (далее - Требования), сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору или ее территориальные органы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, или на бумажном носителе.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Требований сведения, подготовленные на бумажном носителе, представляются в случае наличия технической возможности с приложением электронных таблиц на машиночитаемом носителе в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к настоящим Требованиям. Организация, эксплуатирующая более одного опасного производственного объекта, вправе представить единый файл, содержащий информацию по каждому опасному производственному объекту, или несколько файлов, каждый из которых содержит информацию по одному опасному производственному объекту.

Согласно пунктам 5 и 6 Требований электронные документы формируются в виде файлов и могут содержать вложения. Электронные документы и вложения должны быть представлены в форматах, предусмотренных Требованиями.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела и самим обществом не оспаривается. Доказательств принятия всех зависящих мер по недопущению указанных нарушений обществом не представлено (статья 2.1 КоАП РФ).

Судом проверена процедура привлечения общества к административной ответственности и установлено, что уведомление от 20.04.2018 №540-з/10.1 о времени и месте составления протокола 30.05.2018 в 11 час. 00 мин. получено обществом 28.04.2018, что подтверждается почтовым идентификатором №36200122076623. Согласно почтовому идентификатору 36200123331516 копия протокола и определение от 30.05.2018 №540-з/10.1 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 02.07.2018 в 10 час. 00 мин. получены обществом 28.06.2018. Материалами дела также подтверждается и обществом не оспаривается факт вручения ему оспариваемого постановления.

Наряду с изложенными выше доводами, обществом заявлено о пропуске управлением срока привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Суд установил, что постановлением от 02.07.2018 №540-з/10.1 общество своевременно привлечено к административной ответственности ввиду непредставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, поскольку установленным законом требованиям в срок до 01.04.2017 подлежала предоставлению информация относительно плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год (2018) а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (2017).

Привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ постановлением от 02.07.2018 №540-з/10.1, управление не пропустило установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 01.04.2018 .

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что нарушений положений КоАП РФ управлением не допущено, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а все доводы, изложенные в заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оценив характер допущенных заявителем нарушений законодательства и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным арбитражный суд не усматривает.

В соответствии со статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения, данное противоправное деяние посягает на порядок осуществления безопасности эксплуатации опасного производственного объекта; обстоятельств совершения правонарушения, подтверждающих отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не представлено, оснований освобождения заявителя от ответственности и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Установив совершение впервые обществом правонарушения, отсутствие вредных последствий, тяжелое финансовое положение, подтвержденное справкой о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 08.09.2018, штатным расписанием на 2018 год, справкой о наличии счетов от 10.09.2018 №05-08/004205, выписками Банка ВТБ (ПАО) по лицевому счету от 07.09.2018 и ПАО АКБ «1Банк» от 13.09.2018, налоговыми декларациями по НДС и по налогу на прибыль организаций за 2018, суд считает возможным уменьшить сумму административного штрафа по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ до 100 000 руб., изменив оспариваемое постановление в части размера административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принимать решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В остальной части оспариваемое постановления является законным и обоснованным, основания его отмены отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.07.2018 № 540-з/10.1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Водочный комбинат «Пшеничный» (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации в части назначения административного штрафа в размере 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.


Судья Г.С.Родионова