Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А04-1724/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1724/2018
г. Благовещенск
14 июня 2018 года
изготовление решения в полном объеме


07 июня 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280117000191, ИНН <***>)

о взыскании 306 207, 09 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ)

от ответчика: ФИО2, лично;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – истец, АО «РЭУ») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.11.2011 № 144б в сумме 306 207,09 руб.; неустойки в виде пени из расчета в размере 0,003% от суммы задолженности, начисляемую с даты принятия решения по делу до фактической оплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на момент уплаты неустойки, начисленную с даты принятия решения по делу.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг от 01.11.2011 № 144б в части оплаты за период с 30.09.2014 по 30.06.2015.

В судебном заседании 03.05.2018 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг от 01.11.2011 № 144б за период с 30.09.2014 по 30.06.2015 в сумме 306 207,09 руб.; неустойки в виде пени в размере 0,003% от суммы задолженности, начисляемую с даты принятия решения по делу до фактической оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, письменный отзыв не представил. Ранее указал на оплату оказанных истцом услуг за спорный период наличными денежными средствами, а также в результате взаимозачетов. При этом согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонам без возражений, за период 9 месяцев 2014 г. по состоянию на 30.09.2014 задолженность ОАО «РЭУ» в пользу ИП ФИО2 составляла 155 761,22 руб.

Ответчик пояснял, что оказывал истцу транспортные услуги, в подтверждении представил подписанные сторонами: договор на оказание автотранспортных услуг от 01.08.2014 № 99/103/2014; договор на оказание автотранспортных услуг от 27.07.2014 № 83/103/2014; договор на оказание автотранспортных услуг от 01.07.2014 № 82/103/20144 акт № 01 от 24.02.2015 на сумму 40 000 руб.; соглашение о проведении взаимозачета встречных требований от 31.08.2014.

Кроме того, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о запросе у истца филиала АО «РЭУ» «Хабаровский» из архива, переданных в их адрес Территориальным управлением Амурское платежных документов: актов выполненных работ, актов сверок и соглашений по взаимозачетам, подписанных и заверенных печатями ТУ Амурское, по аренде помещения гаража согласно договора № 144б от 01.11.2011 за период с сентября 2014 по 30.06.2015.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о запросе у ответчика документов, отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, доказывание обстоятельств отсутствия взыскиваемой задолженности и представлением соответствующих документов, является обязанностью ответчика, которая заключается в принципе состязательности сторон в арбитражном процессе.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствии представителя истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2011 между АО «РЭУ» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 144б, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу предоставления парковочного места в гараже, расположенном по адресу: <...> (гараж), площадью 263,1 кв.м., с составлением акта приема-передачи, а заказчик обязуется оплатить эту услугу (пункты 1.1, 1.2 договора).

Факт передачи исполнителю имущества подтверждается актами приема-передачи (приложение № 2 к договору), согласно которым исполнитель передал, а заказчик принял с 01.11.2011 и с 01.05.2012 нежилое помещение площадью 263, 1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования под парковочные места для автотранспорта.

В связи с изменением наименования и реквизитов исполнителя 01.10.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 01.11.2011 № 144б, которым изменены преамбула договора и раздел «Адреса и банковские реквизиты договора».

Пунктом 1.3 договора определено, что договор действует с 01.11.2011 до 31.12.2011.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 25 300 руб. с учетом НДС. В приложении к договору «Расчет оплаты услуг с 01.01.2013» стороны согласовали, что ежемесячная оплата по договору от 01.11.2011 № 144б с 01.11.2013 составляет 31 565, 30 руб.

Оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (пункт 3.2 договора). Платежи по настоящему договору начисляются с момента подписания акта приема-передачи парковочных мест в гараже (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 2.8 договора заказчик обязан передать исполнителю по акту приема-передачи парковочные места в гараже, расположенном по адресу: <...> (гараж), площадью 263,1 кв.м., по истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении.

Дополнительным соглашением от 08.06.2015 стороны приняли решение о расторжении договора оказания услуг от 01.11.2011 № 144б с даты подписания соглашения. Нежилое помещение площадью 263, 1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, возвращено исполнителю с 08.06.2015 по акту приема-передачи (приложение № 2 к дополнительному соглашению).

В подтверждение факта оказания ответчику услуги по предоставлению парковочного места в гараже в период с 30.09.2014 по 30.06.2015 истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 30.09.2014 № 1-000000000000913 на сумму 22 119,39 руб., от 01.11.2014 № 1-000000000001072 на сумму 31 565,30 руб., от 30.11.2014 № 1-000000000001074 на сумму 31 565,30 руб., от 31.12.2014 № 1-000000000001241 на сумму 31 565,30 руб., от 31.01.2015 № 1-000000000000001 на сумму 31 565,30 руб., от 28.02.2015 № 1-000000000000003 на сумму 31 565,30 руб., от 31.03.2015 № 10200-03431 на сумму 31 565,30 руб., от 30.04.2015 № 10200-04130 на сумму 31 565,30 руб., от 31.05.2015 № 10200-04166 на сумму 31 565,30 руб., от 30.06.2015 № 10200-04390 на сумму 31 565,30 руб.

Акты выполненных работ на общую сумму 306 207,09 руб. подписаны обеими сторонами без замечаний.

Из представленных актов следует, что фактически услуги, в отношении которых предъявлены требования о взыскании, оказывались истцом ответчику в период с 01.09.2014 по 30.06.2015.

Истцом в адрес ответчика для оплаты услуг по договору направлены счета-фактуры от 30.09.2014 № АМ 00000000000078 на сумму 22 119,39 руб., от 01.11.2014 № АМ 00000000000087 на сумму 31 565,30 руб., от 30.11.2014 № АМ 00000000000089 на сумму 31 565,30 руб., от 31.12.2014 № ХБ103-1-00000002 на сумму 31 565,30 руб., от 31.01.2015 № ХБ103-1-00000001 на сумму 31 565,30 руб., от 28.02.2015 № ХБ103-1-00000004 на сумму 31 565,30 руб., от 31.03.2015 № 10200-001620/102 на сумму 31 565,30 руб., от 30.04.2015 № 10200-002256 на сумму 31 565,30 руб., от 31.05.2015 № 10200-002276 на сумму 31 565,30 руб., от 30.06.2015 № 10200-002385/102 на сумму 31 565,30 руб.

Платежи по указанным платежным документам ответчиком произведены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2017 № 1237 (направлена 28.12.2017), в которой предложил оплатить задолженность по договору на оказание услуг от 01.11.2011 № 144б в размере 306 207,09 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Задолженность ответчика по оплате услуг по договору от 01.11.2011 № 144б в период с 30.09.2014 по 30.06.2015 послужила основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Из условий договора от 01.11.2011 № 144б следует, что АО «РЭУ» предоставляет ИП ФИО2 парковочное место в гараже за плату без обязательств по хранению транспортных средств, то есть отношения между ответчиком и пользователями парковки являются арендными. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд квалифицирует названный договор как договор аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что АО «РЭУ» в аренду ИП ФИО2 было передано парковочное место площадью 263,1 кв.м. в гараже, расположенном по адресу: <...>.

Факт передачи арендатору указанного нежилого помещения ответчиком не оспорен и подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договора определен с 01.11.2011 до 31.12.2011.

По истечении срока действия договора ИП ФИО2 продолжал пользоваться нежилым помещением в отсутствие возражений АО «РЭУ», что свидетельствует о пролонгации договора от 01.11.2011 № 144б на неопределенный срок на тех же условиях на основании статьи 621 ГК РФ.

Договор от 01.11.2011 № 144б расторгнут дополнительным соглашением от 08.06.2015, при этом нежилое помещение площадью 263, 1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, возвращено исполнителю 08.06.2015 по акту приема-передачи.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением в период с сентября 2014 по июнь 2015 подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ от 30.09.2014 № 1-000000000000913, от 01.11.2014 № 1-000000000001072, от 30.11.2014 № 1-000000000001074, от 31.12.2014 № 1-000000000001241, от 31.01.2015 № 1-000000000000001, от 28.02.2015 № 1-000000000000003, от 31.03.2015 № 10200-03431, от 30.04.2015 № 10200-04130, от 31.05.2015 № 10200-04166, от 30.06.2015 № 10200-04390.

Согласно акту выполненных работ от 30.09.2014 № 1-000000000000913 период пользования нежилым помещением в сентябре 2014 года составил с 01.09.2014 по 30.09.2014. Плата за пользование нежилым помещением за сентябрь 2014 года начислена за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 на сумму 22 119,39 руб. (с учетом переплаты по счету-фактуре от 31.08.2014 № 1-000001551 за предыдущий период), что подтверждается счетом-фактурой от 30.09.2014 № АМ 00000000000078 и подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2014 года,

Следовательно, арендная плата за пользование нежилым помещением в размере 306 207,09 руб. начислена за период с 01.09.2014 по 30.09.2015, из них: 22 119,39 руб. за сентябрь 2014 года (с учетом переплаты по счету-фактуре от 31.08.2014 № 1-000001551 за предыдущий период), 31 565,30 руб. за октябрь 2014 года, 31 565,30 руб. за ноябрь 2014 года, 31 565,30 руб. за декабрь 2014 года, 31 565,30 руб. за январь 2015 года, 31 565,30 руб. за февраль 2015 года, 31 565,30 руб. за март 2015 года, 31 565,30 руб. за апрель 2015 года, 31 565,30 руб. за май 2015 года, 31 565,30 руб. за июнь 2015 года.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчиком оплата арендных платежей за период с 01.09.2014 по 30.06.2015 не производилась, документы, подтверждающие факт оплаты на момент рассмотрения спора, суду не представлены.

Возражая против удовлетворения требований, ИП ФИО2 пояснил, что задолженность в спорный период оплачивалась ответчиком наличными денежными средствами, а также в результате взаимозачетов. Ответчик указывал, что истец имеет перед ним задолженность за транспортные услуги по договорам на оказание автотранспортных услуг от 01.08.2014 № 99/103/2014, от 27.07.2014 № 83/103/2014, от 01.07.2014 № 82/103/20144, что подтверждается актом № 01 от 24.02.2015 на сумму 40 000 руб., соглашением о проведении взаимозачета встречных требований от 31.08.2014, актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2014 года, согласно которому задолженности АО «РЭУ» в пользу ИП ФИО2 по состоянию на 30.09.2014 составляет 155 761, 22 руб.

Оценивая приведенные довод ответчика, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. После предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Из указанных разъяснений следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в определенной процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного либо отдельного иска.

ИП ФИО2 встречное исковое заявление, направленное к зачету первоначального требования, в рамках настоящего дела не заявлялось, следовательно, обязательство ИП ФИО2 перед АО «РЭУ» не может быть прекращено зачетом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору от 01.11.2011 № 144б за период с 01.09.2014 по 30.06.2015 в размере 306 207, 09 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы по договору от 01.11.2011 № 144б из расчета 0,003 % от суммы задолженности, начисляемую с даты принятия решения по день фактической оплаты, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение обязанностей по оплате, нарушение срока оплаты в сроки, указанные в пункте 3.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0,003 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате за пользование нежилым помещением за период с 01.09.2014 по 30.06.2015 в размере 306 207,09 руб., в связи с чем, требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Требование истца о взыскании пени с даты принятия решения по делу не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом (Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1119-О).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы по договору от 01.11.2011 № 144б из расчета 0,003 % от суммы задолженности, начисляемую с даты принятия решения, по день фактической оплаты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 9 124 руб.

Судом при принятии искового заявления к производству удовлетворено ходатайство АО «РЭУ» об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым окончится рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 9 124 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280117000191, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на оказание услуг от 01.11.2011 № 144б за период с 01.09.2014 по 30.06.2015 в сумме 306 207 руб. 09 коп., пени начиная с даты принятия решения по делу из расчета 0,003 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280117000191, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 124 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Д.С. Аныш