Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А28-1564/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1564/2021
город Киров
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610001, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Яранском районе» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612260, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Яранском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 612260, Россия, <...>)

о взыскании задолженности в размере 64 234 рубля 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2021,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее – правопредшественник, Центр) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Яранском районе» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании убытков в сумме в сумме 64 234 рубля 17 копеек, возникших в связи с несвоевременным представлением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2020 года.

19.01.2022 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) была произведена замена государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации Российской Федерации в Кировской области на правопреемника - государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – истец, Отделение ПФ РФ).

Исковые требования основаны на нормах статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) и мотивированы несвоевременным представлением сведений индивидуального персонифицированного учета (СЗВ-М) за февраль 2020 года в отношении работающих пенсионеров.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет»; явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

28.02.2020 учреждение представило в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по форме «СЗВ-М» за февраль 2020 года тип «исходная» в отношении 9 человек.

27.07.2020 ответчиком представлены вышеуказанные сведения за февраль 2020 года по форме «СЗВ-М» тип «дополняющая» на работников, в том числе в отношении работающих пенсионеров: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Поскольку в форме «СЗВ-М» тип «исходная» за февраль 2020 года сведения о данных пенсионерах отсутствовали, 24.04.2020 центром приняты решения о перерасчете пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии указанным пенсионерам, которые были исполнены.

10.09.2020 центром выявлена излишняя выплата работающим пенсионерам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 сумм пенсии за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 в общей сумме 64 234 рубля 17 копеек, о чем составлены протоколы.

Переплата пенсии за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 составила 64 234 рубля 17 копеек, в том числе: ФИО3 – 16 582 рубля 03 копейки; ФИО4 – 17 459 рублей 54 копейки, ФИО5 – 13 531 рубль 62 копейки, ФИО6 – 16 660 рублей 98 копеек.

Истцом направлены в адрес учреждения требования от 21.09.2020 и 24.09.2020 о возмещении ущерба, возникшего в связи с выплатой проиндексированной пенсии работающим пенсионерам. Требования оставлены без исполнения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик с заявленными требованиями в представленном отзыве не согласен, указывает на наличие у органов ПФР возможности получить достоверную информацию об указанных сотрудниках из сведений СЗВ-М, поданных учреждением в последующие периоды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, позицию истца поддерживает.

Изучив материалы дела, учитывая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400- ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

В связи с этим, вопреки доводам ответчика, представление на пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ работодатель ежемесячно представляет названные в этой норме права сведения и только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются.

Таким образом, отсутствие ежемесячных предусмотренных законом сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Правовых оснований для того, чтобы именно на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, как контролирующий орган, возложить требование после представления страхователем по установленной форме сведений провести дополнительную проверку и дополнительно спросить страхователя, уверен ли он в представленных сведениях, в том числе за две недели до окончания срока представления сведений, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27- ФЗ, в который страхователь может самостоятельно дополнить (исправить) сведения, также не установлено.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела, учреждение 27.07.2020 представило в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дополняющие сведения по форме СЗВ-М за февраль 2020 года в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (как работающих пенсионеров); тем самым подтвердив, что исходные сведения за февраль 2020 года являлись недостоверными в указанной части, что повлекло выплату указанным лицам пенсии в завышенном размере за период с 01.02.2020 по 31.07.2020.

Рассматриваемые выплаты были произведены на основании принятых центром решений о перерасчете пенсии от 24.04.2020.

Таким образом, на момент вынесения решений о перерасчете пенсии (24.04.2020) и фактической выплаты пенсии (по данным истца, за период с февраля по июль 2020 года пенсия выплачена до 09.07.2020) центр не располагал информацией об осуществлении вышеперечисленными лицами оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии за период с февраля 2020 года по июль 2020 года, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя по предоставлению недостоверных «исходных» сведений по форме «СЗВ-М» за февраль 2020 года и возникновением у истца убытков.

В отношении суммы переплаты пенсии за август 2020 года суд приходит к следующим выводам.

Выплата пенсии за август 2020 года произведена ФИО6 – 11.08.2020.

Таким образом, при выплате пенсии за август 2020 года истец уже располагал информацией об осуществлении ФИО6 оплачиваемой трудовой деятельности в спорный период и, соответственно, объективно не был лишен возможности не осуществлять выплату индексации пенсии за рассматриваемый период при соблюдении положений пункта 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.01.2020 № 301-ЭС19-25559.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по предоставлению недостоверных исходных сведений за февраль 2020 года по форме «СВЗ-М» и возникновением у истца убытков в связи с переплатой пенсии за август 2020 года ФИО6, поскольку на момент выплаты пенсий указанному лицу за август 2020 года центр располагал представленными ответчиком дополняющими достоверными сведениями в отношении ФИО6.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании убытков в виде переплаты пенсии в общей сумме 2089 рублей 20 копеек вышеуказанным лицам за август 2020 года удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что сведения в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, поступили в центр за один день до выплаты пенсии указанным пенсионерам (28.07.2020), суд приходит к выводу об отсутствии у центра организационной возможности не осуществлять выплату индексации пенсии за рассматриваемый период.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 62 144 рубля 97 копеек. Во взыскании убытков в остальной сумме следует отказать.

Доводы ответчика о том, что им представлялись сведения по форме СВЗ-М за последующий месяц (май 2020 года), в которых было отражено, что все вышеуказанные физические лица осуществляли трудовую деятельность, не опровергают факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете и не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Остальные доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кировского областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Яранском районе» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612260, Россия, <...>) в пользу государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировской области ущерб в размере 62 144 (шестьдесят две тысячи сто сорок четыре) рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А.Бельтюкова