Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А41-68048/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68048/19
29 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСН "ЗАВИДНОЕ" (142700 Московская Область Район Ленинский <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2005, ИНН: <***>)

к Администрации Ленинского городского округа Московской области (142703, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2020, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 121170, <...>), Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...> ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>), Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (143407, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2009, ИНН: <***>), ФИО2 (142400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВИДНОЕ, МКРН., ЦЕНТРАЛЬНЫЙ-32, ДОМ 32-3)

о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ТСН "ЗАВИДНОЕ" (далее – истец) обратилось в суд к Администрации Ленинского района Московской области (далее – ответчик) с требованиями:

Признать право собственности на сооружение дорогу, расположенную по адресу: - Московская область, Ленинский муниципальный район, город Видное, мкр-н Центральный-32, общей площадью 4 327 кв.м. за Товариществом Собственников Недвижимости «Завидное» в следующих координатах:





Обозначение характерных

Координаты, м

точек границ

X
точек границ

1
2

1
н1

447 238,54

н1

1
447 232,16

1
2

447 224,77

2
3

447 223,97

3
4

447 222,30

4
5

447 220,40

5
6

447 217,88

6
7

447 215,26

7
8

447 212,93

8
9

447 211,00

9
10

447 210,24

10

11

447 209,77

11

12

447 209,62

12

13

447 209,31

13

14

447 208,24

14

15

447 206,44

15

16

447 203,95

16

17

447 185,60

17

18

447 184,34

18

19

447 181,12

19

20

447 179,23

20

21

447 178,97

21

22

447 176,97

22

23

447 175,36

23

24

447 173,76

24

н2

447 170,26

н2

н3

447 169,12

н3

н4

447 168,23

н4

н5

447 161,73

н5

н6

447 161,70

н6

н7

447 162,04

н7

25

447 167,83

25

н8

447 164,61

н8

н9

447 136,35

н9

н10

447 136,03

н10

н11

447 135,76

н11

26

447 127,93

26

27

447 115,91

27

28

447 091,47

28

29

447 089,01

29

30

447 087,15

30

31

447 086,37

31

32

447 083,16

32

33

447 079,88

33

34

447 078,43

34

35

447 077,36

35

36

447 075,21

36

37

447 073,37

37

38

447 063,42

38

39

447 063,86

39

40

447 045,83

40

41

447 044,36

41

42

447 022,11

42

43

447 022,16

43

44

446 996,97

44

45

446 996,64

45

46

446 995,23

46

47

446 970,46

47

48

446 967,92

48

н12

446 967,25

н12

н13

446 963,07

н13

н14

446 964,01

н14

н15

446 964,49

н15

н16

446 965,68

н16

н17

446 966,73

н17

н18

446 968,82

н18

н19

446 970,31

н19

49

446 969,08

49

50

446 975,22

50

51

446 975,09

51

52

446 986,14

52

53

446 986,37

53

54

446 987,36

54

55

446 987,28

55

56

446 993,97

56

57

446 995,70

57

58

446 996,61

58

59

446 997,65

59

60

446 998,28

60

61

446 998,80

61

62

446 999,13

62

63

446 999,35

63

64

447 000,33

64

65

447 003,82

65

66

447 007,98

66

67

447 011,79

67

68

447 024,42

68

69

447 024,00

69

70

447 036,48

70

71

447 045,94

71

72

447 055,40

72

73

447 064,87

73

74

447 074,36

74

75

447 074,79

75

76

447 076,48

76

77

447 102,94

77

78

447 102,72

78

79

447 113,88

79

80

447 123,35

80

81

447 132,82

81

82

447 142,29

82

83

447 142,43

83

84

447 150,89

84

85

447 152,28

85

86

447 154,55

86

87

447 155,43

87

88

447 166,25

88

89

447 167,00

89

90

447 164,45

90

91

447 163,36

91

н20

447 165,60

н20

н21

447 166,37

н21

н22

447 169,87

н22

н23

447 182,51

н23

92

447 192,62

92

93

447 202,25

93

94

447 211,91

94

95

447 221,68

95

96

447 235,94

96

н1

447 238,54

н1


97

447 048,89

97

98

447 048,98

98

99

447 075,65

99

100

447 078,09

100

101

447 079,06

101

102

447 077,81

102

103

447 076,44

103

104

447 077,54

104

105

447 076,13

105

106

447 074,73

106

107

447 073,92

107

108

447 072,20

108

109

447 067,95

109

110

447 067,32

110

111

447 068,59

111

112

447 065,49

112

113

447 063,80

113

114

447 062,38

114

115

447 045,25

115

116

447 043,28

116

117

447 041,41

117

118

447 039,38

118

119

447 034,76

119

120

447 026,83

120

121

447 024,75

121

122

447 010,75

122

123

447 008,90

123

124

447 007,62

124

125

447 007,13

125

126

447 007,27

126

127

447 009,98

127

128

447 011,41

128

129

447 011,61

129

130

447 009,82

130

131

447 011,37

131

132

447 012,68

132

133

447 014,05

133

134

447 015,39

134

135

447 016,91

135

136

447 023,26

136

97

447 048,89

97


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ФИО2.

В ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статьей 1 Закона Московской области от 19.07.2019 №172/2019-03 «Об организации местного самоуправления на территории Ленинского муниципального района» изменен состав территории Ленинского муниципального района объединением поселений, входящих в его состав, а муниципальное образование, образованное путем такого изменения, наделено статусом городского округа (Ленинский городской округ).

Решением Совета Депутатов Ленинского городского округа Московской области от 27.02.2020 №4/3 было принято решение о ликвидации муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области».

Абзацем девятым части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В соответствии с решением Совета Депутатов Ленинского городского округа Московской области от 27.02.2020 №4/4 «О правопреемстве Администрации Ленинского городского округа Московской области», Администрация Ленинского городского округа является правопреемником Администрации Ленинского муниципального района Московской области.

Пунктом 4 данного решения установлено, что имущественные обязательства, права и обязанности органов местного самоуправления муниципального образования Ленинский городской округ Московской области, возникающие в силу правопреемства, определяются действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, запись о регистрации создания Администрации Ленинского городского округа внесена в ЕГРЮЛ 05.03.2020.

На основании изложенного судом произведено процессуальное правопреемство стороны по настоящему делу – Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области на его правопреемника Администрацию Ленинского городского округа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика в удовлетворении требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В 2004 году на основании Разрешения на строительство №10500149/5 от 04.09.2003 (т. 1, л.д. 37) произведена застройка территории малоэтажными жилыми домами по ул. Центральная в г. Видное. По окончании строительства составлен акт приемочной комиссии от 29.12.2004 (т. 1, л. д. 38). Из акта также следует, что произведение работ по устройству проездов и тротуаров и озеленению запланировано на 2005 год.

Акт приемочной комиссии утвержден Распоряжением Администрации Ленинского района Московской области №3751-р/о от 30.12.2004 (т. 1, л. д. 42).

22.03.2205 между ЗАО «СК Ремикс» (организация-сдатчик) и истцом (организация-получатель) составлен акт о приеме-передаче объекта основных средств (т.1, л. д. 44) - дорог общей площадью 4380 кв. м, тротуаров и пешеходных площадок общей площадью 430 кв. м, отмостков общей площадью 991 кв. м, ограждений 538 п. м., ограждений наружных 861 п.м, ворот распашных, ворот откатных и калиток.

По заказу истца составлено Техническое заключение (т. 1, л.д. 17), в котором установлено, что все внутриквартальные проезды (подъездные дороги и тротуары) жилой застройки, расположенной по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, мкр. Центральный-32 находятся согласно СП 13-102-2003 в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям действующих строительных норм «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Федеральный закон от 2 июля 2013 года N 185-ФЗ», не представляют угрозу для жизни и безопасности людей и могут эксплуатироваться в дальнейшем.

Из письма Администрации от 18.08.2017 (т. 1, л.д. 142) истцу стало известно о том, что участок находится в государственной неразграниченной собственности и является общегородской дорогой.

30.06.2018 на общем собрании членов ТСН «Завидное» принято решение о постановке на кадастровый учет указанной дороги и оформлении прав на нее (т. 1, л.д. 110).

По заказу истца кадастровым инженером ФИО3 подготовлена схема расположения земельного участка общей площадью 4327 кв. м (т. 1, л.д. 91).

Считая себя лицом, несущим бремя содержания внутриквартальных дорог, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

При этом, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума N 10/22 к искам о правах на недвижимое имуществом относятся в частности и иски о признании права.

Согласно пунктам 58 и 59 Постановления Пленума Верховного суда N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено. Составление акта приемочной комиссии, который утвержден Распоряжением Администрации Ленинского района Московской области №3751-р/о от 30.12.2004 (т. 1, л.д. 42) и о приеме-передаче объекта дороги (т.1, л.д. 44), вопреки доводам истца, к таким документам не относятся.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется, в том числе, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 28.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент издания.

Такие документы суду не представлены.

То обстоятельство, что строительство осуществлено за счет членов ТСН - не влечет возникновения у права собственности на дорогу как объект недвижимости.

Доказательств предоставления участка в в соответствии с ранее действовавшими статьями 14 и 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" – в материалах дела также не имеется.

Соответственно, суд приходит к выводу, что данный участок не относится к землям общего назначения, расположенным в границах территории, на которой расположен ТСН.

Оснований для применения положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также не имеется, поскольку из представленного истцом технического заключения усматривается, что на территории осуществлена жилая застройка, приложены фотоматериалы (т. 1, л.д.48-51).

Поскольку судом не установлен факт возникновения прав истца на спорный участок, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.


Судья А.В. Гринева