Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А41-32456/2013

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4120/2023

Дело № А41-32456/13
03 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ОАО "Русский Феникс" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ФИО1 - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 08.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2022 года по делу № А41-32456/13 по заявлению Управления Росреестра по Московской области о разъяснении порядка исполнения решения в части прекращения права собственности по делу А41-32456/13 по заявлению ОАО "Русский Феникс" к Управлению Росреестра по Московской области о признании действий незаконными, третьи лица: ФИО2; ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Русский Феникс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области), согласно которому просило (с учетом принятых судом уточнений): признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области, выраженные в регистрации объектов права, и отмене записей, внесенных в ЕГРП, N 50-50- 21/110/2012-228 от 12.10.2012, N 50-50-21/110/2012-285 от 12.10.2012, N 50-50-21/110/2012- 286 от 12.10.2012, N 50-50-21/018/2013-191, и свидетельств права собственности на объекты права 50-АД N 263168 от 12.10.2012; 50-АД N 263169 от 12.10.2012, 50-АД N 263170 от 12.10.2012; 50-АД N 840410 от 04.04.2013; о восстановлении записей N 50-50-21/039/2005- 40 от 07.09.2005 и N 50-01/21-38/2003-112.1 от 06.11.2003, подтверждающих право собственности ОАО "Русский Феникс" на земельный участок площадью 10.000 кв. м, кадастровый номер 50:21:08:03 06:0059, находящийся по адресу: Московская область, Ленинский район, Горкинский сельский округ, <...>, и кафе-магазина, кадастровый номер N 50:21:05:00310:001.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т.3, л.д. 137-139).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года указанное решение оставлено без изменения (т.3, л.д. 155-160).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2014 года по делу №А41-32456/13 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся в государственной регистрации прав собственности ФИО2 на объекты недвижимости: котельную (условный номер 50-50-21/110/2012-285), гостиницу (условный номер 50-50-21/110/2012-286), торгово-развлекательный комплекс (условный номер 50-50-21/110/2012-288), гараж (условный номер 50-50-21/018/2013-191), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 501:21:080306:0059, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, Горкинский сельский округ, <...>.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года указанное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта по настоящему делу.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступило заявление о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 27.10.2014 в части прекращения права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о разъяснении порядка исполнения решения удовлетворено, арбитражный суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на объекты недвижимости: котельную (условный номер 50-50- 21/110/2012-285), гостиницу (условный номер 50-50-21/110/2012-286), торгово-развлекательный комплекс (условный номер 50-50- 21/110/2012-288), гараж (условный номер 50-50-21/018/2013-191), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 501:21:080306:0059, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, Горкинский сельский округ, <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ОАО "Русский Феникс", Управления Росреестра по Московской области, ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением от 16.04.2015, оставлены без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, по данному делу в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о разъяснении порядка исполнения рения было отказано. При этом, заявление о разъяснении были идентичны настоящему заявлению, в части прекращения записей о праве собственности ФИО2

Бывший участник ОАО «Русский Феникс», ФИО4, в рамках настоящего дела обратился с заявлением 31 августа 2022 года в Арбитражный суд Московской области о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 19 сентября 2022 года Арбитражный суд Московской области отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, при этом установив, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО "РУССКИЙ ФЕНИКС" прекратило свою деятельность 20.03.2017 года в связи с его ликвидацией.

Заявитель ФИО4 в свою очередь не подтвердил своих полномочий на получение дубликата исполнительного листа в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКИЙ ФЕНИКС".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Заявителем не было представлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к рассмотрению.

Таким образом, Определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа подтверждается, что срок исполнения данного решения истек.

В данном, обязав Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на объекты недвижимости, суд первой инстанции фактически изменил содержание решения Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2014 года, которым данные требования не рассматривались.

Кроме того, суд первой инстанции разъяснил судебный акт после истечения срока исполнения судебного акта. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу определением суда от 19 сентября 2022 года.

В связи с указанным, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Оснований для удовлетворения указанного заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о разъяснении порядка исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, п.3 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу № А41-32456/13 отменить.

Заявление Управления Росреестра по Московской области о разъяснении порядка исполнения решения оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья


П.А. Иевлев