Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А75-3099/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3099/2021
27 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Нягань к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Промэкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628183, ХМАО-Югра, <...>, 4, 8) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 86613:0401011:103,

при участии представителя истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 № 83,

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования город Нягань (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Промэкс» (далее - общество, ООО ИЦ «Промэкс», ответчик) об обязании в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 86613:0401011:103 и прилегающую к нему территорию, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> от строительных материалов, транспортной техники и демонтировать металлический забор; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86613:0401011:103 и прилегающую к нему территорию, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> от строительных материалов, транспортной техники и демонтировать металлический забор, с взысканием понесенных расходов за совершение данных действий.

Определением суда от 15.03.2021 предварительное судебное заседание назначено на 20 апреля 2021 г. в 10 час. 50 мин., судебное заседание назначено на 20 апреля 2021 г. в 10 час. 55 мин.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен по адресу государственной регистрации, определение суда возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика о судебном разбирательстве.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО ИЦ «Промэкс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.12.2011 №833 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 660 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 86:13:0401011:103, расположенного по адресу: <...>, под размещение движимого имущества - передвижная автогазозаправочная станция, сроком до 23.12.2017 года.

Срок аренды участка устанавливается с 23.12.2011 по 22.12.2014 (пункт 2.1).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 06.06.2012.

Дополнительным соглашением к договору от 19.12.2014 срок договора аренды продлен до 23.12.2017.

После истечения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком.

14.12.2020, 02.03.2021 истцом произведен осмотр спорного земельного участка, результаты обследования земельного участка отражены в акте осмотра. По результатам обследования было установлено, что занятый земельный участок частично огражден металлическим забором и используется так же под размещение строительных материалов и транспортной техники. В границах участка, а также на прилегающей территории, размещена автотракторная техника, автомобильные прицепы, строительные материалы.

06.10.2020 в адрес ООО ИЦ «Промэкс» было направленно требование об освобождении указанного земельного участка в течении 10 дней и передаче его в надлежащим состоянии по акту приема-передачи администрации города Нягани.

Вместе с тем, 02.03.2020 по результатам осмотра установлено, что требования об освобождении самовольно занятого земельного участка ООО ИЦ «Промэкс» не исполнены.

Поскольку ответчиком спорный объект не освобожден, администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями об освобождении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан (статья 1 Земельного кодекса РФ), согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем при условии включения такого объекта в утвержденную на конкретный период схему нестационарных торговых объектов, наличия у его собственника разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли (услуг) и заключенного в установленном порядке договора на использование необходимого для вышеназванных целей земельного участка.

Разрешение на размещение нестационарного объекта ответчику не выдавалось, ответчик за получением такого разрешения не обращался, в том числе по предложению истца.

Между истцом и ответчиком существовали арендные правоотношения в связи с возобновлением договора аренды после окончания срока его действия, на неопределенный срок, что свидетельствует из фактических обстоятельств и доводов иска.

В силу положений статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьёй 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Письмом от 23.09.2020, направленном в адрес ответчика по электронной почте, а так же почтовой связью 06.10.2020, истец заявил требование об освобождении данного земельного участка, из чего следовал его односторонний отказ от договора аренды.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие с 23.12.2020. Поскольку после одностороннего отказа от договора арендатора правовые основания для дальнейшего использования земельного участка отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об освобождении земельного участка, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает возможным с учетом требований иска установить месячный срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Истец просил в случае неисполнения решения суда в установленный срок ООО ИЦ «Промэкс» предоставить право администрации самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86613:0401011:103 и прилегающую к нему территорию, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> от строительных материалов, транспортной техники и демонтировать металлический забор, с взысканием с ответчика понесенных расходов за совершение данных действий.

В силу положений части 3 статьи 174 АПК РФ данное требование так же подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Промэкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628183, ХМАО-Югра, <...>, 4, 8) в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 86613:0401011:103 и прилегающую к нему территорию, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> от строительных материалов, транспортной техники и демонтировать металлический забор.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Промэкс» предоставить право администрации города Нягани самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86613:0401011:103 и прилегающую к нему территорию, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> от строительных материалов, транспортной техники и демонтировать металлический забор, с взысканием с общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Промэкс» понесенных расходов за совершение данных действий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Промэкс» в федеральный бюджет судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова