Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А80-253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-740/2024
04 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Г.А. Камалиевой, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»: ФИО1, представитель по доверенности от 29.03.2024 № 86-2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югтехноинжиниринг»

на решение от 03.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023

по делу № А80-253/2022 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югтехноинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 344022, <...>)

о взыскании 2 604 587 руб. 62 коп., признании недействительным одностороннего отказа от 15.06.2022 № 01/06/22-В от исполнения договора

по встречному иску о признании незаконным уведомления от 14.06.2022 № Ф1150-14/1301-ИС об одностороннем отказе от исполнения договора, взыскании 4 553 169 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югтехноинжиниринг» (далее – ООО «ЮТИ») неустойки в размере 1 387 490 руб. 60 коп., штрафа в размере 1 217 097 руб. 02 коп. по договору на выполнение изыскательских и проектных работ по строительству объекта «Здание морских служб и береговой станции Анадырь морского района А2 ГМССБ»; признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от 15.06.2022 №01/06/22-В от исполнения договора (с учетом уточнения иска).

ООО «ЮТИ», обратилось со встречным иском о взыскании с ФГУП «Росморпорт» стоимости фактически выполненных работ в размере 3 981 625 руб. 99 коп., убытков в размере 571 544 руб.; признании незаконным уведомления от 14.06.2022 №Ф1150-14/1301-ИС об одностороннем отказе от исполнения договора (с учетом уточнения).

Определением от 15.11.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «ЮТИ», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что генпроектировщик фактически не мог выполнить работы в установленные договором сроки. 25.12.2020 года заказчиком были представлены исходные данные. 11.01.2021 генпроектировщик сообщил заказчику о невозможности размещения здания на выделенном участке в г. Анадырь, поскольку данные земли отнесены к зонам отдыха населения. Для выполнения работ по договору заказчик должен был организовать изменение территориальной зоны генерального плана г. Анадырь. Письмом от 14.04.2021 № З17 ООО «Югтехноинжиниринг» направило заказчику разбивочные планы, из анализа которых следовало, что площадей арендованных земельных участков недостаточно, после чего ФГУП «Росморпорт» приступило к оформлению дополнительных земельных участков в аренду, необходимых для реализации условий заключенного договора. Договор аренды дополнительного участка в г. Анадырь и градостроительный план дополнительного участка в г. Анадырь, были представлены заказчиком только 28.04.2022. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выделение дополнительного участка заняло у заказчика около 1 года. Согласно данным Росреестра, земельные участки объединены и имеют кадастровый номер 87:05:000000:8877, при этом дата внесения сведений о данном земельном участке – 12.07.2022. Иными словами, заказчик все-таки выполнил необходимые для проектирования работы по объединению земельных участков, но только после расторжения договора. Правоустанавливающие документы на дополнительные участки так и не были направлены заказчиком генпроектировщику. Без правоустанавливающих документов на земельный участок и градостроительного плана земельного участка не представляется возможным направление проектной документации на государственную экспертизу. Заявитель жалобы, также выражает несогласие в отношении отказа в применении положений 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП «Росморпорт» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ФГУП «Росморпорт» поддержала правовые позиции по делу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ФГУП «Росморпорт» (заказчик) и ООО «ЮТИ» (генпроектировщик) заключен договор на выполнение изыскательских и проектных работ по строительству объекта «Здание морских служб и береговой станции Анадырь морского района А2 ГМССБ» от 07.12.2020 №ДБФ 115-20 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого генпроектировщик обязался в соответствии с заданием на выполнение изыскательских и проектных работ (Приложение №1 к договору) выполнить следующие работы: выполнить необходимые для разработки проектной документации инженерные изыскания согласно заданию; разработать проектную документацию по строительству объекта; выполнить сопровождение и согласование проектной документации с территориальными и федеральными надзорными и контролирующими органами, экспертными учреждениями и заказчиком; получить положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации, содержащее оценку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства.

Заказчик со своей стороны обязался принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 2.3 договора работы должны выполняться в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, техническими регламентами, заданием, условиями договора, сводным сметным расчетом (Приложение №3), в сроки, указанные в Календарном плане (Приложение №2).

Проектная документация должна содержать разделы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (пункт 3.1 договора).

Право пользования отчетной документации, включая распоряжение, передачу третьим лицам и иные полномочия в отношении отчетной документации, разработанной по договору, принадлежит заказчику, возникает у заказчика с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии со статьей 6 договора (пункты 3.3, 3.4 договора).

Цена договора составляет 12 170 970 руб. 20 коп., НДС не облагается, в цену договора включены все расходы генпроектировщика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных договором, в том числе: накладные расходы, расходы на согласование проектной документации с надзорными и контролирующими органами, а также суммы для покрытия всех налогов и сборов, установленных в Российской Федерации, сметная прибыль, компенсация всех издержек и непредвиденных расходов, связанных с иными увеличениями или уменьшениями затрат, другие лимитированные и прочие затраты, связанные с рисками генпроектировщика.

В силу пункта 5.1 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет генпроектировщика, указанный в статье 18 договора, в следующем порядке:

- заказчик, при условии получения им от банка, выдавшего безотзывную банковскую гарантию, указанную в пункте 5.4 договора, соответствующего подтверждения о выдаче данной безотзывной банковской гарантии/либо внесения денежных средств на расчетный счет заказчика, выплачивает генпроектировщику аванс в размере 30% от цены договора, что составляет 3 651 291 руб. 06 коп. - в течение 15-ти рабочих дней после заключения договора и получения от генпроектировщика счета на оплату;

- окончательный расчет в размере 70% от цены договора, что составляет 8 519 679 руб. 14 коп., производится в течение 10-ти рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения заказчиком счета на оплату.

Сумма, оплаченная заказчиком в качестве аванса, подлежит зачету по акту сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.2 договора).

Состав и требования к содержанию проектной документации, подлежащей подготовке и сдаче генпроектировщиком, а также количество ее экземпляров определяется в пункте 38 Задания (пункт 6.1 договора).

На основании пункта 6.2 договора после разработки проектной документации, согласования ее с надзорными и контролирующими органами, с экспертными учреждениями и с заказчиком, получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, содержащего оценку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, генпроектировщик передает заказчику оформленную в установленном порядке проектную документацию вместе с материалами инженерных изысканий, положительным заключением государственной экспертизы в соответствии с календарным планом (Приложение №2 к договору) с приложением накладной.

В течение 15-ти рабочих дней со дня получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик направляет генпроектировщику подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.3 договора).

Подписание заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ подтверждает переход права собственности на документацию от генпроектировщика к заказчику, но не лишает заказчика права требовать от генпроектировщика устранения замечаний к проектной документации при выявлении в ходе строительства ошибок проектирования (пункт 6.6 договора).

Сроки выполнения работы установлены разделом 7 договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора генпроектировщик обязуется, в том числе: выполнить работы в соответствии с заданием, исходными данными на проектирование, нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и сдать результат заказчику в сроки и в объемах, установленных договором (пункт 9.1.1 договора); принять по акту приема-передачи в срок, указанный в пункте 9.5.1 договора, исходные материалы, предоставляемые ему заказчиком для выполнения работ по договору (пункт 9.1.3 договора); передать заказчику готовую проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, содержащую оценку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства с внесенными корректировками по замечаниям и рекомендациям экспертной комиссии (пункт 9.1.14 договора).

В пункте 9.4 договора генпроектировщик подтверждает, что до начала выполнения работ, указанных в пункте 2.1 договора, ознакомился с требованиями задания и перечнем исходных данных, и подтверждает их достаточность для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 9.5 договора заказчик обязуется, в том числе: передать генпроектировщику по акту приема-передачи исходные данные для выполнения работ, указанных в Задании (пункт 9.5.1 договора); в течение 20-ти рабочих дней с даты получения от генпроектировщика готовой Проектной документации согласовать ее либо вернуть на доработку с указанием замечаний и сроков их устранения (пункт 9.5.2 договора); при надлежащем исполнении генпроектировщиком своих обязательств по договору - принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора (пункт 9.5.3 договора).

В пункте 11.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения генпроектировщиком срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 7.2 договора, генпроектировщик обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 11.4 договора в случае неисполнения генпроектировщиком обязательства по предоставлению заказчику обеспечения исполнения договора в соответствии с пунктами 5.5, 5.6, генпроектировщик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от цены договора, указанной в пункте 4.1.

Заказчик вправе удержать указанную в настоящем пункте неустойку из любых платежей, подлежащих выплате генпроектировщику по договору.

Применение штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения ими своих обязательств по договору.

Генпроектировщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 11.5 договора).

На основании пункта 11.6 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты за выполненные работы, указанного в пункте 5.1 договора, заказчик обязан уплатить генпроектировщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% неоплаченной суммы.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 14.1 договора).

Пунктом 14.6 договора стороны согласовали, что при досрочном расторжении договора приемке и оплате подлежат только фактически выполненные работы, стоимость которых определяется исходя из стоимости соответствующих видов работ и степени (%) их завершенности, но не более стоимости вида (видов) работ. Сдача-приемка и оплата работ по договору в случае его досрочного расторжения производится и оформляется в порядке, установленном статьями 5, 6 договора.

Генпроектировщик подтверждает, что изучил задание, исходные материалы, владеет исчерпывающей информацией в отношении всех обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение его обязательств по договору, срок выполнения работ и цену договора, не имеет к заказчику претензий, возражений и замечаний по указанным документам (пункт 15.1 договора).

В пунктах 31, 32 задания (Приложение №1 к договору) указаны исходные данные, предоставляемые заказчиком и проектировщиком.

До заключения договора генпроектировщик представил заказчику банковскую гарантию со сроком действия до 01.12.2021 и уведомление о ее подлинности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заказчик перечислил генпроектировщику аванс в размере 3 651 291 руб. 06 коп.

Письмом от 25.12.2020 №4817-20/3 заказчик направил исходные документы для выполнения договора: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 87:05:000013:210 от 30.09.2019, договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 87:05:000013:210, 87:04:010003:368, 87:04:010003:369, 87:04:010003:134, 87:04:010003:320, техническое задание на проектирование энергоснабжения от 25.10.2018 №2ПР-18-Э, технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (отопление, горячее холодное водоснабжение, канализация) земельного участка от 31.05.2018 №10-09/2/3834 (срок действия по 31.05.2020). Дополнительно сообщил, что окончательные технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в полном объеме будут предоставлены после получения от генпроектировщика обоснованных потребляемых нагрузок и исходных данных.

Генпроектировщик письмом от 11.01.2021 №03/01/21-В указал на необходимость внесения изменений в границы территориальной зоны, поскольку без указанных изменений в границах выделенного под застройку участка получение положительного заключения экспертизы не представляется возможным.

В дополнение к направленным исходным данным заказчик письмом от 29.01.2021 представил генпроектировщику градостроительные планы земельных участков, предоставленных для размещения передающей и приемной радиостанций, а также исходные данные и требования, подлежащие учету при разработке инженерно-технических мероприятий природного и техногенного характера в составе проектной документации. Также в соответствии с пунктом 32 Приложения №1 к договору заказчик просил предоставить расчеты и обоснование необходимых мощностей и нагрузок для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

После заключения договора между сторонами велась активная переписка, в ходе которой в рабочем порядке генпроектировщик представлял заказчику промежуточные документы, заказчик вносил замечания, отправляя документы на доработку.

Письмами от 09.07.2021 и 29.11.2021 генпроектировщик указал заказчику на необходимость представления правоустанавливающих документов и градостроительных планов на земельные участки; 29.11.2021 обратился к заказчику с предложением заключить дополнительное соглашение с переносом сроков работ по договору, ссылаясь на отсутствие градостроительного плана и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Заказчик отказал в переносе срока исполнения договора, указав на истечение срока действия банковской гарантии, генпроектировщик в свою очередь представил дополнительное обеспечение исполнения договора.

В установленный договором срок генеральный проектировщик результаты работ по договору не представил.

Заказчик, сохраняя интерес к результату работ, продолжил взаимодействие с генпроектировщиком, провел три совместных совещания по вопросу исполнения договора.

Не получив предусмотренную договором проектную документацию, ссылаясь на ненадлежащее исполнение генпроектировщиком обязательств по договору, заказчик обратился к генпроектировщику с претензией а в банк с требованием по банковской гарантии, а впоследствии направил генпроектировщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено 30.06.2022.

Генпроектировщик, ссылаясь на непредоставление необходимых исходных данных по договору, направил заказчикууведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено последним 30.06.2022 (почтовой связью), а также акт приема-передачи выполненных работ (электронной почтой).

Банком 05.07.2022 на основании банковской гарантии и обращения заказчика выплачен последнему неотработанный генпроектировщиком аванс в размере 3 651 291 руб. 06 коп.

Генпроектировщик направил заказчику акт приема-передачи выполненных работ от 12.09.2022 с приложением в печатном виде завершенных и согласованных технических отчетов.

Заказчик письмом от 26.08.2022 №Ф1150-14/1874-ИС указал генпроектировщику, что при направлении акта приема-передачи выполненных работ от 21.06.2022 требования, предусмотренные пунктами 38 и 39.1 задания, не выполнены, представленные документы не соответствуют условиям договора, а выполненные работы по их разработке не подлежат оплате. Отказ в оплате убытков мотивирован пунктом 4.2 договора. Относительно требований, изложенных в претензии от 10.08.2023 №РМП-П-30, заказчик также сообщил, что в предусмотренные пунктом 7.2 договора срок инженерные изыскания не выполнены, проектная документация не разработана, не согласована, положительное заключение не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 716, 719, 720, 753, 758, 760 ГК РФ, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе положения пунктов 9.4, 15.1 договора в соответствии с которыми генпроектировщик подписывая договор, подтвердил достаточность представленных исходных данных и признал получение всех необходимых документов, исходили из того, что отсутствие новых правоустанавливающих документов и градостроительных планов на земельные участки не препятствовало разработке эскизного проекта, схемы генерального плана проектируемого здания морских служб и схемы размещения земельного участка, разбивочных планов размещения сооружений передающей и приемных станций на земельных участках, работе специалистов на самих земельных участках, работе со специалистами ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе» и ООО «АрхеоЧукотка».

Судами также принято во внимание, что дополнительное соглашение о необходимости предоставления заказчиком новых исходных данных и сроков их предоставления сторонами не заключалось. Доказательств невозможности выполнения работ по договору, в том числе разработки технических решений при создании проекта, до стадии направления документов на государственную экспертизу в отсутствие указанных документов, генпроектировщиком не представлено.

Кроме того, судами учтено, что доказательств, свидетельствующих о приостановлении работ в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ, а также доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено исключительно не передачей заказчиком правоустанавливающих документов и градостроительных планов на земельные участки, измененных в результате согласованных объемно-планировочных решений, в материалы дела также не представлено.

Отсутствие приостановления работ по договору общество мотивирует тем, что в отсутствии исходных данных продолжал выполнение иных работ по договору, не связанных с указанными данными.

При этом как следует из материалов дела, генпроектировщик не выполнил работы, которые не зависят от получения измененных правоустанавливающих документов и градостроительных планов на земельные участки.

Вместе с тем, поскольку генпроектировщик не воспользовался правом приостановить начатые работы, в предусмотренные договором сроки работы не выполнил, суды пришли к выводу о необоснованности доводов общества о наличии вины заказчика.

Учитывая, что генпроектировщиком предусмотренный договором конечный результат работ не достигнут, со стороны общества усматривается просрочка исполнения обязательств при отсутствии доказательств невозможности выполнения работ, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных предприятием требований.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 11.3 договора в случае нарушения генпроектировщиком срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 7.2 договора, генпроектировщик обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным условием договора, в отсутствии сдачи результата работ по состоянию на 07.12.2021, заказчик начислил генпроектировщику неустойку за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 387 490 руб. 60 коп.

Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к верному выводу об обоснованности требований в части начисленной неустойки в размере 1 387 490 руб. 60 коп.

Кроме того, рассматривая требование о взыскании штрафа, судами установлено следующее.

Так, согласно пункту 11.4 договора в случае неисполнения генпроектировщиком обязательства по предоставлению заказчику обеспечения исполнения договора, в соответствии с пунктами 5.5, 5.6 договора, генпроектировщик обязуется уплатить заказчику штраф в размере 10% от цены договора, указанной в пункте 4.1 договора.

В пункте 14 банковской гарантии от 23.11.2020 установлен срок ее действия - до 01.12.2021.

Судом установлено, что при окончании срока выполнения работ 07.12.2021 генпроектировщик, не сдавший к указанному сроку результат работ, представил заказчику банковскую гарантию от 06.12.2021 с изменением № 1 от 03.02.2022 и подтверждением банка от 11.03.2022 № 130-0005/112, при том, что дополнительное обеспечение должно быть представлено в срок до 15.11.2021.

Таким образом, на основании пункта 11.4 договора заказчик начислил генпроектировщику штраф в размере 1 217 097 руб. 02 коп.

При этом рассматривая заявление о снижении неустойки, суды исходили из того, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, то суд, соответственно, уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Генпроектировщик не доказал, что заказчик умышленно или неосторожно содействовал увеличению просрочки исполнения работ по договору.

Рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, а потому заинтересованное лицо, принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения договора, несет повышенную ответственность за свои действия, а также должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по договору.

Выявление деловых просчетов, таких как недостаточное количество специалистов на стороне генпроектировщика, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ не усматривается.

Требование о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от 15.06.2022 №01/06/22-В от исполнения договора признано обоснованным, в силу следующего.

Заключая договор на оговоренных в нем условиях, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно статьям 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 14.3 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14.4.1 заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае нарушения генпроектировщиком срока выполнения работ, установленного в пункте 7.2 договора, более чем на 10 (десять) рабочих дней.

Согласно пункту 14.5 договора в случае одностороннего (внесудебного) отказа заказчика от исполнения договора заказчик в письменной форме уведомляет генпроектировщика об отказе от исполнения договора путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу генпроектировщика, указанному в статье 18 договора. Договор считается расторгнутым с момента получения (доставки) генпроектировщиком уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок не указан в уведомлении. При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило генпроектировщику (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или генпроектировщик (адресат) не ознакомился с ним.

Поскольку общество допустило просрочку исполнения обязательств по договору, заказчик 14.06.2022 посредством почтовой связи направил генпроектировщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, полученное последним 30.06.2022.

Обществом не представлены доказательства отсутствия возможности продолжения выполнения работ, не зависящих от измененных правоустанавливающих документов и градостроительных планов на земельные участки и, как следствие, наличие основания для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе генпроектировщика.

Соответственно требование заказчика о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 15.06.2022 № 01/06/22 подлежало удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «ЮТИ» в части стоимости фактически выполненных работ в размере 3 981 625 руб. 99 коп. суды установили, что в период действия договора отчеты по инженерно-гидрометеорологическим и инженерно-геологическим изысканиям направлялись заказчику в электронном виде.

Доказательств передачи заказчику до расторжения договора (30.06.2022) результата работ в виде отчета об инженерных изысканиях и в виде проектной документации, подготовленной на основании этих изысканий, в порядке, установлением договором, генпроектировщиком не представлено.

Судами установлено и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, что заказчику по электронной почте направлен акт приема-передачи выполненных работ. Иные вложения в электронном письме отсутствовали, досылка оригинала акта с приложением технических отчетов и эскиза не произведена.

В этой связи, учитывая недоказанность соответствия выполненных работ требованиям договора и нормативным правовым актам, возможности их дальнейшего использования и потребительской ценности для заказчика, отказ заказчика от договора ввиду ненадлежащего исполнения обязательств генпроектировщиком, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о взыскании стоимости за фактически выполненные работы.

Отказывая в удовлетворении взыскания убытков суды исходили из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вместе с тем, совокупность представленных обществом доказательств не позволила судам установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ФГУП «Росморпорт» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 571 544 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что генпроектировщик фактически не мог выполнить работы в установленные договором сроки, судом округа отклоняются, поскольку в силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Генпроектировщик своим правом приостановить работы не воспользовался, данный факт заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с отказом суда в применении положений статьи 333 ГК РФ не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, исходя из инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ) вопрос о возможности ее снижения относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по мотиву несоответствия его последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 3 статьи 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым суд кассационной инстанции обладает лишь полномочиями в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в случае нарушения судами или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Другими полномочиями по снижению неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд кассационной инстанции не обладает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А80-253/2022 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Я.В. Кондратьева


Судьи Г.А. Камалиева

ФИО2