Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А58-7292/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-7292/2020
24 августа 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2022 года по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о выплате вознаграждения временного управляющего,

по делу № А58-7292/2020 по заявлению заявления общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Европейский Экспресс» о признании общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТранзитСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица ФИО2,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТранзитСервис» возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Европейский Экспресс», принятого к производству определением суда от 26.10.2020.

Определением суда от 23.12.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №6 от 16.01.2021.

Решением суда от 01.11.2021 ООО Группа Компаний «ТранзитСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3

Определением от 14.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Судом первой инстанции рассмотрено заявление ФИО3 о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения в размере 240 000 руб. и расходов на проведение процедуры банкротства в размере 25 594,51 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке ст.49 АПК РФ).

Названное заявление было представлено ФИО3 совместно с отчетом временного управляющего, ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, и впоследствии требование о выплате вознаграждения выделено судом в отдельное производство (определение от 07.07.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2021 с ООО «Азиатско-Европейский Экспресс» в пользу ФИО3 взысканы расходы на процедуру наблюдения в размере 25 594,51 руб., требование о выплате вознаграждения в сумме 240 000 руб. выделено в отдельное производство.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 года по делу №А58-7292/2020 отменено в части в части взыскания с заявителя по делу в пользу ФИО3 расходов на процедуру наблюдения должника в размере 25 594, 51 руб., указано на то, что расходы временного управляющего в размере 25 594,51 руб. подлежат возмещению за счет денежных средств, внесенных заявителем на депозитный счет арбитражного суда.

В рамках настоящего спора суд первой инстанции рассматривал вопрос о выплате вознаграждения ФИО3

03.06.2022 от арбитражного управляющего ФИО3 поступило уточнение суммы вознаграждения в общей сумме 351 290,33 рублей, с разбивкой по периодам:

- с 23.12.2020 (9дней) 8 709,68 рублей, с 01.01.2021 по 31.01.2021 (31 день) 30 000 рублей, с 01.02.2021 по 28.02.2021 (28 дней) 30 000 рублей, с 01.03.2021 по 31.03.2021 (31 день) 30 000 рублей, с 01.04.2021 по 30.04.2021 (30 дней) 30 000 рублей, с 01.05.2021 по 31.05.2021 (31 день) 30 000 рублей, с 01.06.2021 по 30.06.2021 (30 дней) 30 000 рублей, с 01.07.2021 по 31.07.2021 (31 день) 30 000 рублей, с 01.08.2021 по 31.08.2021 (31 день) 30 000 рублей, с 01.09.2021 по 30.09.2021 (30 дней) 30 000 рублей, с 01.10.2021 по 28.10.2021 (28 дней) 27 096,77 рублей, итого за наблюдение - 305 806,45 рублей;

- с 29.10.2021 по 31.10.2021 (3 дня) 2 903,23 рублей, с 01.11.2021 по 30.11.2021 (30 дней) 30 000 рублей, с 01.12.2021 по 13.12.2021 (13 дней) 12 580,65 рублей, итого за конкурсное производство - 45 483,88 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2022 года суд принял уточнение заявленных требований. Обязал Финансово-хозяйственный отдел Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) перечислить внесенные обществом с ограниченной ответственностью «АзиатскоЕвропейский Экспресс» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) ФИО3 вознаграждение за исполнение обязанностей в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТранзитСервис» в деле №А58-7292/2020 за период с 23.12.2020 по 28.04.2021 в размере 125 806,45 рублей по представленным реквизитам. Ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 об установлении суммы вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3 за период с 29.04.2021 по 28.10.2021 в размере 180 000 рублей и за период с 29.10.2021 по 13.12.2021 в размере 45 483,88 рублей выделено в отдельное производство. Также к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 Также возвращен отзыв ФИО5 от 31.05.2022.

Выделение требований о взыскании 180 000 руб. за период с 29.04.2021 по 29.10.2021 в отдельное производство и привлечение к участию в споре ФИО2 обусловлено поступлением отзыва от ООО «АЕКС» (кредитора, давшего согласие на финансирование процедуры банкротства), в котором ООО «АЕКС» заявлено возражение в части выплаты вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3 за период с 29.04.2021 по 29.10.2021 за счет денежных средств, внесенных ООО «АЕКС», и заявлено требование об отнесении вознаграждения в указанной части на ФИО2 (единственный участник должника).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на необоснованность возвращения судом отзыва ФИО5 как представителя единственного участника должника - ФИО2 Также заявитель полагает, что вознаграждение подлежит взысканию за счет средств должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит оставить обжалуемое определение без изменения.

От конкурсного управляющего ФИО4 поступили пояснения по делу с приложением отчетов о деятельности и о расходовании денежных средств (приобщены в порядке абзаца второго ч.2 ст.268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего спора суд первой инстанции рассмотрел требование ФИО3 о выплате вознаграждения за период с 23.12.2020 по 28.04.2021 (часть вознаграждения за процедуру наблюдения), оставшуюся часть требований о выплате вознаграждения за часть процедуры наблюдения (с 29.04.2021 по 28.10.2021 в размере 180 000 руб.) и за процедуру конкурсного производства (с 29.10.2021 по 13.12.2021 в размере 45 483,88 руб.) выделив в отдельное производство.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судом установлено, что за период с 23.12.2020 по 28.04.2021 ФИО3 осуществлены следующие действия:

- подача документов в рамках дела №А58-7292/2020 (отзывы, ходатайства, заявления по обособленным спорам), включая уведомления о публикациях №17 от 16.01.2021 в ЕФРСБ и газете «Коммерсант», №33-38 от 26.03.2021;

- публикации на сайте ЕФРСБ следующих сообщений № №8929886 от 03.06.2022, №8828569 от 20.05.2022, №8578495 от 11.04.2022, №8578310 от 11.04.2022, №8399380 от 15.03.2022, №7877938 от 16.12.2021, №7785844 от 02.12.2021, №315660 от 31.10.2021, №7601458 от 31.10.2021, №7601406 от 31.10.2021, №6564551 от 26.04.2021, №6404487 от 26.03.2021, №6166266 от 11.02.2021, №6162253 от 10.02.2021, №6088421 от 28.01.2021

- проведения 26.04.2021 собрания кредиторов;

- 20.01.2021 направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о наличии денежных средств на счете 22.02.2021 получен ответ, содержащий следующие сведения: представлены сведения об открытых/закрытых счетах должника. Остаток денежных средств на счетах должника на дату запроса составляет 2 872 036,88 руб., выписки по банковским счетам предоставлены;

- 24.12.2020 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Отделение ПФР по Республике Саха (Якутия) 23.04.2021 получен ответ, содержащий следующие сведения: представлена копия формы СЗВ-М за февраль 2021 на одного работника - ФИО2, копия формы СЗВ-СТАЖ за период 2020 на одного работника - ФИО2;

- направлены запросы в: УФССП России по Республике Саха (Якутия), ОАО "РЖД", АО «Углеметбанк»;

- 26.04.2021 через систему «Мой Арбитр» арбитражным управляющим должника ФИО3 были представлены: протокол собрания кредиторов №1 от 26.04.2021, реестр кредиторов на 24.04.2021, бюллетени для голосования, доверенности участников собрания кредиторов №1 от 26.04.2021, отчет временного управляющего №39 от 23.04.2021, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника №39 от 23.04.2021, уведомление

- 29.06.2021 через систему «Мой Арбитр» арбитражным управляющим должника ФИО3 была представлена опись передаваемых документов с приложениями, среди которых были представлены: 1. договор № АЕ-06_2019 от 01.06.2019 с актами на 143-х стр.; 2. ответ Росимущества от 19.01.2021 №03-109; 3. ответ ГИБДД от 12.01.2021 №14/123; 4. ответ ИФНС от 19.01.2021 №04-22/1/000551дсп на №9 от 24.12.2020; 5. ответ Нерюнринской городской Администрации от 15.01.2021 №152-032; 6. уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 08.01.2021 №00-00-4001/5370/2020-04943; 7. ответ ФСС РФ от 12.01.2021 №08-30-08/108-29; 8. ответ Центра ГИМС ГУ МЧС России по РС (Я) от 15.01.2021 №85/18-12; 9. ответ ТУ Росимущества в РС (Я) от 19.01.2021 №03¬109; 10. ответ Архива Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) от 02.03.2021 №06¬16/119; 11. ответ Ленского Управления Ростехнадзора от 25.01.2021 №400-282; 12. ответ Ленского Управления Ростехнадзора от 18.01.2021 №400-134; 13. ответ ФИПС №5 от 24.12.2020; 14. ответ ИФНС России по Нерюнгринскому району РС (Я) от 18.03.2021 №04-22/2/003296; 15. ответ УФССП России по РС (Я) от 13.01.2021 №14037/21/241; 16. ответ филиала ОАО «РЖД» от 12.04.2021 №ИСХ-4854/МСК ТЦФТО; 17. постановление УФССП по РС (Я) от 30.11.2020 №14021/20/499521; 18. постановление УФССП по РС (Я) от 21.12.2020 №14021/20/544838; 19. баланс 2018 2019; 20. письмо АО «Углеметбанк» от 17.03.2021 №1-17-22/683; 21. выписка из лицевого счета за период: с 09.11.2020 на 30.12.2020; 22. выписка из лицевого счета за период с 19.10.2017 на 10.11.2020; 23. анализ финансового состояния от 23.04.2021; 24. завершенная копия определения от 07.07.2021 по делу №А58-7292/2020, всего на 377 листах.

Соответственно, принимая во внимание разъяснения пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий подтвердил обстоятельство исполнения своих обязанностей в период с 23.12.2020 по 28.04.2021 ненадлежащим образом, и размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения соответствует выполненному им объему мероприятий.

Расчет суммы вознаграждения: с 23.12.2020 по 31.12.2020 (9дней) 8 709,68 рублей, с 01.01.2021 по 31.01.2021 (31 день) 30 000 рублей, с 01.02.2021 по 28.02.2021 (28 дней) 30 000 рублей, с 01.03.2021 по 31.03.2021 (31 день) 30 000 рублей, с 01.04.2021 по 28.04.2021 (28 дней) 28 000 рублей. Общая сумма составляет 126 709,68 руб. Сумма, рассчитанная судом первой инстанции - 125 806,45 руб. Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что общая заявленная для возмещения расходов сумма составляет 351 290,33 руб. (за процедуры наблюдения и конкурсного производства), в отдельное производство выделены суммы 180 000 руб. и 45 483,88 руб. (225 483,88 руб.), оставшаяся часть составляет 125 806,45 руб. Кроме того, в апелляционной жалобе не содержится доводов относительно неправильного расчета суммы (установленной судом первой инстанции в меньшем размере). Также учитывается, что арбитражный управляющий ФИО3 не возражает относительно размера удовлетворенных требований, просит оставить определение без изменения. Соответственно, апелляционный суд полагает возможным принять сумму, рассчитанную судом первой инстанции – 125806,45 руб.

Относительно вывода суда первой инстанции о перечислении вознаграждения арбитражному управляющему с депозитного счета апелляционный суд приходит к следующему.

Заявителем по настоящему делу представлены: согласие на финансирование процедуры и доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда (платежное поручения №1397 от 15.12.2020 на сумму 250 000 рублей и №1363 от 02.12.2021 на сумму 250 000 рублей).

Суд первой инстанции указал, что имущество должника на день открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, позволяющее погасить задолженность перед кредиторами, расходы на процедуры банкротства, не выявлено.

Вместе с тем, согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 23 мая 2022 года на счет должника поступили денежные средства в сумме 155 544 руб., указанное обстоятельство не было учтено судом при вынесении определения.

В рамках апелляционного пересмотра установлено, что по состоянию на текущую дату указанная сумма израсходована в ходе процедуры конкурсного производства на текущие платежи должника (взносы на социальное страхование, НДФЛ, зарплата, комиссии, услуги банка, погашение текущих требований первой очереди), что следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 20.06.2022.

Соответственно, возмещение вознаграждения за счет имущества должника не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в приобщении к материалам дела отзыва представителя ФИО2 – ФИО5 рассмотрены. По общим правилам ст.ст. 59, 60, 61, 131 АПК РФ участвующие в деле лица вправе представлять суду отзывы на заявления через своего представителя по надлежаще оформленной доверенности. Исходя из сведений Картотеки арбитражных дел, отзыв от 31.05.2022 подписан представителем ФИО2 – ФИО5, действующей по доверенности от 16.02.2021, к отзыву приложены доказательства его направления участникам спора, и, с учетом привлечения к участию в споре в качестве третьего лица ФИО2 (являющейся также единственным участником должника), подлежал приобщению к материалам дела. Вместе с тем, отзыв был возвращен определением суда со ссылкой на то, что ФИО5 не является участвующим в деле лицом. Данный вывод суда первой инстанции признается ошибочным, вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание то, что ФИО2 реализовано право на изложение своей позиции по настоящему спору в рассматриваемой апелляционной жалобе, ее доводы получили оценку в настоящем постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для изменения определения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2022 года по делу №А58-7292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийА.В. Гречаниченко


СудьиН.И. Кайдаш


Н.А. Корзова