Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А75-15989/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15989/2024
19 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ату-Север» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.06.2011, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 09.06.2021) о взыскании 3 901 518 руб. 00 коп,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ату-Север» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 3 345 160 руб. задолженности по договору № 14/09/23 от 14.09.2023, 556 358 руб. неустойки.

Судебное заседание по делу назначено на 22 января 2025 года в 10 часов 00 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 814 160 руб. неосвоенного аванса и 384 711 руб. неустойки по договору № 14/09/23 от 14.09.2023, 820 000 руб. неосвоенного аванса и 223 200 руб. неустойки по договору № 30/06/23 от 30.06.2023, 553 000 руб. неосвоенного аванса и 95 000 руб. неустойки по договору № 05/09/23 от 05.09.2023.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Протокольным определением от 22.01.2024 по делу в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 05 февраля 2025 года, далее был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 12 февраля 2025 года (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования уточненного искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда № 14/09/23 от 14.09.2023 (далее – договор № 14/09/23), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, по заданию Заказчика, из материалов Подрядчика, поименованных в настоящем договоре, выполнить все необходимые работы по монтажу теплой мягкой кровли с устройством чистового потолка из кедровой доски 25 мм. Иной материал необходимый для выполнения работ предоставляется Заказчиком (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2023 конечный срок выполнения работ – 31 декабря 2023 года.

Согласно пункту 10.1. договора за нарушение любых сроков, предусмотренных по настоящему договору, в части обязательств Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости (цены) работ, указанной в п.2.1 Договора, за каждый день просрочки.

В целях исполнения обязательств по договору № 14/09/23, заказчиком была произведена оплата предварительных платежей (аванса) на общую сумму 1 814 160 000 руб.

Работы подрядчиком в установленный договором срок не были выполнены.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан также договор подряда № 30/06/23 от 30.06.2023 (далее – договор № 30/06/23), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию Заказчика из материалов Подрядчика выполнить все необходимые строительно-монтажные работы, связанные с устройством фундамента, в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение №1 к Договору) в том числе:

1.1.1. Исследование места проведения работ и имеющейся документации на предмет возможности устройства фундамента и подбор необходимой технологии строительства.

1.1.2. Бетонирование фундамента общим объемом52куб.м.;

1.1.3 Гидроизоляция фундамента общей площадью360кв.м.

1.1.4. Ввод в эксплуатацию и технические испытания, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат надлежащего качества и уплатить обусловленную цену, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Работы выполняются по адресу: ДНТ «Тихий бор», ул. Тихая. Результатом выполненных работ является: устройство фундамента на Объекте, пригодного для его нормальной эксплуатации и строительства индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 3.1. договора № 30/06/23 подрядчик обязан выполнить работу и сдать ее результат Заказчику в срок: не позднее 20 дней с даты оплаты Заказчиком 1-го платежа (аванса), согласно пункту 2.2 Договора.

Согласно пункту 10.1. договора за нарушение любых сроков, предусмотренных по настоящему договору, в части обязательств Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости (цены) работ, указанной в п.2.1 Договора, за каждый день просрочки.

В целях исполнения обязательств по договору № 30/06/23, заказчиком была произведена оплата предварительных платежей (аванса) на общую сумму 2 115 422 руб.

Как указал истец, выполнена только часть работ на сумму 1 295 422 руб.

Задолженность по данному договору составляет 820 000 руб.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан также договор подряда № 05/09/23 от 05.09.2023 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию Заказчика из материалов Подрядчика выполнить все необходимые работы, связанные с покрытием деревянной вагонки в банях лоскутным воском в два слоя (объем покрываемой поверхности составляет 600 м2) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора срок окончания выполнения работ – 17 сентября 2023 года.

Согласно пункту 10.1. договора за нарушение любых сроков, предусмотренных по настоящему договору, в части обязательств Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости (цены) работ, указанной в пункте 2.1. Договора, за каждый день просрочки.

В целях исполнения обязательств по договору № 05/09/23, заказчиком была произведена оплата предварительных платежей (аванса) на общую сумму 823 000 руб.

Выполнена часть работ на сумму 270 000 руб.

Задолженность по данному договору составляет 553 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензиюот 28.05.2024 с требованием о возврате неотработанного аванса, а также об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Между тем, как утверждает истец, претензия истца не была исполнена, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик работы не выполнил, денежные средства не возвратил, претензионные требования оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Спорные отношения вытекают из договора подряда, регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Из изложенного следует, что предметом договора подряда является деятельность подрядчика, приводящая к созданию овеществленного результата. По договору подряда ценностью для заказчика является результат выполненных работ. Факт наличия такого овеществленного результата подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Перечисление истцом ответчику 4 752 582 руб. в качестве предварительной оплаты работ по спорным договорам подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, получив аванс, результат выполненных работ на всю перечисленную сумму предоплаты заказчику не представил, работы выполнены только на сумму 1 565 422 руб.

Утверждение ответчика об освоения всей суммы аванса не может быть принято во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ документально не подтверждено.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 N 77-КГ19-17, 2-971/2018).

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение работ по договорам, предъявления спорных работ к приемке в установленном законом порядке, направления в адрес истца сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ, принятия работ истцом.

Доказательства уклонения истца от приемки выполненных работ в материалах дела также отсутствуют.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Представленные ответчиком фотоматериалы не приняты судом, поскольку последние не отвечают признакам относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акты № 43 от 07.07.2023, № 49 от 28.07.2023 учтены истцом при определении размера задолженности.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, приведенная норма права предоставляет заказчику право на односторонний отказ от договора.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Суд расценивает претензию истца от 28.05.2024 как односторонний отказ от исполнения договоров.

Со дня расторжения договоров у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ и не освоенных ответчиком до даты расторжения договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение работ по договорам на всю сумму произведенной предоплаты, а также доказательства возврата денежных средств, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 187 160 руб. неосновательного обогащения.

Иные доводы ответчика судом изучены и отклонены, как не подтвержденные материалами дела и не способные повлиять на выводы суда.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 384 711 руб. по договору № 14/09/23 за период с 01.01.2024 по 28.05.2024, 223 200 руб. неустойки по договору № 30/06/23 за период с 28.07.2023 по 28.05.2024, 95 000 руб. неустойки по договору № 05/09/23 за период с 18.09.2023 по 28.05.2024.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пунктам 10.1. договоров за нарушение любых сроков, предусмотренных по настоящему договору, в части обязательств Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости (цены) работ, указанной в п.2.1 Договора, за каждый день просрочки.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по спорным договорам, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков выполнения работ по договорам, равно как доказательств того, что подрядчиком принимались все необходимые меры для выполнения работ в установленные сроки, вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств данного обстоятельства не представлено. Ответчик работы не приостанавливал, к истцу с какими-либо требованиями по данному вопросу не обращался.

При этом ссылка ответчика на неблагоприятные погодные условия, вызвавшие просрочку исполнения обязательств подрядчиком, подлежит отклонению, поскольку климатические условия в спорный период не имели характер чрезвычайных и опасных природных погодных явлений. Указанные ответчиком обстоятельства относятся к предпринимательским рискам подрядчика, принявшего на себя договорные обязательства по выполнению работ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд отмечает, что начисление заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 28.05.2024 (дату письма о расторжении договоров), с учетом порядка расторжения, определенного условиями спорных договоров, прав ответчика не нарушает.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки по договору № 14/09/23 является ошибочным, арифметически неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

По расчету суда размер неустойки по договору № 19/09/23 составил 363 916 руб. за период с 10.01.2024 по 28.05.2024.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 682 116 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ату-Север» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ату-Север» 3 187 160 руб. – сумму неосновательного обогащения, 682 116 руб. – неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 223 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ату-Север» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 руб., уплаченную по платежному поручению № 3470 от 12.09.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук