Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А32-7368/2023

41/2023-50416(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7368/2023
город Ростов-на-Дону
26 мая 2023 года
15АП-6939/2023 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 по делу № А32-7368/2023 по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтэк» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтэк» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 79500 руб.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 (резолютивная часть) в удовлетворении ходатайства общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023.

Констатировав отсутствие документов, позволяющих однозначно установить сроки нахождения вагонов у перевозчика и у ответчика (ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ46) и/или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов), суд отклонил исковые требования по вагонам №№ 50351444, 73972523 (Джанкой), № 50001924 (Инкерман II), № 51034155 (Керчь) как недоказанные истцом.

По вагонам №№ 73907438, 57430902, 51466787, 50180785, 51233708, 50235977, 50974310, 75028431, 75057950, 53877254, 50351444, 54759832, 73972523, 51816791, 70718218, 50001924, 51034155 суд пришел к выводу об отсутствии нарушения срока сверхнормативного простоя цистерн.


Не согласившись с принятым судебным актом, компания обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда в полном объеме и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие нарушения:

 суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что все издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, несет собственник вагона (истец);

 перерасчет заявленного истцом штрафа за сверхнормативный простой по уведомлениям о завершении грузовой операции не предусмотрен законом и Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПОМТСБ»;

 суд неправомерно принял за дату передачи порожних вагонов перевозчику дату уведомления о завершении грузовой операции вместо даты уборки вагонов с пути необщего пользования;

 вывод суда об отклонении исковых требований по вагонам №№ 50351444, 73972523, 50001924, 51034155 ввиду отсутствия ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ46) н/или памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45), также противоречит п. 06.18.2. Приложения № 01 к Правилам торгов;

 контррасчет ответчика, принятый судом как арифметически и логически верный, является необоснованным, несоответствующим обстоятельствам спорных правоотношений, составлен вразрез с условиями Генерального соглашения и Правил торгов;

 суд поставил ответчика в преимущественное положение, не создав, сторонам равные условия состязательности судебного процесса.

В отзыве на апелляционную жалобу общество жалобу не признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на отсутствие нарушений при разрешении спора. Грузополучатель после передачи вагонов перевозчику не мог влиять на оформление порожних вагонов и их отправку со станции, что соответствует сложившейся судебной практике (дела №№ А32-52080/2021, А32-55633/2020, А32-53070/2020 и иные). По вагонам №№ 50351444, 73972523 (Джанкой), № 50001924 (Инкерман II), № 51034155 (Керчь) истцом не представлены никакие документы, в связи с чем исковые требования по данным вагонам правомерны отклонены судом первой инстанции как недоказанные. Истец имел возможность представить допустимые и относимые доказательства, подтверждающие его расчет и/или опровергающие контррасчет ответчика.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 между компанией и обществом заключено генеральное соглашение № 100018/01841Д с целью обеспечения


взаимодействия по Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» на АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

На протяжении апреля – июля 2022 между сторонами осуществлены поставки нефтепродуктов по вагонам №№ 73907438, 57430902, 51466787, 50180785, 51233708, 50235977, 50974310, 75028431, 75057950, 53877254, 50351444, 54759832, 73972523, 51816791, 70718218, 50001924, 51034155, по которым подан данный иск о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

Истец направил ответчику досудебные претензии, согласно которым он полагает, что по заявленным в иске вагонам имеется нарушение срока сверхнормативного простоя цистерн в общем количестве 53 дня на сумму в размере 79500 руб., основываясь на данных о движении вагонов Главного вычислительного центра ОАО «РЖД».

В рамках досудебного урегулирования ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований со ссылкой на контррасчет. Истец, не согласившись с контррасчетом ответчика, обратился в суд за взысканием штрафа в размере, указанном в досудебных претензиях.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, генеральное соглашение № 100018/01841Д от 28.03.2018 заключено между сторонами в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого


акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

В спорный период отношения между сторонами регулировались Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (утверждено 17.11.2021, публикация 08.12.2021 в 15:51, период действия с 15.12.2021 по 26.02.2023), Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (утверждено 30.05.2022, публикация 07.07.2022 в 15:17, вступление в силу 14.07.2022). В связи с дублированием положений относительно предмета спора в обеих редакциях вышеуказанных правил торгов указываются как Правила торгов со ссылкой на соответствующий пункт Правил торгов.

По условиям пункта 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения цистерн у Покупателя не должен превышать 2-х суток, которые определяются в соответствии с пунктом 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов по данным ГВЦ или ЭТРАН.

Пунктом 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в случае несогласия или расхождения данных о сроках нахождения цистерн у покупателя и поставщика данные периоды определяются на основании ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), а также Памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45).

Согласно пункту 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя поставщик использует данные Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Пункт 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов гласит, что отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В силу пункта 18.04. Приложения № 01 к Правилам торгов (утв. 17.11.2021, публикация 08.12.2021 в 15:51, период действия с 15.12.2021 по 26.02.2023) в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более. Согласно пункту 18.04. Приложения № 01 к Правилам торгов (утв. 30.05.2022, публикация 07.07.2022 в 15:17, вступление в силу


14.07.2022) в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

В соответствии с пунктом 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В рассматриваемом случае с учетом представленных в материалы дела документов, факт сверхнормативного использования вагонов-цистерн №№ 73907438, 57430902, 51466787, 50180785, 51233708, 50235977, 50974310, 75028431, 75057950, 53877254, 54759832, 51816791, 70718218 подтвержден, однако, проверив расчет истца, суд первой инстанции признал неверным, так как он сформирован без учета данных, которые содержатся в Ведомостях подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика.

ОАО «РЖД» утвержден Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписи (ЭЦП), от 09.10.2008 № 44 (с изменениями, утвержденными ОАО «РЖД» от 05.05.2009 и распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 № 2443р), которым регламентирован порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов (далее – Порядок № 44)

Согласно пункту 4.1. Порядка № 44 получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.

В соответствии с пунктом 4.6. Порядка № 44 оформление памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ) производится приемосдатчиком в установленном порядке, исходя из пунктов 4.13. – 4.14. которых компания-собственник при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН, получив доступ к электронным данным квитанции о приеме груза к перевозке, подтверждает получение квитанции о приеме груза вводом сведений об уполномоченном работнике на АРМ; запрашивает с АРМ формирование в системе ЭТРАН в формализованном текстовом виде корешка дорожной ведомости; подписывает сформированный документ своей ЭЦП; при взаимодействии по варианту «АСУ-АСУ» после проверки достоверности полученного ЭД с данными квитанции о приеме груза к перевозке, подписанного ЭЦП ОАО «РЖД», передает в систему ЭТРАН: при положительном результате проверки информационное сообщение в формате XML со сведениями корешка дорожной ведомости, сформированное на основе


информационного сообщения, полученного из системы ЭТРАН и дополненное средствами АСУ компании-собственника сведениями об уполномоченном работнике на получение квитанции о приеме груза к перевозке, подписанное ЭЦП компании-собственника. Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанном ЭЦП компании-собственника, а в случае взаимодействия по варианту «АСУ-АСУ», кроме того, и правильности формирования корешка дорожной ведомости. При положительном результате проверки система ЭТРАН при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует и выводит на АРМ компании-собственника ИТС, подтверждающее прием ЭД; отправляет корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП компании- собственника, в архив ОАО «РЖД» и в архив клиента; при взаимодействии по варианту «АСУ-АСУ» формирует и передает в АСУ компании-собственника ЭСИД, подтверждающий прием ЭД; отправляет информационное сообщение в формате XML с данными квитанции о приеме груза к перевозке, подписанное ЭЦП ОАО «РЖД», в архив ОАО «РЖД»; отправляет информационное сообщение в формате XML со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанное ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО «РЖД».

Следовательно, с момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45) и ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ- 46) по вагонам №№ 73907438, 57430902, 51466787, 50180785, 51233708, 50235977, 50974310, 75028431, 75057950, 53877254, 54759832, 51816791, 70718218, прибывшим на железнодорожную станцию ФИО1, из которых видны дата и время завершения грузовой операции ответчиком. Следовательно, с момента получения перевозчиком ОАО «РЖД» уведомления от ответчика о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Согласно положениям Порядка № 44 с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций, обязанности по возврату порожних вагонов считаются исполненными.

Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник вагона (истец), в связи с тем, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пунктам 50, 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приняты приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом») отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник 374 (далее – Правила № 374).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 374 отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного


состава (далее – владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

При предъявлении порожнего вагона к перевозке уполномоченным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации лицом перевозчик имеет право проверить его полномочие. Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором между перевозчиком и владельцем вагона (пункт 51 Правил № 374).

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона. В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункты 52, 54 Правил № 374).

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

В пункте 4.3 Правил № 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункта 4.5. Правил № 26).

В силу пункта 1 параграфа 3.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а (ГУ-2а-ВЦ) заполняется представителем перевозчика на основании телефонного, письменного (формы ГУ-26-ВЦ) или электронного уведомления, поступившего от владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования при завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. Порядок подачи уведомлений устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. В соответствии с пунктом 1 параграфа 3.3 Инструкции


уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-26-ВЦ заполняется представителем владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов. Следовательно, с момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика (его представителя) о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных истцом, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство. Истец же, напротив, исходя из установленного Порядком № 44 взаимодействия с перевозчиком, получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка).

С учетом изложенного, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2023 № Ф08-12947/22 по делу № А32-52080/2021, от 18.05.2020 по делу А32-41693/2019, от 18.04.2022 по делу № А32-55634/2020, от 16.03.2022 по делу № А32-55633/2020.

Даты, составляющие период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных истцом, не могут включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, что корреспондирует судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022 по делу № А32-55634/2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2023 по делу № А38-150/2022).

Таким образом, приведенная истцом позиция о применении расчета сверхнормативного пользования по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования


покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику) правомерно не принята судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 4.3, 4.5 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика; учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Из буквального толкования Правил торгов не следует, что ответчик должен осуществлять непосредственно отправку порожних цистерн, его обязательства заключаются в соблюдении нормативного срока нахождения цистерн поставщика на станции назначения, который равен двум суткам, и организации отправки цистерн.

Наличие ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), позволяют определить дату окончания нахождения вагонов у ответчика (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.02.2008 № 15548/07).

Судом первой инстанции принято во внимание, что по всем памяткам приемосдатчика на уборку вагонов (форма ГУ-45) и ведомостям подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) по вагонам №№ 73907438, 57430902, 51466787, 50180785, 51233708, 50235977, 50974310, 75028431, 75057950, 53877254, 54759832, 51816791, 70718218, прибывшим на железнодорожную станцию ФИО1, между датой завершения грузовой операции ответчиком (передаче вагонов перевозчику) и датой отправки порожних вагонов имеется от одного до нескольких дней, в течение которых истец с перевозчиком ОАО «РЖД» согласовывали и оформляли порожние вагоны к перевозке, в связи с чем эти периоды времени не могут быть отнесены к срокам нахождения вагонов у ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что течение срока нахождения цистерн у ответчика началось с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, что определяется по дате прибытия вагона на станцию назначения на основании транспортной железнодорожной накладной или по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (при отсутствии разногласий у сторон), и продолжалось до 24 час. 00 мин. – даты уведомления перевозчика от ответчика о завершении грузовых операций и (или) передаче порожнего вагона на выставочный путь, что определяется по Памятке приемосдатчика (форма ГУ45) в графе «уведомл. о заверш. гр. опер./возврат на выст. путь» и (или) по Ведомости подачи и


уборки вагонов (форма ГУ-46) в столбце «Дата и время завершения грузовой операции».

Изложенное позволяет заключить, что ответчик исполнил обязательства по уведомлению о завершении операции по выгрузке вагонов надлежащим образом. Произведя своевременную выгрузку товара на путях необщего пользования, ответчик объективно был лишен возможности возврата порожних цистерн на пути общего пользования по причине позднего распоряжения этими вагонами собственником или иным уполномоченным лицом. После разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство. Следовательно, в простое порожних вагонов вина ответчика отсутствует.

Относительно вагонов №№ 50351444, 73972523, прибывшим на железнодорожную станцию Джанкой, вагона № 50001924, прибывшего на железнодорожную станцию Инкерман II, вагона № 51034155, прибывшего на железнодорожную станцию Керчь, суд первой инстанции признал, что истцом не представлены документы за исключением данных главного вычислительного центра ОАО «РЖД», в связи с чем исковые требования по данным вагонам сочтены недоказанными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подлежащим доказыванию истцом обстоятельством являются даты поступления вагонов в распоряжение ответчика и даты уведомления ответчиком перевозчика о готовности возвратить вагоны. Данные ГВЦ ОАО «РЖД» показывают период нахождения вагонов на железнодорожной станции у грузополучателя и перевозчика, но не разграничивают эти сроки.

Судом первой инстанции учтено, что имеющиеся в материалах дела данные ГВЦ ОАО «РЖД» о датах поступления вагонов на железнодорожные станции и датах убытия порожних вагонов, не содержат данных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Указанное обстоятельство возможно определить только на основании ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ46) и/или памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45).


Истец при подаче иска не представил указанных документов, не принял никаких действий для получения их у перевозчика.

Электронная информация ГВЦ ОАО «РЖД» сама по себе без подтверждения первичными документами, позволяющими определить сроки нахождения вагонов отдельно у перевозчика и у грузополучателя (Памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45), Ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ- 46)), не может служить автоматическим и достаточным доказательством для возложения ответственности на грузополучателя за период времени, когда вагоны №№ 50351444, 73972523 (Джанкой), № 50001924 (Инкерман II), № 51034155 (Керчь) находились у перевозчика.

Анализ правовых норм и специфики отношений поставки товаров по данной категории дел показывает, что без Ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ46) и/или Памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45) невозможно разграничить в требованиях истца время нахождения вагонов №№ 50351444, 73972523 (Джанкой), № 50001924 (Инкерман II), № 51034155 (Керчь) у перевозчика и у ответчика.

На основании изложенного суд первой инстанции заключил, что при отсутствии документов, позволяющих однозначно установить сроки нахождения вагонов у перевозчика и у ответчика, исковые требования по данным вагонам подлежат отклонению как недоказанные истцом. В противном случае, удовлетворение исковых требований по указанным вагонам может привести к возложению ответственности на ответчика за периоды времени, когда вагоны находились у перевозчика.

Расчет ответчика, приложенный к отзыву на иск, суд признал арифметически и логически верным, указывающим на отсутствие штрафа, ввиду отсутствия нарушения срока сверхнормативного простоя цистерн по всем заявленным истцом вагонам №№№№ 73907438, 57430902, 51466787, 50180785, 51233708, 50235977, 50974310, 75028431, 75057950, 53877254, 50351444, 54759832, 73972523, 51816791, 70718218, 50001924, 51034155.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражном суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный


суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1, 2, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм арбитражного процессуального права суд не вправе до принятия окончательного судебного акта высказывать свое мнение по представленным сторонами доказательствам, а тем более предлагать стороне представить конкретные доказательства. Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем и содержание доказательств, необходимых для доказывания определенных обстоятельств.

Иное понимание процессуальных прав и обязанностей сторон и суда приводит к нарушению таких основополагающих принципов арбитражного процесса, как равноправие сторон, состязательность и непосредственность судебного разбирательства.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец имел процессуальную возможность представить допустимые и относимые доказательства, подтверждающие его расчет и/или опровергающие контррасчет ответчика, как при подаче иска и на протяжении его рассмотрения, так и при подаче апелляционной жалобы, однако соответствующими процессуальными правами не воспользовался.

В силу закреплённого в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 по делу № А32-7368/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:27:00

Кому выдана Илюшин Роман Романович