Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А33-11760/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-11760/2017
27 ноября 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края Холмогоровой А.А. (доверенность от 02.10.2018), Никулиной О.И. (доверенность от 02.10.2018), общества с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь - Искра» Володиной А.А. (доверенность от 21.03.2018), Яценко Г.С. (доверенность от 21.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года по делу № А33-11760/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь – Искра» (ОГРН: 1028800004727, ИНН: 8802001476, г. Красноярск; далее - ООО «Байкос-Искра», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ОГРН: 1058888016197, ИНН: 8801012845, Красноярский край, п. Тура; далее – администрация, ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 02.02.2017 № 43.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года решение суда от 25 января 2018 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Администрация просит проверить законность и обоснованность постановления Третьего арбитражного апелляционного суда в связи с нарушением судом норм материального права и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что создание администрацией комиссии по контролю за качеством оказания услуг не противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). Факт ненадлежащего оказания обществом услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет подтверждается материалами дела. В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту администрация правомерно расторгла контракт в одностороннем порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Байкос-Искра» против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме № 0319300325516000688-3 от 17.01.2017 на размещение муниципального заказа на оказание услуг по лоту «оказание услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет с предоставлением трафиков» между обществом (исполнителем), являющимся победителем аукциона, и администрацией (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 02.02.2017 № 43 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обеспечивает заказчика устойчивой и качественной работой предоставляемых услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет с предоставлением трафика в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 6.5 и 6.6 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Судами установлено, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта по инициативе заказчика явилось оказание истцом услуг ненадлежащего качества (пункт 6.6 контракта).

Полагая односторонний отказ ответчика от исполнения контракта неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в Федеральном законе № 44-ФЗ специальных требований к экспертизе, составу комиссии заказчика и порядку проведения проверок качества услуг. Акты, полученные в результате проведения комиссией проверок качества оказания истцом услуг, признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из недоказанности материалами дела факта нарушений истцом условий контракта, которые могли бы повлечь принятие ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В данном случае спорные отношения вытекают из договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания одностороннего отказа от исполнения указанного договора предусмотрены статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 6.6 контракта установлено, что одним из оснований для одностороннего отказа стороны от исполнения контракта по инициативе заказчика является оказание исполнителем услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив совокупность представленных в материалы дела документов по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акт проверки от 17.02.2017 (с. Ванавара), акт проверки от 20.02.2017 (с. Байкит); акт проверки от 20.02.2017 (п. Тура), акты проверки от 16.03.2017 (с. Байкит и п. Тура), от 20.03.2017 (с. Ванавара)), апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности администрацией факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Суд апелляционной инстанции указал на наличие существенных недостатков в представленных администрацией актах: в актах проверки не указано, какими средствами ответчик производил измерение времени; в строке «время скачивания» отсутствует указание на единицу измерения (минуты, секунды, миллисекунды); на момент составления актов проверки качества услуг, ответчик не имел технической возможности проверить наличие, либо отсутствие у истца каналов связи; нет доказательств, подтверждающих осуществление звонков на номера истца и время ожидания ответа; акты не содержат сведений о времени проведения проверки, информации о характеристиках текстовых компьютеров (например, операционной системе), информации о загруженности канала (об использовании, неиспользовании сторонних приложений, программ при проведении проверки); идентичность актов как по форме, так и по формулировкам выявленных нарушений и иные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно не принял составленные администрацией акты в качестве надлежащих доказательств, так как они содержат пороки, не позволяющие признать их относимыми и достоверными (статьи 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта может быть признано существенное нарушение условий контракта исполнителем, подтвержденное результатами экспертизы. В нарушение статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты не соответствуют требованиям экспертного заключения.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что комиссия, проводившая проверку соответствия услуг требованиям контракта, в нарушение пункта 6 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 1, пункта 3 части 2 статьи 41 указанного Закона, состояла менее чем из пяти человек, а акты проверки подписаны исключительно работниками заказчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о неподтверждении администрацией факта нарушения истцом условий контракта и отсутствию в связи с этим оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года по делу № А33-11760/2017 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года по делу № А33-11760/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев