Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А46-13349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13349/2019
09 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Центрального административного округа г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным извещения № исх.-АЦАО/2274 от 31.05.2019 г. о расторжении договора на размещение НТО № Д-222/2016 от 14.01.2016 г.,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.04.2018, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 21.06.2019, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Центрального административного округа города (далее по тесту – заинтересованное лицо, Администрация ЦАО г.Омска, Администрация) о признании незаконным извещения № исх.-АЦАО/2274 от 31.05.2019г. о расторжении Договора на размещение нестационарного торгового объекта № Д-222/2016 от 14.01.2016г. на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, на территории Центрального административного округа города Омска, местоположение: установлено относительно ориентира: Остановка общественного транспорта «Голубой огонек», расположенного по адресу: <...> (22м западнее); признании действующим Договора № Д-222/2016 от 14.01.2016г. на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, на территории Центрального административного округа города Омска, местоположение: установлено относительно ориентира: Остановка общественного транспорта «Голубой огонек», расположенного по адресу: <...> (22м западнее),

В судебном заседании 13.08.2019 представитель Администрации ЦАО г.Омска указала, что направленные ранее извещения о расторжении договоров являются недействительными, в подтверждение чего представила в материалы дела адресованное ИП ФИО1 письмо.

Судебное заседание по рассмотрению спора было судом отложено с целью предоставления заявителю возможности сформировать позицию с учетом пояснений Администрации ЦАО г.Омска и дополнительно поступившего документа.

В судебном заседании 03.10.2019 представитель ИП ФИО1 заявление поддержала.

Представитель Администрации ЦАО г.Омска, ссылаясь на отсутствие предмета спора, в удовлетворении заявления просила отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 и Администрацией Центрального административного округа г. Омска заключен договор № Д-222/2016 от 14.01.2016 на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, на территории Центрального административного округа города Омска. Местоположение НТО установлено относительно ориентира: Остановка общественного транспорта «Голубой огонек», расположенного по адресу: <...> (22м западнее).

31.05.2019 Администрация ЦАО г.Омска направила в адрес заявителя извещение о расторжении договора (исх.-АЦАО/2274 от 31.05.2019).

Расторжение договора мотивировано тем, что 18.04.2019 в постановление Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» внесены изменения в части включения понятия «торгово-остановочный комплекс» (далее-ТОК). На территории Центрального административного округа города Омска будет проведена масштабная модернизация объектов инфраструктуры городского пассажирского транспорта, в части строительства торгово-остановочных комплексов. Остановка общественного транспорта «Голубой огонек» (нечётная сторона) вошла в перечень остановок, на которых будет организована работа по размещению ТОК. Остановки общественного транспорта расположены непосредственно на тротуарах и обочинах, которые согласно постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» являются неотъемлемой частью автомобильных дорог и непосредственно прилегают к проезжей части. Поскольку в период проведения работ по строительству ТОК будет задействована часть автомобильных дорог (тротуары и обочины, на которых размещены остановочные навесы), в соответствии с дефисом 7 пункта 4.1.4 Договора следует освободить занимаемую территорию от НТО в течение 30 дней с момента отправки настоящего извещения.

Полагая, что извещение о расторжении договора № исх. – АЦАО/2274 от 31.05.2019 является незаконным, ИП ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из обжалуемого извещения № исх.-АЦАО/2274 от 31.05.2019 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в связи с чем, несмотря на формулировку Предпринимателем заявленных требований, спор подлежит разрешению по правилам искового производства, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учётом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Пунктом 6 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и Администрацией Центрального административного округа г. Омска заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, на территории Центрального административного округа города Омска. Местоположение НТО установлено относительно ориентира: Остановка общественного транспорта «Голубой огонек», расположенного по адресу: <...> (22м западнее).

В обоснование своей позиции истец указал на незаконность расторжения указанного договора, поскольку все предусмотренные действующими нормативно-правовыми актами процедуры согласования порядка размещения НТО, а также принятые обязательства по договору им соблюдены.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что направленное в адрес ИП ФИО1 извещение о расторжении договора является недействительным.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По смыслу названных правовых норм к заинтересованным лицам при оспаривании сделки относятся субъекты, чьи права и законные интересы могут быть нарушены указанной сделкой, имеющие материально-правовой интерес в признании сделки недействительной.

Вопрос о заинтересованности подлежит установлению судом при рассмотрении спора по существу. В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается наличие признаков заинтересованности, обеспеченных законом, иной интерес, пусть даже экономический, не может приниматься судом во внимание, поскольку в судебном порядке подлежит защите только нарушенное либо оспоренное право.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что извещение о расторжении договора от 31.05.2019 № Исх – АЦАО/2274 является недействительным, а, следовательно, договор № Д-222/2016 от 14.01.2016 на размещение нестационарного торгового объекта действующим.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из отсутствия предмета спора и недоказанности факта заинтересованности ИП ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Предпринимателя.

Кроме того, определением от 25.07.2019 суд удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер; запретил Администрации Центрального административного округа г. Омска осуществлять действия по выносу нестационарного торгового объекта ИП ФИО1, местоположение: установлено относительно ориентира: Остановка общественного транспорта «Голубой огонек», расположенного по адресу: <...> (22 м западнее), размещенного на основании договора на размещение НТО № Д-222/2016 от 14.01.2016. Меры по обеспечению имущественных интересов заявителя приняты до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А46-13349/2019.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2019 по делу А46-13349/2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Центрального административного округа г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным извещения № исх.-АЦАО/2274 от 31.05.2019г. о расторжении Договора на размещение нестационарного торгового объекта № Д-222/2016 от 14.01.2016г. на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, на территории Центрального административного округа города Омска, местоположение: установлено относительно ориентира: Остановка общественного транспорта «Голубой огонек», расположенного по адресу: <...> (22м западнее); признании действующим Договора № Д-222/2016 от 14.01.2016г. на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, на территории Центрального административного округа города Омска, местоположение: установлено относительно ориентира: Остановка общественного транспорта «Голубой огонек», расположенного по адресу: <...> (22м западнее), отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2019 по делу А46-13349/2019 в виде запрета Администрации Центрального административного округа г. Омска осуществлять действия по выносу нестационарного торгового объекта ИП ФИО1, местоположение: установлено относительно ориентира: Остановка общественного транспорта «Голубой огонек», расположенного по адресу: <...> (22 м западнее), размещенного на основании договора на размещение НТО № Д-222/2016 от 14.01.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков