Решение от 28 января 2020 г. по делу № А56-121597/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121597/2019
28 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Юго-Запад

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления от 09.10.2019 №4937 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95523 от 27.09.2019

установил:

Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Юго-Запад (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 27.09.2019 №4937.

Определением от 21.11.2019 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.01.2020 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

От ГАТИ потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие.

Постановлением №4937 от 09.10.2019 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-10 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Заявитель указывает на то обстоятельство, что ГАТИ надлежащим образом не установлено событие правонарушения.

Суд считает данные доводы заслуживающими внимания.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, в нарушение указанных норм, Инспекцией надлежащим образом не установлено событие административного правонарушения.

Так, исходя из протоколов осмотра от 24.09.2019 и от 27.09.2019, с приложенными фотоматериалами, ГАТИ вывило просадки внутриквартального асфальтобетонного покрытия по адресу: Санкт-Петербург, ул. Котина, дом 7, корп. 1.

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2019.

В соответствии с оспариваемым постановлением заявителем нарушен пункт 7 статьи 14 Закона № 273-70. Названой нормой установлена ответственность за неисполнение заказчиком работ обязанности по обеспечению устранения просадок, провалов, вспучиваний покрытий, трещин, отклонений бортового камня от нормативного горизонтального и вертикального положений, отклонений плитки от нормативного горизонтального и вертикального положений, выкрашиваний и разрушений шва на сопряжении нового и старого покрытий, образовавшихся после завершения работ, в срок, установленный правилами благоустройства.

Исходя из имеющихся материалов, в том числе фототаблиц, событие правонарушения не усматривается.

В соответствии с ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» просадка: деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия (п.3.16).

При этом, пунктом 5.3 названного ГОСТ установлен метод измерения величины геометрических размеров выбоины, пролома и просадки. Сущность метода заключается в измерении площади повреждения, соответствующей площади прямоугольника со сторонами, параллельными и перпендикулярными к оси проезжей части автомобильной дороги, описанного вокруг поврежденного места, и определения глубины повреждений путем измерения клиновым промерником или металлической линейкой максимального просвета под трехметровой рейкой.

Согласно пункту 10.3 ГОСТ 32825-2014 площадь выбоины, пролома и просадки рассчитывают по формуле S = a - b, (2), где a - максимальный размер повреждения, измеренный в направлении, параллельном оси автомобильной дороги, см; b максимальный размер повреждения, измеренный в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги, см. За значение глубины выбоины, пролома и просадки принимается величина максимального просвета под трехметровой рейкой.

При этом согласно разделу 11 "Оформление результатов измерений" ГОСТ 32825-2014 результаты измерений оформляются в виде протокола, который в том числе, должен содержать результаты измерений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствамиадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Между тем, из материалов дела, в частности протоколов осмотра, не усматривается, что при установлении события административного правонарушения Инспекция использовала какие-либо средства измерений.

Таким образом, в материалах дела не имеется достаточных доказательств, указывающих на совершение административного правонарушения именно заявителем.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая отсутствие в материалах дела об административном правонарушении достаточных доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 09.10.2019 №4937 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95523 от 27.09.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.