Постановление от 24 мая 2024 г. по делу № А73-20636/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1633/2024
24 мая 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мангер Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 15.03.2024 (резолютивная часть от 15.02.2024)

по делу № А73-20636/2023

Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>)

о взыскании 210 927 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТэк» (далее – ООО «ПромТэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 210 927 руб. 22 коп. неустойки за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭМ241535, ЭМ637071, ЭН213056, ЭН232816, ЭН567567, ЭН675405.

Решением, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части от 15.02.2024 в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 160 692 руб. 10 коп., с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении 81 997 руб. 28 коп., а к сумме удовлетворенных исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ в размере не менее 70% и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что вагоны по железнодорожным накладным №№ ЭМ241535, ЭМ637071, ЭН232816 были задержаны на промежуточных станциях по причине действия непреодолимой силы, что на основании пункта 6.4 Правил № 245 и статьи 29 УЖТ РФ, является основанием для увеличения срока доставки груза. Также полагает, что незначительное применение судом положений статьи 333 ГК РФ повлекло за собой несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственностью и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов. Апеллянт обращает внимание суда на введение недружественными странами неправомерных экономических санкций в отношении ОАО «РЖД», направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; на переориентацию грузопотока на Восток, исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».

15.03.2024 на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Отзыв на жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в период август-сентябрь 2023 года ОАО «РЖД» (перевозчик) принял к перевозке от ООО «ПромТэк» (грузоотправитель) груз, который доставлен на различные станции назначения с просрочкой.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), перевозчиком превышен, истец направил в его адрес претензию исх. № 36/23 от 06.10.2023 об уплате пеней на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным накладным с нарушением нормативно установленного срока. Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным, рассмотрев ходатайство ответчика, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 160 692 руб. 10 коп.

Рассматривая доводы ОАО «РЖД» о том, что по накладным №№ ЭМ241535, ЭМ637071, ЭН232816 вагоны были задержаны в пути следования в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ.

Согласно статье 29 УЖТ РФ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

Пунктом 7 Правил № 245 предусмотрено, что о причинах задержки груза, порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.

Приказом Министерства транспорта от 25.07.2012 № 264 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 11, 13 Административного регламента, предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента, в случае издания такого приказа, подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Изданные приказы Росжелдора о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, также размещаются на официальном сайте Росжелдора, на сайте федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по электронному адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.gosuslugi.ru (пункт 4 Административного регламента).

В подтверждение своих доводов о наличии в период задержки вагонов по накладным №№ ЭМ241535, ЭМ637071, ЭН232816 обстоятельств непреодолимой силы апеллянт ссылается на:

- постановление Губернатора Приморского края от 15.08.2023 № 45-пг;

- распоряжение Администрации города Владивостока от 09.06.2023 № 1463, которым с 09.06.2023 на территории Владивостокского городского округа введен режим чрезвычайной ситуации;

- постановление главы Уссурийского городского округа от 07.07.2023 № 37, которым на территории Уссурийского городского округа введен режим функционирования – чрезвычайная ситуация;

- постановление Администрации Хорольского муниципального округа от 11.08.2023 № 1196, которым на территории Хорольского муниципального округа введен режим чрезвычайной ситуации;

- постановление Главы Черниговского района от 11.08.2023 № 21-пг, которым на территории Черниговкого муниципального района введен режим чрезвычайная ситуация;

- постановление Главы Спасского муниципального района от 11.08.2023 № 18-пг, которым на территории Спасского муниципального района введен режим чрезвычайная ситуация;

- постановление Главы Лесозаводского округа Приморского края от 05.08.2023 № 18, которым с 05.08.2023 на территории Лесозаводского городского округа введен режим чрезвычайной ситуации;

- решение Администрации Артемовского городского округа от 23.08.2023 № 11, которым ситуация, сложившаяся на территории Артемовского городского округа ситуация признана чрезвычайной;

- постановление Главы городского округа от 23.08.2023 № 66-р, которым с 23.08.2023 на территории Артемовского городского округа Приморского края;

- постановление Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от 24.08.2023 № 1359, которым с 24.08.2023 на территории Шкотовского муниципального округа введен режим чрезвычайной ситуации;

- приказ Росжелдора от 20.08.2023 № 493, которым введены ограничения погрузки с 20.08.2023 на срок 7 суток (т.е. по 27.08.2023);

- приказ Росжелдора от 25.08.2023 № 502, которым введены 50% ограничения погрузки и перевозки на срок с 26.08.2023 по 28.08.2023;

- приказ Росжелдора от 31.08.2023 № 523, которым введен запрет погрузки и перевалки на срок с 08.09.2023 по 13.09.2023;

-телеграммы исх. от 11.08.2023 №№ 19937, 15522/ДВОСТ, 15521/ДВОСТ.

Как следует из материалов дела, по накладной № ЭМ241535 вагон № 90887076 принят к перевозке 16.08.2023 со станции Кая Восточно-Сибирской железной дороги до станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги и задержан на станции Хабаровск-2 причине стихийного бедствия, о чем составлен акт общей формы от 24.08.2023.

Из представленного акта общей формы № 56506 следует, что задержка вагона произведена на основании Постановления о введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории Хорольского муниципального округа от 11.08.2013 № 1196-р, Спасского муниципального округа от 11.08.2023 № 18-пг, Уссурийского городского округа от 07.07.2023 № 37, на территории Черниговского городского округа от 11.08.2023 № 21-пг, на территории Лесозаводского городского округа от 05.08.2023 № 18. Окончание задержки – 24.08.2023.

Кроме того, на станции Спасск-Дальний вагон № 90887076 отставлен на станции Спасск-Дальний в связи с действием непреодолимой силы, о чем составлен акт общей формы от 25.08.2023 № 4/4970. В качестве документов, на основании которых отставлен указанный вагон, значатся приказ Федерального Агентства железнодорожного транспорта от 25.08.2023 № 502. Окончание задержки произошло 24.09.2023, о чем составлен акт общей формы № 4/5548, общее время задержки – 30 суток.

Действительно, приказом Росжелдора от 25.08.2023 № 502 введено 50% ограничение погрузки, а также ограничение перевозки всех грузов со всех станций назначения в адрес всех грузополучателей назначением на станции Угольная, Угольная (перев.), Угольная эксп. (9821, 9811, 9819),Океанская, Океанская (перев.), Океанская эксп. (9820, 9837, 9829), Вторая речка (9818), Владивосток, Владивосток (перев.), Владивосток эксп. (9800, 9801, 9802), ФИО1, ФИО1 (перев.), ФИО1 эксп. (9808, 9807, 9809), Гайдамак, Гайдамак (перев.), Гайдамак эксп. (9806, 9805, 9804), Артем Приморский-1, Артем Приморский-1 эксп. (9824, 9817), Артем Приморский-3 (9826) на 3 суток с 26 по 28 августа 2023 года.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, ограничение не распространялось на грузы, следовавшие на станцию Уссурийск (как в спорной накладной). Кроме того, ограничение вводилось на 3 суток, в то время как вагон простаивал на станции Спасск-Дальний 30 суток.

По накладной № ЭМ637071 вагон № 58387952 принят к перевозке 24.08.2023 со станции Кая Восточно-Сибирской железной дороги до станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги и задержан на станции Хабаровск-2 причине действия непреодолимой силы, о чем составлен акт общей формы от 02.09.2023 № 85698, содержащий ссылку на то, что вагоны простаивают на основании Постановления о введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории Хорольского муниципального округа от 11.08.2013 № 1196-р, Спасского муниципального округа от 11.08.2023 № 18-пг, Уссурийского городского округа от 07.07.2023 № 37, на территории Черниговского городского округа от 11.08.2023 № 21-пг, на территории Лесозаводского городского округа от 05.08.2023 № 18. Окончание задержки – 03.09.2023 (акт общей формы № 58753).

В отношении накладной № ЭН232816 судом установлено, что вагон № 91848424 принят к перевозке 05.09.2023 со станции Кая Восточно-Сибирской железной дороги до станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги и задержан на станции Хабаровск-2 причине действия непреодолимой силы.

Из представленного акта общей формы от 18.09.2023 № 62489 следует, что задержка вагона произведена на основании Постановления о введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории Хорольского муниципального округа от 11.08.2013 № 1196-р, Спасского муниципального округа от 11.08.2023 № 18-пг, Уссурийского городского округа от 07.07.2023 № 37, на территории Черниговского городского округа от 11.08.2023 № 21-пг, на территории Лесозаводского городского округа от 05.08.2023 № 18. Окончание задержки – 18.09.2023.

Приказ Росжелдора № 502 не может быть распространен на накладные №№ ЭМ637071, ЭН232816 поскольку в перечне станций, на которые распространялись ограничения, станция Уссурийск не значится.

Также не применимы к спорным накладным и ограничения, введенные приказами Росжелдора от 20.08.2023 № 493, от 31.08.2023 № 523, телеграммой ОАО «РЖД» от 11.08.2023 № ИСХ-19937.

Так, приказом от 20.08.2023 № 493 введено ограничение погрузки всех грузов, кроме продовольственных, скоропортящихся и для восстановительных работ в адрес всех грузополучателей со всех станций железных дорог России назначением на станции Кичера (903401), Ангоя (903505), Новый Уоян (903609), Кюхельберская (903806), Окусикан (904003) Улан-Макит (906005), Таксимо (904404), Куанда (906503), Новая Чара (904300), Икабья (904508) Восточно-Сибирской железной дороги, а также со всех станций железных дорог России, кроме Восточно-Сибирской, Забайкальской, Дальневосточной железных дорог назначением на станции Ванино (967900), Ваниноэксп. (967808), Дюанка (967305), Дюанка эксп. (967102), Советская Гавань Город (968406), Советская Гавань Город эксп (968500) Дальневосточной железной дороги сроком с 20.08.2023 на 7 суток.

Однако по накладным №№ ЭМ241535, ЭМ637071, ЭН232816 следовали продовольственные грузы, со/на станции, не включенные в перечень.

Кроме того, приказом Росжелдора от 31.08.2023 № 523 запрещена погрузка заключенных, опасных грузов, в том числе взрывоопасных, радиоактивных, отравляющих вещенств, вооружения, боеприпасов, а также перевалка опасных грузов в порту г. Владивостока, на участке от станции Надеждинская до станции мыс ФИО2 Дальневосточной железной дороги и на территориях г. Владивостока в период с 08.09.2023 по 13.09.2023

Вместе с тем, как уже было указано выше, по спорным накладным следовали продовольственные грузы, в связи с чем приказ Росжелдора от 31.08.2023 № 523 на них не распространяется.

Не могут служить основанием для продления срока доставки и телеграммы ОАО «РЖД» от 11.08.2023 № №ИСХ-15522/ДВОСТ, 15521/ДВОСТ о введении ограничения 50% погрузки, в том числе на станцию Уссурийск, с 12.08.2023 на 3 суток (то есть до 14.08.2023), от 11.08.2023 № ИСХ-19937 о введении ограничения 50% погрузки, в том числе на станцию Уссурийск, на 3 суток с 12.08.2023 по 14.08.2023, поскольку: груз по накладной № ЭМ241535 принят 16.08.2023, ЭМ637071 – 24.08.2023, ЭН232816 – 05.09.2023.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что в указанный в актах общей формы период задержки вагонов имело место временное прекращение или ограничение перевозки по правилам статьи 29 УЖТ РФ относительно перевозимых по спорным накладным грузам, а распоряжения органов местного самоуправления, глав муниципальных районов и губернатора края, на которые имеется ссылка в актах общей формы, сами по себе не являются основанием для задержки груза в соответствии с положениями пункта 6.4 Правил № 245, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы в данной части подлежат отклонению.

Так же по тексту жалобы ОАО «РЖД» выражает несогласию с незначительным снижением размера взыскиваемой неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной законом ответственности. Вместе с тем, судом первой инстанции рассмотрено ходатайство перевозчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 года № 293-О, в положениях части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В указанном определении отмечается, что возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, снижение неустойки и определение размера такого снижения является правом суда первой инстанции, и несогласие в данной части с судебным актом суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для его изменения/отмены.

В этой связи доводы, приведенные в апелляционной жалобе апеллянта, подлежат отклонению.

В данном случае применение положений статьи 333 ГК РФ является правом суда, которое было им реализовано, исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд снизил размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза до 160 692 руб. 10 коп.

Нарушений требований статьи 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно применил статью 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд мотивировал наличие оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, использовав дискреционные полномочия в соответствии с правилами, определенными судебной практикой.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, апелляционный суд заключает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка на судебную практику подлежит отклонению, как не имеющая преюдициального значения для данного дела. Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2024 (резолютивная часть решения от 15.02.2024) по делу № А73-20636/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Мангер