Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А63-17656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17656/2022
г. Ставрополь
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 6 407 000 руб. упущенной выгоды (согласно уточненным исковым требованиям),

при участии от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.02.2023 № 232, представлен диплом о ВЮО, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее – истец, ООО «СтройРесурс») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Ставрополь Газ-Сервис») о взыскании 6 407 000 руб. упущенной выгоды (согласно уточненным исковым требованиям).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор подряда.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования системы веб-конференции. Указанное ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Однако представитель истца к онлайн-заседанию не подключился.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явился.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими оставлению безудовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела,что 04.02.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № СК-05.1-0020/19, согласно которому ООО «СтройРесурс» обязуется выполнить работы по строительству объекта, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат надлежащим образом выполненных работ.

Начало выполнения работ: в течение 7 дней с даты подписания договора, окончание выполнения работ: не позднее 30.06.2020 (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составила 20 687 580 руб.

Сторонами согласовано, что договор может быть расторгнут генподрядчиком в случаях, указанных в договоре, в том числе в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 11.2 договора).

Подрядчик в целях выполнения работ по договору направлял генподрядчику письма, в которых просил осуществить вынос проектной трассы газопровода в натуру, представить соответствующие акты, а также произвести оплату авансового платежа в соответствии с пунктом 4.2 договора (письма от 14.02.2019 № 75, от 24.04.2019 № 83).

Подрядчик в целях выполнения работ по договору направлял генподрядчику письма, в которых просил осуществить вынос проектной трассы газопровода в натуру, представить соответствующие акты, а также произвести оплату авансового платежа в соответствии с пунктом 4.2 договора (письма от 14.02.2019 № 75, от 24.04.2019 № 83).

Генподрядчик уведомил подрядчика о досрочном расторжении договора подряда от 04.02.2019 № СК-05.1-0020/19, направив последнему соглашение о расторжении договора от 12.09.2019 (письмо от 25.09.2019 № 224).

Считая, что ввиду расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке подрядчик понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 6 407 000 руб. (согласно уточненным исковым требованиям) истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований в части взыскания убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками (пункт 12 постановления Пленума № 25).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 3 постановления Пленума № 7 установлено, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (определение Верховного суда РФ от 30.11.2010 № 6-В10-8).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 717 ГК РФ установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда. В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 ГК РФ у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Истец настаивает на наличии причиненных убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на то, что в случае отсутствия одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по договору, а также устранения заказчиком обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств и послуживших основанием для не выполнения работ, ООО «СтройРесурс» осуществило бы взятые на себя обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере, и что истец принял какие-либо меры для получения этой прибыли.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-14492/2022 от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2023 и постановлением кассационного суда от 21.06.2023 в удовлетворении иска ООО «СтройРесурс» к ООО «Ставрополь Газ-Сервис» о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора подряда от 04.02.2019 № СК-05.1-0052/19 отказано. Суды установили, что подрядчик к выполнению работ не приступил, а генподрядчик не произвел авансовый платеж по договору, что сторонами не оспаривалось; основанием для отказа от исполнения спорного договора послужил приказ управляющей организации от 12.04.2019 № 88 о поэтапном прекращении деятельности компании.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своем постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Правомерность расторжения заказчиком в одностороннем порядке спорного договора подряда подтверждена вступившим в законную силу судебными актами по делу № А63-14492/2022, в связи с чем, доводы истца об обратном судом отклоняются.

С учетом выводов суда по делу № А63-14492/2022 об обоснованности отказа заказчика от договора подряда, суд в настоящем деле приходит к выводу о том, что наличие убытков, их размер и наличие причинной связи подрядчиком - ООО «СтройРесурс» не доказано, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, в связи с предоставлением отсрочки взыскиваются решением суда в доход федерального бюджета.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой (постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу №А63-17648/2022, от 10.10.2023 по делу №А63-17649/2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 55 035 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун