Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А40-61635/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61635/2022-32-525
г.Москва
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 03 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Кучуктерминал»

к АО «ОМК Стальной путь»

о взыскании 54 328 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кучуктерминал» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ВРК – 2» (далее – Ответчик) 54 328 руб. 92 коп. убытков на основании ст.ст.15,721-724 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

03 июня 2022г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор на работ грузовых вагонов №214/ЦП/ПКО от 01.02.2019, в соответствии с которым Подрядчик обязался производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи и уборки вагонов.

Истец указывает, что в ходе исполнения обязательств по Договору 18 февраля 2020 г. Подрядчик в своем подразделении ВЧДР Карталы АО «ВРК-3» выполнил деповской ремонт вагона № 29009438, в ходе которого помимо других работ произведены ремонты по ремонту тележки, боковые рамы сняли с вагона и поменяли местами в тележках, что подтверждается данными программы АРВХ (анализ работы вагонного хозяйства, комплектация вагона).

Согласно п.6.1 Договора гарантийная ответственность Подрядчика распространяется только на фактически выполненные и отраженные в расчетно-дефектной ведомости работы по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов. Срок гарантии устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу», но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол 16-17 октября 2012 г.), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при соблюдении ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ в эксплуатации.

Истец указывает, что 27 июля 2021 г. на станции Тайга Западно-Сибирской ж.д. вагон № 29009438 отцеплен по кодам неисправности «348» - неисправность поглощающего аппарата, с применением дополнительного кода «912» - претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

27 июля 2021 г. согласно п.2.1. Регламента по факту отцепки по технологической неисправности Подрядчику направленна телеграмма, в которой Подрядчик извещен о необходимости направления своего представителя для участия в комиссионном расследовании и установления причин отцепки вагона Заказчика. Представитель на расследование не прибыл.

13 августа 2021 г. членами комиссии составлен акт-рекламация № 335. При осмотре поглощающего аппарата ПМКП-110 № 2184 кп. «1228» 2012 г. изготовления выявлено: излом подвижной пластины. Нарушение требований «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог» п.2, п.п. 2.2.24. Виновным признано ВЧДР Карталы АО «ВРК-3», депо Подрядчика, которое нарушило вышеуказанные требования.

Выявленный дефект был устранен Заказчиком в ВЧДР Тайга АО «ВРК-1», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 8038 от 13 августа 2021 г. и ремонт оплачен в полном объеме.

Истец ссылается на то, что ВЧДР обязано производить деповской ремонт согласно «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководства по деповскому ремонту» № РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденного пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18 - 19 мая 2011 г. N 54). По условиям договора расходы, понесенные Заказчиком по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик предъявляет Подрядчику путем направления претензии.

Размер убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения со стороны Подрядчика условий договора, подтверждается актом выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, платежным поручением.

26.01.2022 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате суммы убытков, оставленная без удовлетворения.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорный вагон № 29009438 отцеплен по кодам неисправности «348» - неисправность поглощающего аппарата, с применением дополнительного кода «912» - претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Однако доказательств отцепки вагона по коду «912» в материалы дела не представлено, в акте-рекламации №335 от 13.08.2021г. и первичном акте на грузовой вагон имеется ссылка только на неисправность поглощающего аппарата.

Согласно пункту 6.1 Договора гарантия Подрядчика не распространяется на отцепки и ремонт по кодам технологических неисправностей, если с момента проведения ремонта данного грузового вагона истек срок, указанный в Приложении №25 к настоящему договору.

Согласно приложению №25 к договору предусмотрена ограниченная гарантийная ответственность Подрядчика - 6 месяцев по коду «348».

Деповской ремонт спорного вагона произведен 18.02.2020, отцепка 27.07.2021. Таким образом, гарантийная ответственность истекла 18.08.2020г.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Настоящие требования предъявлены по отцепкам, произошедшим за пределами гарантийной ответственности Подрядчика.

Таким образом, предъявление требований в отношении технической неисправности, которая подлежит визуальному контролю, а также в связи с истечением срока гарантийной ответственности по заключенному между сторонами договора по вышеуказанному вагону в размере 54 328 руб. 92 коп. неправомерно.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 721-724 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина