Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А45-22024/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-22024/2024
г. Новосибирск
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная компания «Тулон» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки в размере 203 493 рублей 04 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная компания «Тулон» (далее- истец, ООО РСК «Тулон») обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (далее- ответчик, ФИЦ ФТМ) о взыскании неустойки в размере 196 956 рублей 86 копеек.

08.08.2024 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать неустойку в размере 203 493 рублей 04 копеек за период с 28.06.2021 по 25.07.2024.

Определением суда от 22.08.20224 (резолютивная часть) уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.08.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 203 493 рублей 04 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 909 рублей.

С ФИЦ ФТМ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 161 рубля.

06.09.2024 от ФИЦ ФТМ поступила апелляционная жалоба по делу.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 между ФИЦ ФТМ (заказчик) и ООО РСК «Тулон» (подрядчик) заключен договор №1001/01, по условиям которого заказчик поручает, в соответствии с ведомостью объема работ и локальным сметным расчетом, выполнение работ по монтажу СКС помещений 2-го этажа по адресу: ул. Тимакова, 2, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу СКС помещений 2-го этажа по адресу: ул. Тимакова, 2.

Цена договора составляет 484 179 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% 80 696 рублей 60 копеек (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных и принятых работ производится единовременно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (КС-2), справки (КС-2) и выставления исполнителем счета и счет-фактуры на оплату при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Срок выполнения работ исполнителем по договору: в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 3.2 договора).

Дата окончания выполнения работ является моментом, с которого применяются санкции, предусмотренные договором, в случае нарушения срока выполнения работ (пункт 3.3 договора).

Ответчиком работы были приняты в полном объеме, без замечаний по их объему и качеству, что подтверждалось актом выполненных работ № 1 от 31.01.2020 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ от 31.01.2020, подписанными обеими сторонами договора.

Ответчик принятые работы не оплатил в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2024 по делу А45-2302/2023 были удовлетворены исковые требования ООО РСК «Тулон» к ФИЦ ФТМ о взыскании стоимость работ по договору в размере 408 511 рублей 20 копеек.

Требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по делу № А45-2302/2023 не рассматривались.

Как указывает истец, сумма неустойки по договору подряда составила 203 493 рубля 04 копейки, из них: с 28.06.2021 по 31.03.2022 в размере 60 350 рублей 72 копейки, с 01.10.2022 по 25.07.2024 в размере 143 142 рублей 32 копейки (с учетом уточненного искового заявления).

Претензией №0504/01 от 05.04.2024 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату неустойки.

Оплаты от ответчика не поступало, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора в случае исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока исполнения обязательства по оплате, до дня исполнения заказчиком обязательства по оплате. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан неверным.

Так, истец производит расчет неустойки за период с 28.06.2021 по 31.03.2022 в размере 60 350 рублей 72 копейки, с 01.10.2022 по 25.07.2024 в размере 143 142 рублей 32 копейки.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий по начислению штрафных санкций. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022 включительно).

Таким образом, по расчетам суда обоснованный размер неустойки составляет за период с 28.06.2021 по 31.03.2022 в размере 60 350 рублей 72 копейки, с 02.10.2022 по 25.07.2024 -144 449 рублей 56 копеек, всего 204 800 рублей 28 копеек.

Вместе с тем, суду в силу ст. 49 АПК РФ не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.

В связи с чем, суд признает обоснованной сумму неустойку в размере 203 493 рублей 04 копеек, рассчитанную истцом.

Ответчик отзывом, представленным в материалы дела, возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о применении срока исковой давности.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд, находит его необоснованным.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем на основании пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 26 Постановления № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Если главное требование было предъявлено в пределах срока исковой давности по этому требованию и удовлетворено судом, срок исковой давности по главному требованию не может считаться истекшим. Следовательно, статья 207 ГК РФ в таких случаях не применяется (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08).

Аналогичным образом вопрос решается и в тех случаях, когда должник добровольно исполнил главное требование, хотя и с просрочкой, однако в пределах срока исковой давности (определения Верховного Суда РФ от 30.05.2019 № 305-ЭС18-25243, от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546, постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10690/12).

В подобных случаях срок исковой давности по дополнительным требованиям исчисляется по общим правилам.

По этой причине, момент, когда по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истекает срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, установленного вступившим в законную силу судебным актом, подлежит определению по общим правилам, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 24 постановления № 7) за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о присуждении неустойки.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пунктом 16 Постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Следовательно, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 8.3 договора по полученной претензии сторона обязана дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения.

В силу системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором (абзац 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Судом установлено, что досудебная претензия была направлена ответчику - 09.04.2024, получена ответчиком 17.04.2024. Срок для ответа на претензию - 15 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается с 09.04.2024 по 02.05.2024 (24 дня).

Иск по настоящему делу подан 27.06.2024. Учитывая трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о присуждении неустойки, и 24 дня на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, то течение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки началось 03.06.2021.

Таким образом, период неустойки, предъявляемый истцом с 28.06.2021 по 25.07.2024, нельзя признать истекшим.

Также ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из условий договора, размер неустойки составляет 1/300 за каждый день просрочки, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определения ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС3875/12, от 25.12.2013 N ВАС-18721/13).

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства по выполнению работ.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено. Ответчик знал о своей обязанности выплатить неустойку в случае нарушения сроков выполнения работ и поскольку такие обстоятельства имеют место, последствия возникают в виде взыскания неустойки.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 203 493 рублей 04 копеек за период с 28.06.2021 по 25.07.2024.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

При этом, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно названной норме от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирования арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнения государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Так, согласно Уставу ФИЦ ФТМ, размещенному на официальном сайте учреждения (frcftm.ru), ответчик является научной медицинской организацией, юридическим лицом. В гражданских правоотношениях участвует в форме федерального бюджетного учреждения, имеет самостоятельный баланс, счета, выступает истцом и ответчиком в суде.

Материалы дела не подтверждают и выполнение второго условия – выступления в споре в защиту публичных интересов.

Спор обусловлен исполнением сторонами гражданско-правовой сделки обязательств по договору подряда на выполнение ремонтных работ в здании ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная компания «Тулон» о взыскании неустойки в размере 203 493 рублей 04 копеек удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная компания «Тулон» (ОГРН <***>) неустойку в размере 203 493 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 909 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.В. Суворова