Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А59-2304/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-2304/2022

12 августа 2022 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управлениям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 690091, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственности «Гильдия» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693012, <...>, литера А, офис 3, этаж 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности № 1 от 10 января 2022 года (сроком действия по 31 декабря 2022 года),

представитель ответчика ФИО3, по доверенности от 15 июня 2022 года (сроком действия по 15 июня 2023 года),

у с т а н о в и л :

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Гильдия» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявитель указал, что ООО «Гильдия» осуществило реализацию алкогольной продукции ООО «Сырный дом «Сахалин», не имеющему специальной правоспособности на оборот алкогольной продукции. Так, по двум товарным накладным от 22 и 30 декабря 2021 года покупателю отпущены четыре бутылки спиртных напитков (2 бутылки коньяка, одна бутылка портвейна и одна бутылка виски), имеющих крепость свыше 16,5% этилового спирта, тогда как ООО «Сырный дом «Сахалин» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с содержанием этилового спирта не более 16,5% объема готовой продукции. Ответчик при заключении договора не проявил должной осмотрительности и не принял все разумные меры для подтверждения наличия у покупателя специальной правоспособности на оборот алкогольной продукции, при отпуске продукции не проверил порядочной контрагента и актуальность сведений.

Общество в представленном отзыве, с требованием заявления не согласилось, указав, что при заключении договора поставки с ООО «Сырный дом «Сахалин» последним были представлены все документы, из содержания которых следовало, что общество имеет действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. Оснований для дополнительной проверки сведений не имелось. Кроме того указала, что ООО «Сырный дом «Сахалин» приобрело алкогольную продукцию как сырье для производства кулинарных и кондитерских изделий при осуществлении основного вида деятельности. В этой связи неверное оформление поставки, которая в случае продажи сырья не требует отражения сведений в ЕГАИС, образует состав иного правонарушения, а именно, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель управления поддержала требование заявления, просила привлечь общество к административной ответственности.

Представитель общества требование заявление не признала, по доводам изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 апреля 1996 года Администрацией г. Южно-Сахалинска, о чем 26 сентября 2002 года регистрирующим органом внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет в налоговом органе присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Основным видом экономической деятельности общество по данным ЕГРЮЛ является торговля оптовая алкогольными напитками, кроме пива и пищевого этилового спирта (код ОКВЭД 46.34.21).

Как следует из материалов дела, на основании задания № з-079/06 от 30 декабря 2021 года на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (том 1, л.д.18), утвержденного руководителем управления, в период с 10 по 13 января 2022 года проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований, установленных статьиями 11, 14, 20, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По итогам проверочных мероприятий 13 января 2022 года составлен отчет № о-079/05 с приложением списка организаций осуществивших поставку в адрес организаций с ограничением розничной продажи не более 16,5% (том 1, л.д.19-20).

Согласно сведениям, полученным из ЕГАИС ООО «Гильдия» 22 и 30 декабря 2021 года совершило поставку алкогольной продукции в количестве 4 ед. общим объемом 0.285 дал в ООО «Сырный дом «Сахалин» (ИНН <***>) по месту осуществления деятельности по адресу: <...>. 1 этаж. пом. 26. 26/7, имеющее ограничение в лицензии в части осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с содержанием этилового спирта не более 16.5% объема готовой продукции, а именно:

– 22 декабря 2021 года по товарной транспортной накладной ГИУТ-009530:

– Коньяк ФИО4 Сингл дистиллери, крепостью 40%, объем 0,07 дал, в количестве 1 шт.,

– Вино ликерное защищенного наименования места происхождения выдержанное (портвейн) регион Доуро ФИО5, крепостью 19,5%, объем 0,075 дал, в количестве 1 шт.

– 30 декабря 2021 года по товарной транспортной накладной ГИУТ-009905:

– Коньяк ФИО4 Сингл дистиллери, крепостью 40%, объем 0,07 дал, в количестве 1 шт.,

– Виски купажированный «Форест Кэт», крепостью 40%, объем 0,07 дал, в количестве 1 шт.

Согласно лицензии ООО «Сырный дом «Сахалин» регистрационный номер 65РП00000599 от 16.12.2021, выданной Министерством сельского хозяйства и торговли Сахалинской области, сроком действия до 15.12.2024 по месту нахождения обособленного подразделения: <...> этаж, пом. 26, 26/7, имеет ограничение в части осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с содержанием этилового спирта не более 16,5% объема готовой продукции.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, начальником отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления в отношении общества, в отсутствии представителя общества надлежащим образом извещенного о месте и времени составления, составлен протокол об административном правонарушении № 0701/0202222/00496 (том 2,л.д.62-66).

Материалы об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявление о привлечении общества к административной ответственности подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под «оборотом» понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 2 указанной статьи перечислены виды деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии; такими видами деятельности являются: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Под грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, при производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части 2 статьи 14.17 КоАП РФ понимается, в том числе поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии или имеющей лицензию, действие которой приостановлено (примечание к статье 14.17 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждено, что ООО «Гильдия», имеющее лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, 22 и 30 декабря2022 года осуществило поставку алкогольной продукции: Коньяк ФИО4 Сингл дистиллери, крепостью 40%, объем 0,07 дал, в количестве 2 шт.; Вино ликерное защищенного наименования места происхождения выдержанное (портвейн) регион Доуро ФИО5, крепостью 19,5%, объем 0,075 дал, в количестве 1 шт.; Виски купажированный «Форест Кэт», крепостью 40%, объем 0,07 дал, в количестве 1 шт., в адрес ООО «Сырный дом «Сахалин», не имеющего соответствующей лицензии, за что частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Исходя из части 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

В свою очередь подпунктом 15 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что не признаются производством алкогольной продукции действия по изготовлению алкогольной продукции путем смешения закупленной алкогольной продукции, содержащейся в потребительской упаковке и маркированной в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с иной пищевой продукцией или с применением других технологических процессов (настаивание, брожение и другие) в отношении такой алкогольной продукции, совершаемые организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах оказания таких услуг;

Анализ вышеприведенных законоположений показывает, что названные нормы не предполагают разрешений для организаций общественного питания осуществлять оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5% объема готовой продукции при наличии соответствующих ограничений об этом в лицензии. Такие организации вправе лишь при оказании услуг общественного питания изготавливать алкогольные напитки, блюда, иную пищевую продукцию с использованием алкогольной продукции, закупаемой в пределах ограничений, установленных в лицензии, а именно алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5% готовой продукции.

Соответственно, в пределах вышеуказанной лицензии не предусмотрен оборот (в том числе закуп) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5% объема готовой продукции, и следовательно, ООО «Сырный дом», являлось организаций, не имевшей лицензии на такой вид деятельности.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованным вывод управления о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. Однако при этом, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло до момента проведения проверки исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства об обороте спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено.

Доводы общества о том, что им были приняты исчерпывающие меры для проверки имеющейся у ООО «Сырный дом «Сахалин», судом отклоняются. Так, из пояснений представителя ответчика следует, что закупка алкогольной продукции указанным контрагентом производилась впервые. В этой связи общество обязано было убедиться в правоспособности покупателя по приобретению крепких алкогольных напитков. Судом установлено, что в подтверждение наличия лицензии ответчику был представлен договор аренды, прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Сахалинской области. Между тем, из ответа Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области судом установлено, что ООО «Сырный дом «Сахалин» не получило лицензию без ограничений по процентному содержанию этилового спирта, поскольку у лицензирующего органа возникли претензии к занимаемому обществу помещению. Для получения лицензии ООО «Сырный дом «Сахалин» предоставило иной договор от 11 ноября 2021 года, не прошедший государственную регистрацию, и не дающий право на получение лицензии (нет обособленного помещения). Данные о том, каким помещением владеет покупатель, являются открытыми и могли быть получены ответчиком при проявлении должной осмотрительности. Также ответчиком могли быть получены сведения об ограничении лицензируемого вида деятельности при направлении запроса. Таким правом на полную проверку данных о покупателе общество не воспользовалось.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 КоАП, является установленной.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества министерством не допущено и судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с учетом надлежащего извещения законного представителя юридического лица. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения – оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу.

Учитывая, что доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения обществом в материалы дела не представлено, оснований для применения статьи 2.9 КоАП и квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного в рассматриваемом случае судом не усматривается.

Согласно части 2 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией изготовленной продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено судом из Картотеки арбитражных дел ранее общество уже привлекалось к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (дело А59-7411/2019), в связи с чем, правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Более того, совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования.

Также у суда отсутствуют основания для признания не подлежащим исполнению в части, оспариваемого постановления Управления, с учетом Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в Кодекс внесены изменения и дополнения, относящиеся к основаниям привлечения к административной ответственности и вопросам назначения наказания.

Так как, частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 не имеется, поскольку общество не является социально ориентированной некоммерческой организацией, в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки не состоит, согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество относится к категории – среднее предприятие.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи II указанного Кодекса.

Таким образом, при определении соразмерности размера назначенного наказания необходимо учитывать характер вмененного правонарушения, а также последствия для финансового положения привлеченного к ответственности лица в связи с уплатой штрафа в назначенном размере.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, учитывая общее состояние торгового рынка и меры поддержки бизнесу со стороны государства, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа с 150 000 рублей до 75 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л :

заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гильдия», зарегистрированное в качестве юридического лица постановлением администрации города Южно-Сахалинска № 726 от 26 апреля 1996 года, поставленного на регистрационный учет 26 сентября 2002 года Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693012, <...>, литера А, офис 3, этаж 2, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 75 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Хабаровскому краю (МРУ ФСРАР по ДФО), ИНН <***>, КПП 272101001, номер лицевого счета получателя платежа 03100643000000012200 в отделении Хабаровск Банка России // УФК по Сахалинской области, БИК 010813050 , кор. счет 40102810845370000014, КБК 160116013310100000140, УИН 16000000000000532390, назначение платежа – штраф.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.


Судья О.Н. Боярская