Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А43-15564/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«22» мая 2019 года Дело № А43-15564/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2019.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Волгиной О.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2018 по делу № А43-15564/2018, принятое судьей Верховодовым Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сауна-Декор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области от 25.01.2018 № 4.


В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 сроком действия 1 год, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 сроком действия 1 год, ФИО4 по доверенности от 25.06.2018 сроком действия 3 года.

общества с ограниченной ответственностью «Сауна-Декор» – ФИО5 по доверенности от 13.05.2018 сроком действия до 30.05.2020, ФИО6 – директор приказ от 15.07.2015 № 5 (протокол от 03.06.2016 №16).


Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Сауна-Декор» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 16.10.2017 № 5 и принято решение от 25.01.05.2018 № 4 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 53 061 рубль, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 41 417 рублей. Данным решением Обществу доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 305 100 рублей, транспортный налог с организаций в сумме 3187 рублей, пени в общей сумме 413 353 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 13.04.2018 №09-12/07878@ решение Инспекции от 25.01.05.2018 № 4 отменено в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 416 548 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части исключения из состава расходов 2015 года затрат в размере 1 674 323 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в размере 849 582 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Решением от 11.12.2018 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что представленные Обществом в материалы дела документы, подтверждающие использование форвардера, содержат противоречивые сведения. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение использования основного средства в предпринимательской деятельности Общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к отзыву, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению по упрощенной системе налогообложения в размере 849 582 рублей послужил вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав расходов 2013-2014 годов затрат в общей сумме 16 780 714 рублей, связанных с приобретением и содержанием форвардера.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 12.09.2011 Общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» форвардер PONSSE BUFEALO 8W № 97087-09-01, приняло к бухгалтерскому учету 31.01.2012 и ввело в эксплуатацию 20.01.2012.

В обоснование учёта затрат на приобретение указанного транспортного средства и его содержание Общество представило путевые листы, согласно которым форвардер в 2013 году работал в Шарангском районе Нижегородской области.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что арендаторами лесных участков в Шарангском районе Нижегородской области в 2013-2015 годах являлись общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис», «Север-Лес», «Виктория», «Партнер», «Крона», индивидуальные предприниматели ФИО7, ФИО8, ФИО9 Вышеуказанные арендаторы не подтвердили взаимоотношения с Обществом по выполнению работ по заготовке древесины с использованием форвардера в 2013 и 2014 годах.

Опрошенный директор Общества ФИО6 предположил, что форвардер в 2013 году был передан в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО10

Из показаний ФИО10 следует, что ему не передавался форвардер по договору аренды и не использовался им на условиях договоров об оказании услуг по заготовке леса в Кировской области на арендуемых им участках леса.

В представленных путевых листах за период с января по декабрь 2013 года указано, что они подписаны механиком и диспетчером Общества ФИО11 При этом справка о доходах ФИО11 по форме 2-НДФЛ за 2013 год Обществом в Инспекцию не представлялась.

ФИО11 сообщил, что работал в Обществе в 2014 году и до августа 2015 года в должности инженера по лесоустройству, оформление и выдача путевых листов не входила в обязанности ФИО11, путевые листы он не подписывал.

Согласно показаниям ФИО12, являвшейся в период с 22.11.2013 по 17.06.2014 главным бухгалтером Общества, в период ее работы в Обществе путевые листы никто не заполнял.

Согласно сведениям Департамента Лесного хозяйства Нижегородской области Общество в 2013-2014 годах являлось арендатором лесных участков в Ветлужском районном лесничестве,

Опрошенный ФИО13, который в 2012-2013 годах работал в Обществе в должности лесника, пояснил, что заготовка древесины в Ветлужском лесничестве производилась при помощи бензопил вручную, вывозилась древесина тракторами и лесовозами Общества, форвардер на заготовке леса в Ветлужском районном лесничестве не использовался.

Опрошенный директор Общества ФИО6 пояснил, что форвардер в 2014 - 2015 годах работал на заготовке леса в Республике Марий-Эл по договору подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Лесфорт» и в Шарангском районе Нижегородской области по договору подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Крона».

Согласно штатному расписанию Общества в штате Общества в 20132015 годах отсутствовали рабочие по заготовке леса; выплаты по гражданско-правовым договорам также не производились.

Инспекцией также установлено, что в 2013-2014гг; между Обществом (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лефорт» ИНН <***> (Заказчик) были заключены договоры оказания услуг по заготовке леса.

При этом Общество в 2013-2014 годах не предъявляло обществу с ограниченной ответственностью «Лесфорт» стоимость выполненных работ по заготовке леса. Стоимость услуг по заготовке за период 2013 -2014 годы на общую сумму 1 914 960 рублей предъявлена только в 2015 году.

Также общество с ограниченной ответственностью «Лесфорт» реализовало Обществу древесину на сумму 2 310 520 рублей 80 копеек по договору купли-продажи лесоматериалов от 09.12.2014.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лесфорт» и Обществом, 10.04.2015 произведен зачет взаимных требований на сумму 925 360 рублей, 29.05.2015 - на сумму 989 600 рублей.

Таким образом, стоимость выполненных работ по заготовке леса по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Лесфорт» в сумме 1 914 960 рублей отражена Обществом, в составе доходов 2015 года, стоимость приобретенной древесины в сумме 1 914 960 рублей - в составе расходов 2015г.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Лесфорт» ФИО14 подтвердил, что заключал договор об оказании услуг по заготовке древесины с Обществом, но в каком периоде осуществлялась заготовка и условия договора не помнит.

ФИО12 не смогла ответить на вопрос, почему Общество своевременно не предъявляло обществу с ограниченной ответственностью «Лесфорт» в 2013 и 2014 годах стоимость оказанных услуг по заготовке леса.

ФИО15, занимающая должность главного бухгалтера в Обществе в период с 25.06.2014 по 12.05.2015, также не смогла пояснить, почему Общество своевременно не предъявляло обществу с ограниченной ответственностью «Лесфорт» стоимость оказанных услуг по заготовке леса.

Изложенные обстоятельства позволили Инспекции прийти к выводу о том, что Общество в 2013-2014 годах не использовало приобретенный форвардер для получения прибыли, в связи с чем неправомерно отразило затраты, связанные с приобретением и содержанием форвардера, в составе расходов 2013-2014 годах.

Порядок определения доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения определен статьями 346.15 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, датой получения доходов по упрощенной системе налогообложения признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом.

Расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях исчисления налога по упрощенной системе налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика, в целях налогообложения по упрощенной системе налогообложения, признаются затраты после их фактической оплаты.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 данной статьи).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 Кодекса установлено, что расходы на приобретение основных средств в период применения упрощенной системе налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на приобретение основных средств учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае реализации (передачи) приобретенных основных средств и нематериальных активов до истечения трех лет с момента учета расходов на их приобретение в составе расходов в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу по упрощенной системе налогообложения за весь период пользования такими основными средствами и нематериальными активами с момента их учета в составе расходов на приобретение до даты реализации (передачи) с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и уплатить дополнительную сумму налога и пени.

Как следует из материалов дела, Общество в 2011 году приобрело самоходную машину, используемую для заготовки и транспортировки леса - Форвардер, стоимостью 15 272 025 рублей, введенную в эксплуатацию 20.01.2012 и учтенную в бухгалтерском учете 31.01.2012г. Затраты по приобретению Форвардера в размере 15 272 025 рублей Обществом учтены в составе расходов по упрощенной системе налогообложения в 2013 году.

В 2013-2014 годах были заключены договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Лесфорт» об оказании услуг по заготовке леса. Общество с ограниченной ответственностью «Лесфорт» в ответ на поручение Инспекции от 17.07.2015 № 747 подтвердило хозяйственные отношения и представило документы по взаимоотношениям с Обществом.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество обязано немедленно приступить к выполнению работ после передачи участка по акту приема-передачи. Таким образом, Общество начало использовать форвардер в своей предпринимательской деятельности по указанным выше договорам с 21.06.2013.

Опрошенный директор общества с ограниченной ответственностью «Лесфорт» ФИО14 (протокол допроса от 27.07.2017) подтвердил факт заключения договоров с Обществом в период с 2013 года, а также подтвердил, что Общество использовало форвардер для вывозки леса. Факт приёмки работ в 2015 году объяснил завершением работ только в 2015 году.

Опрошенный главный бухгалтер Общества в период с 22.11.2013 по 17.06.2014 ФИО12 (протокол допроса от 07.08.2017 №176) подтвердила, что наименование организации общества с ограниченной ответственностью «Лесфорт» ей знакомо и договор она видела. Директор Общества ФИО6, пояснил, что форвардер, принадлежащий Обществу, работал на заготовке леса в республике Марий-Эл по договорам подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Лесфорт».

Из материалов дела следует, что налогоплательщик в 2013 и 2014 годах нес расходы, связанные с использование форвардера, а именно: на горюче-смазочные материалы, на заработную плату водителя - ФИО16 и на ремонт форвардера.

Довод налогового органа о том, что если доходы от оказания услуг заготовки леса с использованием форвардера отражены налогоплательщиком в 2015 году, то в этом случае и расходы на его приобретение следовало отразить в 2015 году, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неправильном толковании подпункта 4 пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.16 и подпункту 4 пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию, но только по тем основным средствам, которые используются при осуществлении предпринимательской деятельности.

Факт оказания услуг с 2013 года подтверждается договорами с обществом с ограниченной ответственностью «Лефортово», актами выполненных работ, показаниями руководителя общества с ограниченной ответственностью «Лефортово». Оформление актов выполненных работ в 2015 году не исключает факт начала работ в 2013 году.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности налогоплательщиком факта использования форвардера при осуществлении предпринимательской деятельности с целью получения дохода с 2013 года, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для доначисления Обществу спорных сумм налога, пени и штрафа.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2018 по делу № А43-15564/2018оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья Т.В. Москвичева


Судьи О.А. Волгина


Т.А. Захарова