Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-26244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-26244/22-12-181
г. Москва
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 23 марта 2023 года Решение суда в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: АО "Издательский дом "Комсомольская правда" (ОГРН 1027739295781, ИНН 7714037217)

к ответчику: ООО "Спортивные новости" (ОГРН 1177746677184, ИНН 9705102463) о взыскании компенсации в размере 300.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Издательский дом "Комсомольская правда" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Спортивные новости" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 300.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Решением суда от 08.04.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 года требования истца были удовлетворены в части.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2022 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указание на необходимость исследовать сайт www.sports.ru, принадлежащий ответчику, установить насколько активную функцию выполнял ответчик при формировании спорного материала, а также наличие или отсутствие оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, и, исходя из оценки всех представленных в материалы дела доказательств и заявленных сторонами аргументов.

Определением от 27.01.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.03.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК


РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 27.01.2023 года сроки представлен отзыв на иск.

Истцом также были заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, исследовав представленные материалы, посчитал ходатайства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Власова Родиона, по отношению к одной из сторон, обратного истцом не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Истцом выявлен факт внедоговорного использования произведений в сетевом СМИ «Sports.ru» (www.sports.ru). Исключительные имущественные права на произведения принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда».

По данным Роскомнадзора ООО «Спортивные новости» является учредителем сетевого средства массовой информации «Sports.ru», зарегистрированного в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации серии ЭЛ № ФС 77-72927 от 25.05.2018 г.

Сетевое СМИ «Sports.ru» выходит в свет в сети Интернет на сайте с доменным именем www.sports.ru. Администратором сайта также является ООО «Спортивные новости», что следует из данных сервиса Whois-сервис.

Учредитель ООО «Спортивные новости» одновременно выполняет функции издателя и редакции сетевого средства массовой информации «Sports.ru».

Их использование на сайте www.sports.ru удостоверено протоколом осмотра доказательств от 17.12.2021 г., оформленным нотариусом г. Москвы Горяйновой Н.З. (реестр 77/142-н/77-2021-3-839).

Данные произведения были созданы сотрудником АО «Издательский дом «Комсомольская правда» Макеевым Иваном Владимировичем в порядке выполнения им служебного задания и ранее были использованы в сетевом издании «Комсомольская правда», выходящем в свет в сети Интернет на сайте www.kp.ru.

В выходных данных сетевого издания «Комсомольская правда» указано, что использование опубликованных в нем произведений возможно только с письменного согласия правообладателя АО «Издательский дом «Комсомольская правда».

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 300.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство


индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Пользователи сайта sports.ru вправе создавать блоги и записи в них любой момент без какой-либо предварительной модерации со стороны Ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается скриншотами, которые иллюстрируют создание блога и записей на сайте. Создание блога, а также публикация материала производится мгновенно без какой-либо проверки со стороны администрации сайта.

При создании блога и написании тестового материала представителем Ответчика в целях эксперимента также была загружена картинка, которая также не проходила никакую премодерацию со стороны администрации сайта. По времени, которое отображается на скриншотах, видно, что публикация происходит сразу же после создания материала и нажатии кнопки «опубликовать».

Таким образом, материалы публикуются сразу же после их создания без какой-либо предварительной модерации при формировании материала. Следовательно, ответчик лишь предоставляет возможность разместить материал.

При этом в целях соблюдения прав третьих лиц Ответчик предлагает специальные инструменты для оперативного устранения нарушений, в целях соблюдения обязанностей информационного посредника. В частности, на сайте sports.ru существует специальный раздел на сайте «Информация для правообладателей», содержащий контактные данные для связи с администрацией сайта sports.ru в случае нарушения исключительных прав правообладателей.

Из пояснений также следует, что для публикации материала на сайте sports.ru не нужно производить выплат Ответчику, следовательно, Ответчик не получает деньги за публикации от третьих лиц.

Сайт sports.ru также не действует по модели подписки, доступ ко всем публикациями предоставляется бесплатно. Это подтверждается тем, что материал, в котором были размещены фотографии, права на которые принадлежат Истцу, доступен без всяких условий по оплате по ссылке https://www.sports.ru/tribuna/blogs/about


khl/2972449.html.

Следовательно, Ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением выгоды от нелицензионного контента.

Также, вопреки доводам истца, ответчик отрицает факт наличия трудовых отношений с автором спорного материала Власовым Родионом. Автор материала не является работником ответчика. Следовательно, Ответчик не может нести за него ответственность на основании п.1 ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ. Доказательств в обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик также указал, что С учетом невозможности проведения мгновенной проверки материалов па факт наличия нарушения исключительных прав при их загрузке, Ответчик предусмотрел обязанность Пользователей не загружать, не размещать или иным образом использовать на сайте sports.ru какие-либо материалы, охраняемые законодательством об интеллектуальной собственности, и иные охраняемые законодательством материалы без получения выраженного разрешения обладателя прав на охраняемый материал (п.4.5. Пользовательского соглашения сайта sports.ru).

Пользовательским соглашением сайта sports.ru запрещено публиковать материалы, нарушающие права третьих лиц. Право пользователей размещать различные материалы закреплено в разделе 4 «Условия размещения Пользователями материалов на Веб-портале»

Пунктом 4.10 Пользовательского Соглашения предусмотрено право Ответчика на изменение и удаление публикуемой Пользователем информации по своему усмотрению или при наличии информации от третьих лиц:

«4.10. Администрация Веб-портала не несет ответственности за нарушение Пользователем Веб-портала настоящего Соглашения и оставляет за собой право по своему усмотрению или при наличии информации от третьих лиц о нарушении Пользователем Веб-портала настоящего Соглашения, изменять или удалять любую публикуемую таким Пользователем Веб-портала информацию, нарушающую действующее законодательство Российской Федерации и настоящее Соглашение. Администрация Веб-портала не несет ответственности за возможные негативные последствия таких мер для Пользователя или третьих лиц.»

При наличии очевидных фактов нарушения законодательства Российской Федерации, выявляемых, например, при наличии жалоб других пользователей. Ответчик вправе производить удаление материала, но это не означает, что Ответчик взял на себя обязанность по проверке всех пользовательских материалов на соответствие законодательству Российской Федерации.

Ответчик произвел изменение материала уже после его размещения - удалил из него фотографии, права на которые принадлежат Истцу, без изменения основного текста.

Согласно пункту 1 статьи 12531 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения 6 материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, – информационный посредник – несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Как указано в пункте 2 статьи 12531 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационнотелекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;


он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Пунктом 3 статьи 12531 ГК РФ установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, статья 12531 ГК РФ предусматривает два вида информационных посредников (посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, и посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети), для каждого из которого установлены самостоятельные основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

По смыслу приведенных норм информационным посредником может быть признано лицо, которое лишь предоставляет возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо лицо, предоставляющее лишь возможность доступа к материалу в этой сети.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановления № 10), является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 12531 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности

Владельцы доменов (администраторы сайтов) также могут считаться информационными посредниками.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 78 постановления № 10, бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных


доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется на соответствующий сайт.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент выявления нарушения исключительных прав истца администратором домена и владельцем сайта www.sports.ru являлся ответчик.

Однако на фотографиях не стояло знаков охраны авторского права. Следовательно, Ответчик не мог знать и не должен был знать, что права Истца были нарушены третьим лицом.

В целях принятия необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения Ответчик предусмотрел соответствующие пункты в Пользовательском соглашение, создал специальный раздел на сайте «Информация для правообладателей», содержащий контактные данные для связи с администрацией сайта sports.ru в случае нарушения исключительных прав правообладателей.

В день получения претензии ООО «Спортивные новости» незамедлительно удалило произведения, воспользовавшись своим правом, закрепленным в п. 4.10 Пользовательского Соглашения - «при наличии информации от третьих лиц о нарушении Пользователем Веб-портала настоящего Соглашения, изменять или удалять любую публикуемую таким Пользователем». Таким образом, ответчик прекратил нарушение, расценив претензию как обращение правообладателя к информационному посреднику. Тем самым, ООО «Спортивные новости» выполнило все возложенные на него законодательством обязанности по прекращению нарушения прав третьих лиц при осуществлении функций информационного посредника.

Доказательств того, что именно ответчик осуществил размещение результатов интеллектуальной деятельности, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Истец не представил доказательств, подтверждающих, что Ответчик является лицом, которое нарушает права Истца.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие убытков является ошибочным.

На основании ч. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы и госпошлина распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "Издательский дом "Комсомольская правда" о

необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства -

отказать.

В удовлетворении ходатайства АО "Издательский дом "Комсомольская правда" о


привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, Власова Родиона – отказать.

В удовлетворении требования АО "Издательский дом "Комсомольская правда" (ОГРН 1027739295781, ИНН 7714037217) – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение в части отказа в привлечении третьего лица может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов