Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-299763/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-299763/19-159-2336

17.12.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Топкар» (105120, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ НИЖ., ДОМ 1/4, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 10 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2004, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Мастер-Ресурс» (172345, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН: <***>)

3-е лицо - РОСФИНМОНИТОРИНГ

о взыскании 55 761 000 руб.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

от третьего лица: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 55 761 000 руб. – задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

От 3-го лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФНС России.

Согласно ст. 51 АПК РФ Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев доводы заявленного ходатайства, отказывает в его удовлетворении, поскольку вынесенный судебный акт не повлияет на права и обязанности указанного лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.11.2016 между ООО «Топкар» и ООО Фирма «Левинг» заключен договор об уступке права требования № 25/16-27 (далее - Договор), по которому ООО Фирма «Левинг» уступило ООО «Топкар» право требования с ООО «Мастер-Ресурс» денежного обязательства на общую сумму 59 387 986 руб. 30 коп., возникшего из договоров: купли-продажи векселя от №29/19-1 и купли-продажи векселя от 01.11.2016 № 29/3-15 (п. 1.1. Договора).

Истец указывает, что часть задолженности от продажи ценных долговых бумаг была погашена ООО «Мастер-ресурс» платежными поручениями: № ТК-00000293 от 30.12.2016 на сумму 387 986 руб. 30 коп., № ТК-00000052 от 12.04.2017 на сумму 3 239 000 руб. 00 коп., № ТК000000012 от на сумму 1 639 руб. 34 коп., № ТК000000012 от 30.07.2017 на сумму 37 569 руб. 82 коп.

Итого на общую сумму 3 666 195 (три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто девяносто пять) руб. 46 коп.

В соответствии с бухгалтерской документацией ООО «Топкар» за ООО «Мастер-Ресурс» числится задолженность по Договору в размере 55 761 000 (пятьдесят пять миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., что подтверждает актом сверки, подписанным обеими сторонами в 2017г.

23.04.2019 в адрес ООО «Мастер-Ресурс» была направлена претензия с просьбой оплатить в добровольном порядке задолженность по Договору, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с чем, истец (в порядке п. 5.2. договора купли-продажи векселя от 01.11.2016 № 29/3-15 и п.5.2. договора купли-продажи векселя от 10.11.2016 № 29/19-1) просит взыскать задолженность по договору об уступке права требования № 25/16-27 от 14.11.2016. в размере 55 761 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Исходя заявленного иска и представленных истцом копий документов между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договорам купли-продажи векселей, а также договора уступки права требования.

В связи с тем, что в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены только копии договоров, акта приема-передачи векселей и претензия, то разрешая в рамках настоящего спора вопрос о реальности договоров купли-продажи, истцу предложено судом представить подлинные документы по перечню к иску.

Однако, вышеуказанное истцом не исполнено.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В данном споре истцу надлежит доказать не только факт составления договоров купли-продажи векселей с учетом представленных в материалы дела копий документов, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, но и реальность данной сделки, в том числе ее исполнения сторонами с целью достижения реальных правовых последствий и экономической выгоды в рамках действующего законодательства.

Суд полагает, что указанные сделки направлены на искусственное создание дебиторской задолженности, поскольку в материалы дела сторонами, в том числе истцом не представлены подлинные документы, с которых были сняты копии и представлены в материалы дела.

Истцом также не доказана реальность совершения хозяйственной операции, реальность которой не доказана по следующим основаниям.

Так, согласно п.п.3.1 Договоров Купли-продажи векселей, Стоимость по договору №29/19-1 составляет – 36 021 698руб. 63коп., по Договору №29/3-15 – 30 063 287руб. 67коп., а Покупатель в качестве оплаты за вексель оплачивает указанную сумму траншами в течение 3-х лет.

Однако, доказательств оплаты по вышеуказанным договорам не представлено

Истцом представлен Акт приема-передачи простых векселей, в котором указано – Приложение к Договору Займа №29/3-15, тогда как в рамках настоящего дела указан Договор Купли-продажи векселя.

В связи с чем, надлежащих доказательств исполнения вышеуказанных договоров Купли-продажи векселей истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств оплаты по Договору уступки права требования согласно п.п.2.1, 2.2 Договора.

Также, из пояснений 3-го лица следует, что в последнем отчетном году организации ( ООО «ТОПКАР», ООО «Мастер-Ресурс») были убыточными.

Таким образом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, свидетельствующих о действительности договоров купли-продажи векселей и о направленности исключительно на создание искусственных оснований для получения права на денежное взыскание.

В силу п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия и размера долга по настоящему договору, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд не усматривает в представленных документах экономическую целесообразность и реальность сделок, совершение которых было направлено на достижение реальных правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, истцом не представлено доказательств реальности совершенных сделок, обстоятельств их заключения и исполнения (данные банка о перечислении денежных средств, отражение данных в документах бухгалтерского учета).

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования по взысканию не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд


РЕШИЛ:

Ходатайство 3-го лица о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительное предмета спора ФНС России, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Топкар» (105120, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ НИЖ., ДОМ 1/4, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 10 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2004, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета 200 000 (двести тыс.) руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская