Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-259875/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259875/23-130-1889
г. Москва
26 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 29 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХГРУПП" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС XI/25/А83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2008, ИНН: <***>) к ИП БОРТ ВИТАЛИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2018) о взыскании суммы долга по договору на разработку дизайн-проекта №58 от 22.12.2022 г. в размере 254 400 руб., неустойки в размере 25 440 руб., процентов в размере 16 747 рублей 72 коп., процентов по дату фактической оплаты,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХГРУПП" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП БОРТ ВИТАЛИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ о взыскании суммы долга по договору на разработку дизайн-проекта №58 от 22.12.2022 г. в размере 254 400 руб., неустойки в размере 101 760 руб., процентов в размере 21 891 рублей 49 коп., процентов по дату фактической оплаты. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

От ответчика к установленному сроку поступил отзыв на заявление, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, между ООО «ПРОМТЕХГРУПП» (Клиент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) 22.12.2022 года был заключен Договор на разработку дизайн-проекта дома № 58, согласно пункта 1.1 которого Клиент поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера дома общей площадью 212 кв.м., находящихся по адресу: Московская область, городской округ Истра, территория ДНП «Перелески», участок 239.

Согласно п.1.2 Договора виды работ, объем и содержание документации, стоимость работ, 1рафик выполнения работ, являющиеся предметом настоящего Договора, определены Заданием на разработку дизайн-проекта, составом работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), графиком выполнения работ (Приложение №2 к настоящему Договору).

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что по согласованию с Клиентом Исполнителем может быть также осуществлен авторский надзор на объекте. В этом случае Сторонами подписывается приложение №3, регламентирующее осуществление Исполнителем авторского надзора на объекте, а также стоимость и сроки соответствующих работ (услуг) Исполнителя.

В соответствие с п.2.1 Договора Исполнитель приступает к выполнению работ на следующий рабочий день после получения оплаты денежной суммы согласно п.3.4.1, и предоставления необходимой технической документации или доступа на объект для произведения обмеров помещений самостоятельно, согласно п.4.5.1 настоящего Договора. К выполнению каждого последующего этапа Исполнитель приступает после утверждения Клиентом результатов работ по предыдущему этапу (подписания Акта сдачи-приемки соответствующего работ (этапа), и оплаты в соответствии с п.3.4 настоящего Договора. Срок выполнения последующего этапа работ начинает отсчитываться на следующий рабочий день после получения Исполнителем денежных средств в соответствии с п.3.4 настоящего Договора и подписанного Акта сдачи-приемки соответствующего работ (этапа).

Срок выполнения дизайн-проекта: 40 (сорок) календарных дней. Сроки каждого этапа в отдельности зафиксированы в Приложении №2 к настоящему Договору (п.2.2 Договора).

Общая стоимость работ, предусмотренных Договором, составляет сумму 381 600 (Триста восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п.3.1 Договора).

Согласно счета № 117 от 22.12.2022г. на сумму 190 800, выставленного Исполнителем, в соответствие с п.3.4.1 Договора ООО «ПРОМТЕХГРУПП» произвело оплату аванса в размере 50% от стоимости всех этапов работ в размере 190 800 (сто девяносто тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

С учетом нормы пункты 3.4.1 Договора Исполнитель обязан был сразу после выплаты указанного выше аванса приступить к работам по Этапу I.

Согласно Приложения №1 к Договору срок по проведению Этапа I «Планировочные решения» составлял 5 календарных дней.

Сдача разработанной документации должна была осуществляться Исполнителем поэтапно, в объеме и в сроки, определенные в Приложениях №1, 2 к Договору (п.5.1 Договора).

Однако, в нарушение условий Договора Исполнитель результаты своей работы Клиенту не предоставил.

Также, в рамках заключенного Договора, 18.04.2023г. между Сторонами было подписано Приложение №3, согласно п.1 которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по проведению авторского надзора на Объекте, Московская область, городской округ Истра, территория «Перелески», участок 239.

Стоимость работ (услуг) по проведению авторского надзора на Объекте составляет 254 400 (Двести пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 коп. (п.4 Приложения №3).

По условиям п.5 Приложения №3 Клиент должен оплатить услуги Исполнителя в размере 63 600 (Шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек предоплаты.

На основании выставленного Исполнителем Счета № 127 от 18 апреля 2023г. ООО «ПРОМТЕХГРУПП» 02.05.2023г. произвел оплату на сумму 63 600,00 руб.

Вместе с тем, поскольку Исполнителем Клиенту разработанная документация в установленному порядке не сдана ни по одному из Этапов, авторский надзор ИП Борт В.А. не осуществлял.

Таким образом, ООО «ПРОМТЕХГРУПП» свои обязательства перед Исполнителем выполнило, предусмотренные Договором аванс и предоплату по авторскому надзору - оплатило.

Исполнитель, однако, свои договорные обязательства по разработке дизайн-проекта и передаче Клиенту готовой документации до настоящего времени не выполнил.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ ООО «ПРОМТЕХГРУПП» 20.06.2023г. направило Исполнителю по Договору письменную претензию о возврате денежных средств в размере 254 400,00 руб., которая получена адресатом 17.07.2023г. Ответ на указанную претензию в ООО «ПРОМТЕХГРУПП» не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Частью 2 ст.715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истец со ссылкой на п. 2 ст. 715. ст. 1102 ГК РФ указал, что ввиду просрочки выполнения работ ответчиком с последнего подлежат взысканию суммы авансов по договору от 22.12.2022 № 58 в виде неосновательного обогащения.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств отказа заказчика от исполнения договора или его расторжения сторонами по их обоюдному согласию.

В материалах дела имеется претензия от 19.06.2023, однако текст данной претензии не содержит уведомления ответчика о расторжении договора, есть только требование о возврате ранее уплаченных денежных сумм.

Суд полагает, что возврат неотработанного аванса по договору подряда в виде неосновательного обогащения возможен только после прекращения действия договора, на основании которого было произведено авансирование (предоплата).

Договор от 22.12.2022 № 58 не содержит условия о сроке его действия, следовательно, применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд, при анализе материалов дела, полагает, что обязательства сторон на дату рассмотрения спора являются действующими - заказчику предстоит оплатить оставшуюся часть услуг, а исполнителю их оказать. При этом исполнитель вправе сдать результат работ и при просрочке исполнения при условии, что он будет представлять для заказчика потребительскую ценность.

Суд критически оценивает доводы ответчика о подтверждении факта выполнения договора со ссылкой на нотариально заверенные доказательства, ввиду того, что из указанных доказательств не следует, что данные лица, с кем ответчик вел переписку, являются сотрудниками ответчика, вместе с тем, соглашается с позицией о том, что договор нельзя считать расторгнутым, он находится на стадии исполнения, следовательно, истцом неверно определен предмет заявленных требований и основания для взыскания с ответчика неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к производству суда изменения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ

В иске отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.М. Кукина