Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А64-1875/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1875/2018
31 мая 2018 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Лазеевой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «ЦентрМетроКом-Энерго», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Жилищно-строительному кооперативу №16, г.Мичуринск Тамбовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо: Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, г.Тамбов

о взыскании 647239,53 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 16.11.2017 №302

от ответчика: ФИО2, протокол №16 от 29.03.2018

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «ЦентрМетроКом-Энерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу №16 с требованием (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №41М от 01.10.2016 г. за период с 01.02.2017 по 28.04.2017 и с 06.10.2017 по 31.12.2017 в размере 591073,50 рублей, пени за период с 11.01.2017 по 28.02.2018 в размере 55206,11 рублей, а также пени в соответствии с п.9.2 ст.15 Федерального закона РФ от 27.02.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.03.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность за периоды с 01.02.2017 по 28.04.2017 и с 06.10.2017 по 30.11.2017 в размере 366073,50 рублей, пени за период с 11.01.2017 по 28.05.2018 в размере 74493,30 рублей, а также пени, рассчитанные в соответствии с п.9.2 ст.15 Федерального закона РФ от 27.02.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 29.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст.49, 159, 184 АПК РФ суд протокольным определением ходатайство представителя истца удовлетворил, уточнения иска принял.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск признал частично, договор теплоснабжения №41М от 01.10.2016 г. и объем поставленного энергоресурса не оспаривал, вместе с тем, возражал против размера тарифа, примененного истцом при расчетах.

Представитель третьего лица ФИО3 (доверенность от 09.01.2018) поддержала правовую позицию истца, представив возражения относительно довода ответчика в части применения тарифа.

21.05.2018 в судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.05.2018 до 12 час.10 мин., после окончания которого, судебное разбирательство в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ продолжено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения на сумму основного долга, заявленного истцом к взысканию, проект мирового соглашения не представил. Также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой вопроса об определении стоимости гигаколорий тепла до котельных ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» до октября 2017 года.

С учетом мнения представителя истца, суд руководствуясь ст.ст.71, 141, 144, 159, 184 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении вышеназванных ходатайств: в части утверждения мирового соглашения ввиду отсутствия проекта мирового соглашения и наличия возражений со стороны истца по предложенным ответчиком условиям; в части назначения судебной экспертизы, поскольку вопрос, предлагаемый ответчиком для экспертного исследования в обоснование довода о неправомерности примененного при расчетах тарифа в рассматриваемом случае подлежит оценке судом в окончательном судебном акте и не относится к компетенции эксперта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 закрытым акционерным обществом «ЦентрМетроКом-Энерго» (теплоснабжающая организация) и жилищно-строительный кооператив №16 (абонент) заключен договор теплоснабжения №41 М (далее – Договор №41 М от 01.10.2016), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды и теплоносителя, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу п.7.1 указанного Договора абонент оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и невозвращенного (потребленного) теплоносителя, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 7 договора теплоснабжения №41 М от 01.10.2016.

Согласно пункту 7.3.1 Договора №41 М от 01.10.2016 расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.3 Договор №41 М от 01.10.2016 вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует с 01 октября 2016 по 31 декабря 2016 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В рамках действия Договора №41 М от 01.10.2016 ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» в адрес многоквартирного жилого дома №62, расположенного по ул.7 Ноября мкр. Кочетовка в городе Мичуринск Тамбовской области поставлено тепловой энергии за период с 01.10.2016 по 28.04.2017 в размере 908247,79 рублей и с 06.10.2017 по 31.12.2017 в размере 292313,49 рублей.

ЖСК-16 произведена частичная оплата потребленной за указанный период тепловой энергии, остаток задолженности по Договору №41 М от 01.10.2016 за периоды с 01.02.2017 по 28.04.2017 и с 06.10.2017 по 30.11.2017 составил в размере 366073,50 рублей (с учетом уточнения иска).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленной тепловой энергии ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» начислены пени (также с учетом уточнения исковых требований) за период 11.01.2017 по 28.05.2018 в размере 74493,30 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» в адрес ЖСК-16 направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Однако указанное требование ответчиком в полном объеме не удовлетворено, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 18 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ответчик является управляющей организацией и исполнителем по обязательствам, возникшим с поставкой тепловой энергии на отопление и горячей воды.

С учетом изложенных норм, суд приходит к выводу о правомерности возложения обязательств по оплате поставленной ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» на ЖСК-16.

Сторонами заключен договор теплоснабжения №41 М от 01.10.2016. Согласно представленному истцом расчету задолженность с учетом частичной оплаты за периоды с 01.02.2017 по 28.04.2017 и с 06.10.2017 по 30.11.2017 составляет 366073,50 рублей.

Названный договор, а также потребленный объем тепловой энергии ответчиком не оспариваются. Вместе с тем, ответчиком в обоснование возражений заявлен довод о неправомерности начисления истцом платы за энергоресурсы по неутвержденному в спорный период тарифу и его завышенном размере.

Указанный довод ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

По смыслу ст.424 ГК РФ, статей 1,7,8,13,15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливаемые уполномоченными государственными органами цены (тарифы) подлежат обязательному применению при расчетах за тепловую энергию в течение периода их действия теми лицами, для которых они установлены - теплоснабжающими (теплосетевыми) организациями и потребителями тепловой энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 8 названного Федерального закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Из положений ст.424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Указанному положению корреспондирует п.7.1 условий договора теплоснабжения №41 М от 01.10.2016.

Вместе с тем, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В пункте 54 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Деятельность по теплоснабжению потребителей г.Мичуринска Тамбовской области ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» было намерено осуществлять посредством энергоэффективного оборудования, созданного в рамках концессионных соглашений от 23 апреля 2015, заключенных с администрацией г. Мичуринска Тамбовской области.

В период с 01.07.2016 по 31.12.2016 для обеспечения теплоснабжения на указанной территории применялся тариф на тепловую энергию для потребителей (в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения) в размере 1 980,50 рублей за 1 гигакалорию (руб./Гкал) с учетом услуг по передаче тепловой энергии, тариф на которые в размере 562,48 руб./Гкал. определен приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 22.12.2015 № 262-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые закрытым акционерным обществом «ЦентрМетроКом-Энерго» на 2016 г.».

В период с октября по декабрь 2017 для обеспечения теплоснабжения на указанной территории применялся тариф на тепловую энергию для потребителей (в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения) в размере 2047,30 рублей за 1 гигакалорию (руб./Гкал) с учетом услуг по передаче тепловой энергии, тариф на которые определен приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 05.10.2017 № 69-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую закрытым акционерным обществом «ЦентрМетроКом-Энерго» потребителям микрорайона Кочетовка г. Мичуринска, на 2017 год».

Таким образом, в 2016 и за период с января по апрель 2017 истцом при расчетах ответчику правомерно применен тариф на тепловую энергию, установленный для потребителей мкр.Кочетовка г.Мичуринска Тамбовской области в размере 1980,50 руб./Гкал., за период с октября по декабрь 2017 - в размере 2047,30 руб./Гкал., что является аналогичным тарифом, применяемым истцом при расчете платы за теплоснабжение при сравнимых обстоятельствах и в отношении иных потребителей тепловой энергии, находящихся на вышеуказанной территории.

Ответчиком в адрес жильцов дома также выставлялись счета на оплату коммунальных услуг с применением тарифа на тепловую энергию с января по апрель 2017 в размере 1980,50 руб./Гкал., за период с октября по декабрь 2017 - в размере 2047,30 руб./Гкал., что в судебном заседании представителем ЖСК №16 не оспаривалось.

Отсутствие в спорной период установленного для истца в соответствии с действующим законодательством тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям, не является основанием для освобождения потребителей от обязанности оплатить фактически принятое количество тепловой энергии, включая услуги по ее передаче по сетям.

За просрочку исполнения обязательств по оплате энергетических ресурсов истцом начислены пени за период с 11.01.2017 по 28.05.2018 в размере 74493,30 рублей.

В силу ч. 1 ст. 329, ч.1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.9.2. ст.15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.10.2016 №3 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1340 от 08.12.2015 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 г. ключевая ставка с 26.03.2018 г. составляет 7,25%.

Размер пени произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России – 7,25% и за период с 11.01.2017 по 28.05.2018 составил 74493,30 рублей.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме, рассчитанной по ставкам рефинансирования ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды согласно п.9.2 ст.15 Федерального закона РФ от 27.02.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 29.05.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности являются обоснованными.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11811 рублей подлежат отнесению на ответчика.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 4135 рублей подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №16, г.Мичуринск Тамбовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «ЦентрМетроКом-Энерго», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в сумме 366073,50 руб., пени за период с 11.01.2017 по 28.05.2018 в размере 74493,30 рублей, пени, рассчитанные в соответствии с п.9.2 ст.15 Федерального закона РФ от 27.02.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 29.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11811 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Закрытому акционерному обществу «ЦентрМетроКом-Энерго», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, произвести возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4135 рублей, уплаченной по платежому поручению №474 от 01.03.2018, выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,г. Воронеж,ул. Платонова, д. 8).


Судья О.В.Соловьева