Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А50-22521/2018

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22521/2018
25 сентября 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (ОГРН 1096317004871, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 03.07.2018 № ПР-30/18 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – заявитель, Учреждение, Управление дорог и транспорта) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (далее – административный орган, Ространснадзор) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы от 03.07.2018 № ПР-30/18.

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает на отсутствие в его действиях состава вменённого административного правонарушения, ссылаясь на принятие всех возможных мер, направленных на реализацию плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Пассажирские причалы» речного вокзала г. Перми (далее – Объект, Пассажирские причалы).

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела в срок установленный определением о принятии заявления к производству.

Как следует из представленного отзыва, Ространснадзор возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, а потому основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Пермской транспортной прокуратурой на основании решения от 27.04.2018 № 82 (л.д. 28) проведена проверка соблюдения Управлением требований законодательства о транспортной безопасности, а также о противодействии терроризму на объекте транспортной инфраструктуры – Пассажирские причалы, в ходе которой установлено, что на указанном объекте транспортная безопасность в соответствии с предъявляемыми требованиями не обеспечена, а именно:

в нарушение пункта 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 (далее – Требования) не обеспечено внесений изменений в утвержденный плат оценки транспортной безопасности Объекта (далее – План ОТБ) после утверждения дополнительной оценки уязвимости;

в нарушение требований подпунктов 1, 2 пункта 5 Требований Учреждением не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта и объекта транспортной инфраструктуры;

в нарушение подпункта 3 пункта 5 Требований Управление не сформировало/не привлекло в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (далее - группы быстрого реагирования), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

в нарушение подпункта 7 пункта 5 Требований заявителем не реализован план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Объекта;

в нарушение требований подпункта 9 пункта 5 Требований Управлением не разработаны и не утверждены (не представлены) организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры, копии которых являются приложениями к плану объекта транспортной инфраструктуры;

не обеспечена возможность передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных, не выделены и не оборудованы в соответствии с утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений на объекте транспортной инфраструктуры для размещения работников подразделений транспортной безопасности; для оформления-оружия, боеприпасов и специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период проезда; для временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, для проведения досмотра физических лиц; для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности; не оснащены пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, с которыми имеется технологическое взаимодействие; не обеспечено аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры, что является нарушением требований подпунктов 11,21,22,23,25 пункта5 Требований;

в нарушение подпункта 12 пункта 5 Требований не организовано информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся;

не организованы пропускной и внутриобъектовый режимы в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, чем нарушены требования подпунктов 29, 36, 42 пункта 5 Требований;

Объект в соответствии с планом не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; не обеспечен необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в соответствии со схемой технических систем и средств досмотра на объекте транспортной, что является нарушением подпунктов 30, 34 пункта 5 Требований.

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки от 26.05.2018 (л.д. 29-34) и послужили основанием для возбуждения 06.06.2018 Пермским транспортным прокурором в отношении Учреждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ (л.д. 50-54).

13.06.2018 материалы по делу об административном правонарушении направлены названным прокурором в Ространснадзор – орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ (л.д. 55).

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.36 КоАП РФ, постановлением от 03.07.2018 № ПР-30/18 Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 87-95).

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 03.07.2018 № ПР-30/18 незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Подпунктом «з» пункта 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности к объектам транспортной инфраструктуры отнесены участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Сооружения, в том числе гидротехнические, имеющие устройства для безопасного подхода судов и используемые (предназначенные для использования) в целях безопасной стоянки, загрузки, разгрузки и обслуживания судов, перевозящих грузы повышенной опасности, а также посадки, высадки и обслуживания пассажиров, в составе причалов, портов (пристаней), дебаркадеров, стоечных судов, расположенных на внутренних водных путях, включены в Перечень участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2016 № 686.

Под субъектами транспортной инфраструктуры согласно пункту 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что во владении и пользовании Учреждения на праве оперативного управления находятся пассажирские причалы речного вокзала, следовательно, в силу вышеприведённых норм права заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры, а потому обязан выполнять установленные требования по обеспечению транспортной безопасности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства установлены постановлением Правительства от 23.01.2016 № 29, вступившим в силу с 03.02.2016, и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, в том числе администрациями бассейнов внутренних водных путей в отношении участков внутренних водных путей, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом «О транспортной безопасности» и не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона о транспортной безопасности к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (пункт 4 названных требований).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 678 от 16.07.2016 субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают внесение соответствующих изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств в 6-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления.

В рассматриваемом случае, компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности – Федеральным агентством морского и речного транспорта (Росморречфлотом) спорный Объект включён в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (Реестр) размещенном на официальном сайте Росморречфлота (www.morflot.ru) и ему присвоена 4 (четвёртая) категория, а также реестровый номер РНО-0001584. •

Оценка уязвимости Объекта проведена обществом с ограниченной ответственностью «Водный эксперт» и утверждена Росморречфлотом 05.03.2015.

Разработанный план обеспечения транспортной безопасности объекта – Пассажирские причалы утверждён Росморречфлотом 20.07.2015, 08.06.2017 названным органом утверждена дополнительная оценка уязвимости спорного объекта.

Однако, соответствующие изменения в план ОТБ заявителем в нарушение требований пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 678 от 16.07.2016 не внесены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и Учреждением не представлены.

Кроме того, в ходе проверки административным органом установлено нарушение Управлением подпунктов 1-3, 9, 13, 23, 29, 30, 34, 36 пункта 5 Требований, что в совокупности свидетельствует о том, что в нарушение подпункта 7 пункта 5 Требований План ОТБ Управлением не реализован.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения Требований, законодательства о транспортной безопасности, материалы дела не содержат.

Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Учреждением всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 7 Требований заявитель был обязан реализовать План ОТБ не позднее одного года с даты присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры, т.е. не позднее 24.12.2015. Неисполнение указанной обязанности в установленный срок послужило основанием для обращения Пермского транспортного прокурора в суд с иском об обеспечении транспортной безопасности. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 02.11.2016 требования прокурора удовлетворены, на Учреждение возложена обязанность по реализации Плана ОТБ в течение 6 месяцев с даты вступления названного судебного акта в силу.

Таким образом, на момент спорной проверки (26.05.2018) срок, фактически прошедший с даты присвоения категории Объекту, значительно превысил срок, отведённый Требованиями для реализации Плана (не позднее 24.12.2015), то есть заявитель обладал достаточным количеством времени для своевременного исполнения возложенных на него нормами действующего законодательства обязанностей.

Приступив к принятию мер, направленных на реализацию Плана ОТБ в период проведения административным органом проверки, заявитель не проявил должную заботливость и осмотрительность и не принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, а потому несёт соответствующие риски возникновения неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Соответствующий довод заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) состава вмененного административного правонарушения подлежит отклонению как опровергаемый материалами дела.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, с учётом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела заявитель извещался, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учётом изложенного, гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюдёнными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав Общества, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта от 03.07.2018 № ПР-30/18 о назначении государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края административного наказания по части 1 статьи 1115.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объёме.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://arbitr.ru.


Судья В.Ю. Носкова