Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А57-6223/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6223/2021
19 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Петровск,

к администрации Петровского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Петровск,

третьи лица:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

Управление Росреестра по Саратовской области,

о признании права общей долевой собственности,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности, (до перерыва), ФИО5 представитель по доверенности (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Саратовской области, о признании права собственности на долю в объекте недвижимости: здание котельной, по адресу: <...>, площадь 750 кв.м., кадастровый номером 64:45:000000:2248, с долей равной 71,24%; о признании права собственности на долю в объекте недвижимости: сооружение – теплотрасса, по адресу: Саратовская область, г. Петровск, теплотрасса, протяженность 1214 м., кадастровый номер 64:45:000000:1058, с долей равной 90, 25%.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал в судебном заседании исковые требования в полном объеме, а также заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства истца, поскольку при рассмотрении настоящего спора не требуется разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, заявленных истцом в своем ходатайстве о назначении экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Назначение судебной экспертизы является правом суда.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В рассматриваемом деле у суда существует возможность установления всех имеющих значение для дела фактов по предоставленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, отсутствует необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

Таким образом, суд считает ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам подлежащим отказу в удовлетворении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.07.2021 был объявлен перерыв до 12.07.2021 до 16 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее.

28.04.2018 по результатам приватизации между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ООО «УК «Базис» заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 4, а именно:

- здание котельной, по адресу: <...>, площадь 750 м2, кадастровый номер: 64:45:000000:2248 с земельным участком. Категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, общей площадь 3038 м2, кадастровый номер: 64:45:030902:33;

- сооружение - теплотрасса, по адресу: Саратовская область, г. Петровск, теплотрасса, протяженность 1214 м, кадастровый номер: 64:45:000000:1058 с земельным участком категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, общая площадь 366 м2, кадастровый номер 64:45:000000:5888.

После заключения договора купли - продажи от 28.04.2018 в целях подготовки котельной к эксплуатации в осенне-зимний период 2018-2019 гг. ООО «УК Базис» заключило 08.06.2018 г. договор №82Э/2018 с ИП ФИО6 (ОГРНИП 216645100091494) для производства строительно – технического исследования котлов, установленных в котельной.

Кроме того, ООО «УК «Базис» в соответствии с проектом №2018-08-107-ГСН.ГСВ, разработанным филиалом АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Петровске, с августа 2018 по ноябрь 2018 г. на собственные денежные средства, на законном основании вынуждено было произвести реконструкцию системы газопотребления котельной по адресу: Саратовская область, г Петровск, ул. Куйбышева, д.24В.

Финансовые затраты составили 5 579 099 руб. (согласно сметы на замену котлов в сумме 4 915 782 руб. - сметы на реконструкцию системы г/с и монтаж газового оборудования в сумме 663 317 руб.).

Таким образом, ООО «УК «Базис» на свои собственные средства произвело реконструкцию системы газопотребления котельной по адресу: <...>.

Также ООО «УК «Базис» были произведены: монтаж в котельной системы видеонаблюдения на сумму 110 164 руб.; монтаж подвода в котельную труб холодного водоснабжения на сумму 70 203 руб.; монтаж емкостей подпитки на сумму 95 693 руб.: монтаж насосов подкачки и циркуляции на сумму 269 750 руб.; электромонтажные работы на сумму 216 974 руб.

Кроме того, ООО «УК «Базис» было организовано выполнение ремонтных работ: в том числе проведен ремонт кровли по всей площади здания котельной, для устранения ранее имевших место протечек, с ремонтом карнизов для лучшего водоотведения с кровли и препятствованию замачивании кирпичной кладки наружных стен под плитами перекрытия, проведено усиление фундамента с северной стороны здания, произведен ремонт кладки в местах имевших ранее повреждения и указанных в ведомости дефектов и мероприятий, произведено также восстановление заполнения швов раствором, заделка трещин в местах имевших выветривание раствора швов, выгородка кирпичной стеной с обеспечением избыточной площади по лек, в здании также произведена разборка конструкций ранее применявшихся котлоагрегаторов.

ООО «УК «Базис» были затрачены денежные средства на выполнение ремонтных работ здания котельной в размере 489 261 руб.

Истец указал, что в 2018-2020 гг. ООО «УК «Базис» произвело финансовые затраты на ремонт и частичную замену сооружения - теплотрассу по адресу: Саратовская область. г. Петровск, теплотрасса, протяженность 1214 м, кадастровый номер: 64:45:000000:1058, были произведены следующие работы: частичная замены трубопроводов, замены запорной арматуры, ремонт наземных колодцев, кирпичная кладка колодцев и другие виды работ на сумму 621 164 руб., тогда как сооружение — теплотрасса была продана ООО «УК «Базис» по договору от 28.04.2018 г. за 67 078 руб.

Виды и стоимость произведенных работ подтверждаются локальными сметными расчетами.

Газовая котельная по адресу: <...> является совокупностью здания и приобретенных и находящихся в собственности ООО «УК «Базис» котельных установок и вспомогательного технологического оборудования, предназначенного для выработки тепловой энергии и представляет собой сложную неделимую вещь, на которую у ООО «УК «Базис» как и Петровского муниципального района в лице Администрации Петровского муниципального района возникло право обшей долевой собственности на объект в целом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2020 года по делу №А57-26603/2019 признан недействительным (ничтожным) заключенный 28.04.2018 г. между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» договор купли - продажи муниципального имущества № 4, а именно: - здание котельной, по адресу: <...>, площадь 750 кв.м., кадастровый номер: 64:45:000000:2248 с земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -обслуживание жилой застройки, общей площадь 3038 кв.м., кадастровый номер: 64:45:030902:33; - сооружение - теплотрасса, по адресу: Саратовская область, г. Петровск, теплотрасса, протяженность 1214 м, кадастровый номер: 64:45:000000:1058 с земельным участком категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, общая площадь 366 кв.м., кадастровый номер 64:45:000000:5888. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» обязано возвратить администрации 11етровского муниципального района в муниципальную собственность Петровского муниципального района Саратовской области следующее имущество: - здание котельной, по адресу: <...>, площадь 750 м , кадастровый номер: 64:45:000000:2248 с земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -обслуживание жилой застройки, площадь 3038 кв.м., кадастровый номер: 64:45:030902:33; - сооружение - теплотрасса, по адресу: Саратовская область, г. Петровск. теплотрасса, протяженность 1214 м, кадастровый номер: 64:45:000000:1058 с земельным участком категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенною использования - обслуживание жилой застройки, площадь 366 м, кадастровый номер 64:45:000000:5888. Администрация Петровского муниципального района Саратовской области обязана возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» денежные средства, полученные по договору купли -продажи от 28.04.2018 г. в размере 3 023 344 руб. 00 коп.

ООО «УК «Базис» в период с момента заключения договора купли - продажи от 28.04.2018 г. и до вынесения решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2020 г. фактически произвело реконструкцию котельной, здания котельной по адресу: <...>, реконструкцию сооружения - теплотрассы по адресу: Саратовская область, г. Петровск, теплотрасса, протяженность 1214 м, кадастровый номер: 64:45:000000:1058.

По расчету истца, размер доли ООО «УК «Базис» в праве собственности на котельную рассчитывается, исходя из финансовых затрат произведенных ООО «УК «Базис» на улучшение и реконструкцию котельной в обшей сумме 6 831 144 руб. пропорционально уплаченным денежным средствам при покупке здания котельной в размере 2 757 374 руб. и составляет 71,24%. Размер доли ООО «УК «Базис» в праве собственности на сооружение -Теплотрассу рассчитывается, исходя из финансовых затрат произведенных ООО «УК «Базис» на улучшение, реконструкцию теплотрассы в обшей сумме 621 164 руб. пропорционально уплаченным денежным средствам при покупке теплотрассы в размере 67 078 руб. и составляет 90,25%.

Со ссылкой на статьи 218, 244, 245 Гражданского кодекса РФ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения возникших конфликтов, при этом условием предъявления данного иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского Кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского Кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В абзаце 1 статьи 134 Гражданского Кодекса РФ указано, что если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Сложная вещь как единое целое, предполагающее использование по общему назначению, при разделе перестает существовать.

Правовое значение отнесения вещи к сложным состоит в том, что действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. При совершении сделки со сложной вещью презюмируется, что в ее состав входят все необходимые компоненты, если при совершении сделки такая некомплектность не была специально оговорена.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 №А51-4286/2015.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если не предусмотрено иное.

Здание котельной, расположенной по адресу: <...>, площадь 750 кв.м., кадастровый номером 64:45:000000:2248, сооружение – теплотрасса, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Петровск, теплотрасса, протяженность 1214 м., кадастровый номер 64:45:000000:1058, представляет собой сложную вещь в соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса РФ.

Спорный объект имеет собственника в лице муниципального образования – город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» прямо предусматривает, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом.

Как следует из материалов дела, инвестиционный контракт между сторонами по делу не заключался. Соглашения о распределении долей в праве собственности на спорные объекты между сторонами также не имеется.

В рассматриваемом споре имеет место отсутствие инвестиционного контракта, как основания возникновения инвестиционных отношений, воли сторон, в том числе собственника имущества, на возникновение общей собственности на реконструированные объекты недвижимого имущества, и соответственно прекращения права муниципальной собственности.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.09.2015 N 310-ЭС15-4730 по делу N А68-12304/2013).

Истец не представил каких-либо доказательств возникновения обязательств между истцом и ответчиком, предусматривающих приобретение права общей долевой собственности на спорные объекты.

Сам факт проведения работ по реконструкции объектов недвижимости: котельной и сооружение – теплотрасса, в отсутствие на то правовых оснований не может повлечь возникновение в связи с этим инвестиционных отношений.

Более того, заявляя иск о признании права на долю в общей собственности на объект недвижимости, истец не доказал, что спорное имущество выбыло из единоличной собственности муниципального образования – город Петровск Петровского района Саратовской области и стало объектом общей собственности.

Основания возникновения общей собственности предусмотрены пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса, который указывает на возникновение общей долевой собственности на делимое имущество в силу закона и (или) договора.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В силу изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости: здание котельной, по адресу: <...>, площадь 750 кв.м., кадастровый номером 64:45:000000:2248, сооружение – теплотрасса, по адресу: Саратовская область, г. Петровск, теплотрасса, протяженность 1214 м., кадастровый номер 64:45:000000:1058.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова