Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А65-27591/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-27591/2017


Дата принятия решения – 18 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2017 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Альметьевск, к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстани Муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" о признании действий незаконными, о возложении на Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанности по предоставлению индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 16:45:01 0101 19:0504/001, площадью 11,68 квадратных метров, по адресу: <...>, под строительство входного узла,

с участием:

заявителя – представитель ФИО3, по доверенности от 11.08.2016;

ответчика-1 – представитель ФИО4, по доверенности от 19.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик-1, Исполком) и Муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" (далее – ответчик-2, Палата) с заявлением о признании действий незаконными, о возложении на Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанности по предоставлению индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 16:45:01 0101 19:0504/001, площадью 11,68 квадратных метров, по адресу: <...>, под строительство входного узла.

Арбитражным судом было вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства предпринимателя об уточнении заявленных требований, с учетом которых заявитель просил:

- признать незаконными действия Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ и Муниципального учреждения «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» в виде немотивированного отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 11,68 кв.м., расположенного по ул.Ленина, д.43 и не предоставлении ответа о заключении договора аренды указанного участка;

- возложить на Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанности по предоставлению заявителю в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 16:45:01 0101 19:0504/001, площадью 11,68 квадратных метров, по адресу: <...>, под строительство входного узла.

Представитель заявителя в судебном заседании 11 декабря 2017г. огласил заявление.

Представитель ответчика-1 огласил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Альметьевского района и города Альметьевска от 15.01.2004 №152 ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 11,68 кв.м, расположенный по ул. Ленина, дом №41, для устройства входного узла в магазин «Филиппок» (далее – земельный участок).

04.02.2004 между Министерством земельных и имущественных отношений в лице Управлением земельных и имущественных отношений в Альметьевском районе и в г. Альметьевске (арендодатель) и ФИО2 (арендодатель) заключен договор №ТО04-071-1258 аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 16:45:01 01 19:0504/001 (далее – договор аренды); срок действия договора устанавливается с 04.02.2004 по 04.02.2009 (пункты 1.1, 1.5).

Предприниматель обратился в адрес Палаты с заявлением от 09.03.2017 о пролонгации договора аренды земельного участка, которое было зарегистрировано 14.03.2017 (заявление с отметкой о регистрации было представлено на обозрение суду).

25.07.2017 заявитель обратился адрес ответчиков с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:45:01 01 19:0504/001.

В письме от 23.08.2017 ответчик-2 сообщил заявителю, что по указанному кадастровому номеру 16:45:01 01 19:0504/001 невозможно идентифицировать земельный участок. В приложенных документах отсутствует правоустанавливающий документ на объект недвижимости «Входной узел», дающий право на приобретение земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. Дополнительно Палата сообщила предпринимателю, что вид разрешенного использования земельного участка – «для устройства входного узла» не соответствует классификатору видов разрешенного использования, утвержденного, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Не согласившись с указанными действиями ответчиков, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявитель указал на незаконность действий ответчиков.

Ответчик-2 представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Заявителем в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости «Входной узел», дающий право на приобретение земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данное обстоятельства, суд установил, что у ответчка-2 имелось основание для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился к ответчику с заявлением (исх. от 09.03.2014) предоставить в аренду земельный участок – 14.03.2017 (вх.); ответ предпринимателю направлен не был.

Таким образом, о бездействии ответчика заявителю стало известно не позднее 13.04.2017; с заявлением на действия ответчика заявитель обратился в арбитражный суд только 25.08.2018 (согласно почтовому штампу на конверте).

Суд установил, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование действий ответчиков по не предоставлению ответа о заключении договора аренды земельного участка (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в установленный срок, а также о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин такого пропуска обществом не заявлено.

Учитывая выше изложенное, суд установил, что отсутствует основание для возложения на Исполком обязанности по предоставлению заявителю в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 16:45:01 0101 19:0504/001.

Судом также установлено, что решением Мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 04.05.2017 по делу №2-284/6/2017отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Исполкому о признании договора аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии со ст.104 АПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.И. Иванов