Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А66-9316/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9316/2020
г.Тверь
01 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный центральный музей современной истории России», г.Москва,

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь,

об оспаривании постановления № 8.2-Пс/0023-0234вн-2020 о назначении административного наказания от 30.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный центральный музей современной истории России» (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ответчик, Управление) об оспаривании постановления № 8.2-Пс/0023-0234вн-2020 о назначении административного наказания от 30.06.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела от Заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит признать незаконным и изменить постановление № 8.2-Пс/0023-0234вн-2020 о назначении административного наказания от 30.06.2020 в части замены штрафа в размере 200 000 руб. на штраф в размере 100 000 руб.

Заявитель поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении требований.

Ходатайство Учреждения удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявитель поддержал требования.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2020 № РП-211-234-0 «О проведении плановой проверки ФГБУК «Государственный центральный музей современной истории России» в соответствии с Планом проведения плановых проверок Ростехнадзора на 2020 год ответчиком в отношении музея в период с 10.02.2020 по 14.02.2020 проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 14.02.2020 № 8.1-02-0234вн-А/0031-2020.

В акте проверки зафиксированы выявленные управлением факты нарушений музеем обязательных требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов и принадлежащего (находящегося в эксплуатации) Учреждения на праве оперативного управления: сеть газопотребления Мемориал «Медное», рег. № А01-13552-0001, класс опасности III, расположенном по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское поселение, в районе села Медное (филиал музея).

В частности, в ходе проверки ответчиком установлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности, а именно:

1. заявителем не обеспечен доступ проводящим выездную проверку должностным лицам в используемые при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым оборудованию, подобным объектам, а именно: помещение котельной, которое входит в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления Мемориал "Медное», peг. № А01-13552-0001, чем нарушены, пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ);

2. Учреждение осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии) на право эксплуатации взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 (далее - Положение № 492), что является нарушением статьи 6, 9 Закона № 116-Ф, пункта 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, Положения № 492;

3. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных учреждением, при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

В сведениях, характеризующих опасные производственные объекты, неверно указана информация о фактически используемых технических устройствах и сооружениях, обладающих признаками опасности: регулятор давления РДГД-20 неверно указан год изготовления (в сведениях указан 2002 год, в то время как в паспорте ГРПШ указан 2000 год); на водогрейных котлах с газовыми горелками неверно указаны заводской номер и год изготовления (в сведениях указаны водогрейные котлы с газовыми горелками с заводским номером 397 и 118, год изготовления 2002, в то время как в паспортах указаны заводские номера 372 и 390, год изготовления 2017 соответственно).

В сведениях, характеризующих опасные производственные объекты, представлены недостоверные сведения о фактических технических устройствах, а именно в сведениях отсутствует внутренний газопровод протяженностью 31 п.м., чем нарушены часть 2, часть 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ, подпункт «а» пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее - Правила регистрации объектов № 1371).

4. Отсутствует (не представлено) Положение о производственном контроле на опасном производственном объекте Учреждения. Чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 3 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263).

5. Отсутствуют (не представлены) приказы о назначении ответственного за осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления Мемориал «Медное», per. № А01-13552-0001, эксплуатируемом Заявителем. Чем нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ.

6. Заявителем не представлены сведения об организации производственного контроля на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления Мемориал «Медное», peг. № А01-13552-0001 за 2018 год в срок до 01.04.2019 года, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 14.1 Правил № 263.

7. Не представлены документы по принятию мер по предотвращению проникновения на опасном производственном объекте посторонних лиц. Чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; приказ от 31 марта 2008 года № 186 «Об утверждении и введении в действие Общих требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов».

8. Не представлено Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления Мемориал «Медное», peг. № А01-13552-0001, эксплуатируемом ФГБУК «Государственный центральный музей современной истории России», их учета и анализа. Чем нарушены статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 32 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.11г. № 480.

9. Не представлен план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте ФГБУК «Государственный центральный музей современной истории России» согласованный с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями. Чем нарушены статьи 9,10 Закона № 116-ФЗ; пункт 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденное постановлением Правительства от 26 августа 2013 г. № 730.

10. Не представлены производственные (технологические) инструкции но эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту газопроводов, газового оборудования котельных, обеспечивающие безопасное проведение работ с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, методы и объемы проверки качества их выполнения. Чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункты 9, 141, 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 (далее – Правила № 542).

11. Не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств сети газопотребления, а именно: не проводится техническое обслуживание автоматики безопасности котельной (договор отсутствует, собственный инженер КиАП на предприятии отсутствует, журнал отсутствует). Чем нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 9 Правил № 542.

12. Не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств ОПО сети газопотребления, а именно: не проводится техническое обслуживание и ремонт подземного газопровода высокого давления и внутренних газопроводов (договором с АО «Газпром газораспределение Тверь» № 57/81 от 01.01.2019 данный вид работ не предусмотрен, журналы отсутствуют, акты выполненных работ отсутствуют). Чем нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 9 Правил № 542.

13. Не представлены документы о наличии и функционировании приборов и систем контроля, управления, Сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах (в т.ч. наличие системы загазованности помещений на угарный газ и метан). Чем нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 9 Правил № 542.

14. Учреждением заключен договор на проведение работ по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах с организацией имеющий не действительное Свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ. Чем нарушены статьи 9, 10 Закона № 116-ФЗ; пункт 5 статьи 1 Федерального закона «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» № 151-ФЗ от 22.08.1995.

15. Учреждением не представлены документы, подтверждающие наличие резерва финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Чем нарушены статья 10 Закона № 116-ФЗ.

В отношении Общества административным органом по факту выявленных нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 8.2-0234пл-Пр/0023-2020 от 25.03.2020.

Постановлением № 8.2-Пс/0023-0234вн-2020 от 30.06.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 14-16).

Заявитель, не согласившись с названым постановлением, обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Лицензирование указанной деятельности осуществляется в порядке, установленном Положением № 492 (действовавшим в проверяемый период).

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон № 116-ФЗ определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1 этого Закона) и возлагает несение установленных данным Законом обязанностей на эксплуатирующую организацию.

Зарегистрировав за собой целиком весь объект «Сеть газопотребления Мемориал «Медное» рег. № А01-13552-0001, класс опасности III», учреждение приняло на себя обязанность соблюдать требования законодательства в области промышленной безопасности в отношении всего объекта, включая все его составляющие.

При этом, исходя из положений Закона № 116-ФЗ, включение объекта в государственный реестр опасных производственных объектов подтверждает то обстоятельство, что объект относится к категории опасных производственных объектов вне зависимости от факта его эксплуатации правообладателем.

Из положений пунктов 2, 5, 7 Правил регистрации объектов № 1371 следует, что систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях, эксплуатирующих эти объекты, накапливается, анализируется и хранится в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – Реестр). Регистрация объектов в Реестре осуществляется на основании заявления организаций, эксплуатирующих эти объекты. О регистрации этих объектов в Реестре выдаются свидетельства установленного образца. Исключение объекта из Реестра производится на основании заявления эксплуатирующей его организации в случаях: а) ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; б) утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ; в) предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Из положений абзаца первого преамбулы к Закону № 116-ФЗ следует, что данный Закон направлен на обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

На момент проведения управлением проверки Реестр содержал сведения о регистрации объекта «Сеть газопотребления Мемориал «Медное», рег. № А01-13552-0001 и о наличии именно у учреждения статуса организации, эксплуатирующей данный опасный производственный объект.

Материалами дела подтверждается, что в период проведения плановой проверки и на дату вынесения Управлением оспариваемого постановления изменения в сведения, содержащиеся в названном реестре, связанные с исключением спорного опасного производственного объекта из реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации либо по иным основаниям, не были внесены.

Факт нарушения изложенных в оспариваемом постановлении требований, подтвержден протоколом № 8.2-0234пл-Пр/0023-2020 от 25.03.2020, а также иными материалами административного дела в их совокупности.

Таким образом, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в деянии Учреждения события правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, обязательными признаками административного правонарушения являются противоправность и виновность.

В рассматриваемом случае о вине Учреждения в допущенном нарушении свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами о промышленной безопасности действий, которые оно должно было и имело возможность совершить.

При указанных обстоятельствах в деянии Учреждения содержится событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Исходя из обстоятельств дела совершенное административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Возможность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства выражается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для замены назначенного Учреждению административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ исходя из обстоятельств его совершения, угрозы общественным интересам и отношениям, объекта посягательства правонарушения, не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что назначенное заявителю наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания и исходит из следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В этой связи, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, изменив Учреждению наказание, в части определения административного штрафа в размере 200 000 руб., снизив его до 100 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования Учреждения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тверь № 8.2-Пс/0023-0234вн-2020 от 30.06.2020 о назначении административного наказания Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный центральный музей современной истории России» на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб., заменив его на административное наказание в вид штрафа в размере 100 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ.



Судья С.Е.Рощина