Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А07-34325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34325/2018
г. Уфа
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020

Полный текст решения изготовлен 12.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Нотлекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки в размере 297 000 руб.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Нотлекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании решения заказчика об одностороннем расторжении контракта недействительным и незаконным, обязании заказчика выполнить обязательства по контракту, принять и оплатить товар

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №147/2019 от 08.08.2019,

от ответчика – не явились

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Нотлекс» (далее – ООО "ТК Нотлекс", ответчик) о взыскании неустойки в размере 297 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, подал встречный иск о признании решения заказчика об одностороннем расторжении контракта недействительным и незаконным, обязании заказчика выполнить обязательства по контракту, принять и оплатить товар, принятый к рассмотрению вместе с первоначальным иском определением суда от 06.02.2019.

Представитель истца заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, во встречном иске просит отказать.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, дело рассматривается в его отсутствие по правилам ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) при проведении открытого аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 25.05.2017 №030110004961700035, на основании протокола аукционной комиссии №3 от 07.07.2017 был заключен договор №030110004917000351-0005112-02/461 на поставку медицинских изделий (аппарат ИВЛ), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить оборудование со Спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования, а заказчик принял на себя обязательство принять товар и оплатить оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (т. д. 1 л.д. 22-27).

Закупка оборудования осуществлялась в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Номенклатура оборудования и его количество определяются в соответствии со Спецификацией (приложение 31), технические показатели – техническими требованиями (приложение №2 к контракту) (п.1.2 контракта).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...> (п.1.3.).

Цена договора составляет 5 940 000 руб. и включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и не обязательные платежи, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 2.2.,2.3,2.4).

Пунктом 17.3 контракта предусмотрено, что споры, вытекающие из его исполнения, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оборудование поставлено ответчиком 12.09.2017.

В ходе приемки оборудования приемной комиссией заказчика установлено несоответствие характеристик товара с характеристиками, предусмотренными спецификацией, о чем составлено заключение комиссии (т.1 л.д.43-48), врученное ответчику в лице директора Общества ФИО3 13.09.2017.

28.09.2017 истцом вынесен мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара исх.№1207 (т.1 л.д.125).

Ответ на мотивированный отзыв направлен ответчиком в адрес истца исх.№167 от 11.10.2017 (т.1 л.д.126-128).

В адрес ответчика истцом направлена претензия исх.№2001 от 01.12.2017 о необходимости надлежащего исполнения обязательств по контракту и поставки оборудования, соответствующего требованиям контракта (т.1 л.д.18-19).

16.02.2018 истцом вынесено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта исх.№681-83 (т.1 л.д.137-138).

Решением УФАС по РБ №РНП-02-54/18 от 04.04.2018 в отношении поставщика информация включена в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года (т.1 л.д.131-136).

20.07.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об уплате неустойки исх.№738.

Поскольку в добровольной порядке неустойка оплачена не была, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Полагая поставленный товар соответствующим требованиям контракта, а действия заказчика незаконными, ответчик предъявил встречный иск о признании решения об одностороннем расторжении контракта недействительным, обязании заказчика принять и оплатить товар.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по сути своей является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, при этом контракт содержит все необходимые для указанных договоров условия, позволяющие признать контракт заключенным. Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям должны применяться соответствующие нормы главы 30 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ независимо от оснований для расторжения договора (по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон) обязательства сторон прекращаются.

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе спорное решение ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой.

Пунктом 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

В соответствии с пунктом 12.3. контракта, он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные ст. 95 Закона о контрактной системе (пункт 12.4).

В случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта (пункт 12.5).

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (пункт 12.6).

Существенные условия контракта могут быть изменены только в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе (пункт 11.7).

Таким образом, в рассматриваемом случае контрактом в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ предусмотрено условие об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из решения от 16.02.2018 №681-83об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта следует, что заказчиком установлено несоответствие товара требованиям контракта, в частности приложения №2 "Технические требования", недостатки оборудования поставщиком не устранены.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В статьи 470 ГК РФ оговорено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в силу положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству поставленного товара является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора.

Следует отметить, что положения Закона N 44-ФЗ указывают, что именно экспертизой подтверждаются соответствие товара, результаты выполненной работы требованиям контракта.

Так, часть 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

По причине наличия между сторонами спора о соответствии поставленного товара требованиям технической документации, судом назначена судебная экспертиза.

Производство судебной экспертизы поручено экспертам ООО «ЦПГ и ОТ» ТПП РБ.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: соответствует ли товар, поставленный ООО «Торговая Компания Нотлекс» в рамках гражданско-правового договора №0301100049617000351-0005112-02/461 от 19.07.2017, а именно: аппарат искусственной вентиляции легких «Авента-М», требованиям Приложения №1 к Контракту «Спецификация», Приложения №2 к Контракту «Технические требования», требованиям ГОСТа? Если имеются несоответствия, в чем именно они состоят.

Согласно заключению эксперта №006-01-00959 от 26.12.2019 экспертом на основании анализа представленных материалов дела и эксплуатационных документов установлено, что поставленный аппарат ИВЛ "Авента-М" не соответствует техническим требованиям и условиям гражданско-правового договора №030110004917000351-0005112-02/461 от 19.07.2017 по 49 функциональным и техническим характеристикам, а именно: п.п. 17, 20, 21.2, 24.1, 24.2, 32, 36.6, 37.2.1, 37.6, 37.16.11, 37.16.12, 38.1.2., 38.4, 38.5.1,40.5, 40.6, 40.7, 40.8, 40.9, 40.10, 40.11, 40.12.4, 40.12.5, 40.13.1, 40.14, 40.16, 40.17, 40.19, 41.5, 41.6, 41.7, 42.2, 43.2, 43.3, 44.10, 44.11, 44.12, 44.13, 44.14, 48.3, 48.7, 48.7.1, 48.8, 48.9, 48.10, 48.13, 48.17 Технических требований.

Из вышеизложенных обстоятельств настоящего дела достоверно усматривается, что заключением по делу судебной экспертизы установлено, что поставленный товар не соответствует условиям контракта.

Заключение эксперта носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие неоднозначное толкование.

Кроме того, в материалы дела представлен отзыв по результатам экспертизы, выполненный главным внештатным анестезиологом-реаниматологом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, к.м.н. ФИО4, согласно которому несоответствие поставленного ответчиком товара по п.п. 20, 24.2, 37.6, 38.4, 40.8, 40.9, 40.14, 40.16, 40.17, 41.5, 41.6, 44.13, 44.14 Технических требований является наиболее существенным отклонением, способным негативно отразиться непосредственно на качестве оказания медицинской помощи.

Довод ответчика о соответствии характеристик поставленного товара требованиям, предъявляемым к товару договором и спецификацией, в этой ситуации не может быть принят судом во внимание, поскольку надлежащим исполнением условий договора не может быть признана поставка иного, не предусмотренного договором товара, в том числе обладающего схожими характеристиками.

Суд полагает необходимым отметить, что поставка товара с иными характеристиками, отличными от указанных в договоре, иной комплектации, направлена на одностороннее изменение поставщиком существенного условия договора о его предмете на стадии его исполнения, что в силу требований закона недопустимо.

Доказательств соблюдения указанных требований поставщиком в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, помимо общих положений ГК РФ, с учетом характера заключенного договора - государственный контракт, подлежат применению, в том числе, нормы специального законодательства - Закон о контрактной системе.

Исходя из пункта 1 части 15 статьи 95 Закона 44-ФЗ, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из материалов дела усматривается, что основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явилось несоответствие поставленного обществом товара требованиям к качеству, установленным контрактом и документацией об электронном аукционе.

Следовательно, заказчик при обнаружении поставки оборудования, не соответствующего условиям контракта, не только вправе, но и обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных при рассмотрении дела фактов, положений действующего законодательства о контрактной системе, следует признать законным и обоснованным решение ФГБОУ ВО БГМК Минздрава России от 16.02.2018 №681-83 об одностороннем отказе от исполнения контракта №030110004917000351-0005112-02/461 от 19.07.2017.

В связи с отказом в признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, не подлежат удовлетворению требования об обязании принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено выше и материалами дела подтверждено, что поставка товара, соответствующего условиям контракта, ответчиком не произведена, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.7 контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 297 000 руб.

В рассматриваемом случае условие о договорном штрафе определено по свободному усмотрению сторон. Определив соответствующий размер штрафа, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Поскольку штрафные санкции являются способом обеспечения исполнения обязательств, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Также возмещению за счет ответчика подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Нотлекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 297 000 руб. суммы штрафа, 8 940 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по экспртизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Нотлекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании решения заказчика об одностороннем расторжении контракта недействительным и незаконным, обязании заказчика выполнить обязательства по контракту, принять и оплатить товар – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова