Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-207247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207247/23-68-1505
г. Москва
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ярошенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬ-АМАЛЬ" (125124, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ ВН.ТЕР.Г., ПРАВДЫ УЛ., Д. 8, К. 13, ОФИС 422, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к ответчику КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (129223, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

о взыскании 5 728 271,60 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 04.02.2024; паспорт, диплом, ФИО2 Саид-Магомедовна генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 29.11.2023 г. № КП-18-151/23; паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности по контракту от 21.11.2022 г. № Ф.2022.521 в размере 5.728.271,60 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств на день вынесения судебного решения.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами  был заключен гражданско-правовой договор от 21.11.2022 № Ф.2022.521 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству системы электрического кабельного обогрева кровли и водостоков (системы антиобледенения) павильонов № 53 и № 54, расположенных на территории достопримечательного места « ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ» по адресу: проспект Мира, дЛ 19, стр.53,54.

Стоимость договора определена в п. 2.1: и составляет 6.998.269 руб. 07 коп.

В обоснование иска истец сослался на то, что он выполнил обязательства по контракту, что подтверждается Актом комиссионной приемки системы электрического кабельного обогрева кровли и водостоков (системы антиобледенения) павильона № 53 и № 54, расположенных на территории Достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ» по адресу: проспект Мира, д. 119, стр. 53, 54.

Акт комиссионной приемки системы электрического кабельного обогрева кровли и водостоков был подписан 30 марта 2023 года без замечаний, работы приняты в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи ответственных представителей ответчика, объект комплексно эксплуатируется.

Согласно п. 2.8.2 контракта обязательство по оплате работ должно быть исполнено ответчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Между тем, оплата работ ответчиком не произведена, что послужило основанием заявленного иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что работы в соответствии с условиями контракта не выполнены и не сданы. Истец был уведомлен о нарушении контракта, который впоследствии был расторгнут заказчиком. Решением УФАС г. Москвы истец включен в реестр недобросовестным поставщиков.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из заключенного сторонами контракта, а именно п. 2.8.2, заказчик оплачивает работы по факту  объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее – УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее – АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (Приложение № 2 к настоящему Контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно п. 2.8.3 контракта оплата по контракту осуществляется на основании электронного структурированного документа о приемке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту.

Вместе с тем, истцом не представлен документ о приемке, предусмотренный договором, который подтверждал бы приемку выполненных работ.

Представленный истцом Акт комиссионной приемки системы электрического кабельного обогрева кровли и водостоков был подписан 30.03.2023, вопреки мнению истца не является доказательством приемки работ в соответствии с условиями договора, не отвечает требованиям указанных выше пунктов договора.

Кроме того, полномочия лиц, его подписавших, на приемку работ, не подтверждены, печать ответчика отсутствует. Кроме того, он не содержит информации об объеме, качестве работ, соответствии их проектно-сметной документации.

При этом, истец не принимал работ. Напротив, письмом от 07.02.2023 № Исх-КП-1-11-326/23 направил истцу акт фиксации нарушений в выполненных работах, связанных с монтажом несогласованного сторонами оборудования худшего качества, ответчик уведомил истца о недопустимости замены оборудования в рамках контракта.

Доказательств выполнения работ в соответствии с контрактом не представлено, в связи с чем, истец направил ответчику мотивированный отказ от приемки работ от 17.04.2023 № Исх-КП-1-11-996/23.

В связи с нарушением срока выполнения работ истцом ответчик  принял Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.05.2023 № Исх-КП-1-11-1156/23. Отказ не был признан недействительным. Кроме того решением УФАС г. Москвы от 31.05.2023 № 21875/23 истец внесен в реестр недобросовестных поставщиков. Из данного решения также следует, что истец установил несогласованный кабель при монтаже оборудования, надлежащим образом не исполнил обязательства по контракту.

Согласно пп.10 п.2.2 Технического задания к контракту в случае, если заказчик отклонил использование материалов/оборудования из-за несоответствия стандартам качества или ранее одобренным образцам, подрядчик обязан за свой счет и своими силами произвести замену.

Доказательств такой замены не представлено, равно как и использования результата работ истца ответчиком.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 702, 753 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 82, 87, 123, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова