Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № А40-45649/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-45649/18
г. Москва
25 марта 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2093 ИМ. А.Н. САВЕЛЬЕВА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу № А40-45649/18 по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2093 ИМ. А.Н. САВЕЛЬЕВА" к ООО "СИ ЭС ГРУПП" о взыскании штрафа в размере 20 345 руб. 34 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2093 ИМ. А.Н. САВЕЛЬЕВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СИ ЭС ГРУПП" о взыскании штрафа в размере 20 345 руб. 34 коп. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2093 ИМ. А.Н. САВЕЛЬЕВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечатки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об исправлении опечатки истец указал, что в заявлении об уточнении исковых требований допущена опечатка в сумме задолженности, вместо верного: «о взыскании штрафа в размере 200 345 руб. 34 коп.», указано: «о взыскании штрафа в размере 20 345 руб. 34 коп.».

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, поскольку доводы заявителя по существу направлены на изменение содержания судебного акта, что противоречит положениями ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец воспользовался своим правом об уточнении исковых требований. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

По своему смыслу доводы истца, изложенные в обоснование заявления, не являются опечаткой в соответствии с положениями ч. 3 ст. 179 АПК РФ, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 по делу № А40-45649/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Б.П. Гармаев