Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А82-4706/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4706/2018
г. Киров
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейКараваева И.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2023 по делу № А82-4706/2018


по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника


по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

с участием в деле третьих лиц: Департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии города Ярославля, ФИО5,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, на должность финансового управляющего должника утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. На должность финансового управляющего должника утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

09.12.2022 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Требование в части вопроса об утверждении положения о продаже имущества, а именно: 2-комнатной квартиры с гаражом, расположенной по адресу: <...> (лот №1), принадлежащей ФИО3 и ФИО6 на праве общей собственности, выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 в редакции финансового управляющего, представленной в суд 09.12.2022.

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Должник пояснил, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <...>. Ранее по данному адресу также была зарегистрирована и проживала супруга должника ФИО6, которая состояла на учете в органе опеки и попечительства как недееспособный гражданин, ей оказывалась медицинская и иная помощь по данному адресу, постоянный уход за супругой по данному адресу оказывал должник ФИО3 Наличие данного имущества необходимо для обеспечения достойного уровня жизни должника, а также для обеспечения достойных условий жизни ввиду того, что ФИО3 является пенсионером, который нуждается в особых условиях. Заявитель считает, что условия утвержденного Положения являются незаконными и напрямую противоречат интересам ФИО3

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ (пункты 1, 2) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, а именно: 2-комнатной квартиры с гаражом, расположенной по адресу: <...> (лот №1), принадлежащей ФИО3 и ФИО6 на праве общей собственности (далее – спорная квартира).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2020 (резолютивная часть от 15.05.2020) производство по указанному заявлению финансового управляющего приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание спорной квартиры.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2022 спорная квартира исключена из конкурсной массы ФИО3 как помещение, в отношении которого должнику предоставляется исполнительский иммунитет.

Между тем, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 (резолютивная часть от 18.10.2022) определение от 01.06.2022 отменено, в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, спорного жилого помещения отказано. Из конкурсной массы ФИО3 в качестве единственного помещения, пригодного для проживания, исключена ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер: 76:23:010101:141514.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, приведенным в апелляционной жалобе, спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в конкурсной массе должника и подлежит реализации.

Спорная квартира оценена финансовым управляющим в соответствии с требованиями пункта 2 статья 213.26 Закона о банкротстве. Данная оценка не оспорена.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о том, что предлагаемый финансовым управляющим порядок реализации спорной квартиры должника соответствуют законодательству о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, должником не представлено.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с необходимостью реализации спорной квартиры не является основанием для вывода о том, что условия утвержденного Положения являются незаконными и напрямую противоречат интересам ФИО3

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2023 по делу № А82-4706/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Т.А. Щелокаева


ФИО7


ФИО1