Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А40-28604/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28604/24-146-193
г. Москва
2 июля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к АО "Ямалдорстрой" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 272.183,55 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №01/2024 от 05.02.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по дов. №27/02/24-05 от 27.02.2024, паспорт, диплом, 



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, взыскать с АО "Ямалдорстрой" (Ответчик) задолженность в размере 223 081 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 23 659,68 руб., продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением от 14.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор №3/ЯД на оказание услуг по мойке авто транспорта от 30 декабря 2016 года (далее - Договор), к Договору было утверждено и заключено Приложение №1 (Ведомость учета автотранспорта обслуженного по Договору).

Согласно условиям подписанного Договора, Исполнитель обязуется в установленный Договором срок в соответствии с Ведомостью учета автотранспорта (Приложение 1), оказать услуги по мойке автотранспорта Заказчика на автомоечном посту Исполнителя, расположенном по адресу 143442, Московская область, г. Красногорский район, пос. «Отрадное», а Заказчик обязуется принять результат работы и уплатить установленную Договором цену.

Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг в период действия Договора, по заявкам Заказчика, по цене, указанной в Прейскуранте. Перечень автотранспорта Заказчика указан в ведомости учета автотраспорта

Истец в полном объеме исполнил все свои обязательства перед Ответчиком, что подтверждается следующими документами: - актом № 44 от 31 июля 2023 г.; - актом № 45 от 21 августа 2023 г.; - ведомостью учета автотранспорта за август 2023 г.; - актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г - 29.08.2023 г.

Истец выполнил все работы надлежащим образом без каких-либо замечаний со стороны Ответчика, о чем свидетельствуют надлежащим образом оформленные и подписанные акты.

Между тем, работы ответчиком не оплачены полностью, и сумма задолженности за выполненные услуги по Договору составляет 223 081 руб., указанное послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 702, 779, 781 ГК РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 223 081 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 659,68 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, между тем, суд отмечает, что положения ст. 333 ГК РФ не применяются к процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Указанный расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным.

В связи с чем, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, поскольку факт просрочки установлен и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Требование истца о продолжении начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000  руб.

В обоснование заявления, истцом представлены следующие документы: счет-оферта на оказание услуг №7494870 от 02.02.2024, а также платежное поручение №25 от 02.02.2024, подтверждающее факт оплаты услуг в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере 35 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы отзыва судом изучены, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и подлежат отклонению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 333, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 148, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Ямалдорстрой" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 223 081 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 23 659,68 руб., продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 935 руб.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 509 руб. уплаченную по платежному поручению № 32 от 06.02.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                    А.В. Вихарев