Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А56-59510/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59510/2019
07 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью "ТАМОЖЕННОЕ АГЕНТСТВО "КОНТИНЕНТ"

заинтересованное лицо Центральная акцизная таможня

о признании незаконным постановления от 25.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административной правонарушении № 10009000-273/2019

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 06.05.2019)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 27.05.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Таможенное агентство «Континент» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее - Заинтересованное лицо, Таможня) от 25.04.2019 № 10009000-273/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 03.06.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.07.2019 суд, по ходатайству таможенного органа, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, судебное заседание назначено на 27.09.2019.

Определением (протокольное) от 27.09.2019 рассмотрение дела отложено на 02.10.2019 по ходатайству таможенного органа.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества поддержал требования, представитель таможенного органа просил отказать в удовлетворении требований по основания, приведенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в целях таможенного декларирования ввозимых товаров ООО «Сиэнэйч Индастриал Руссиа» (далее - декларант) 07.05.2010 заключило с таможенным представителем ООО «Таможенное агентство «Континент» договор № 0563/НН/240 на оказание услуг таможенного представителя.

В мае 2018 года ООО «Сиэнэйч Индастриал Руссиа» в рамках контракта от 15.01.2016 № 01-2016 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) товары:

- новый колесный трактор для сельскохозяйственных работ «New Holland TD 5.110», 01.03.2018 год выпуска, серийный номер HFD 191157, код ТН ВЭД ЕАЭС 8701 94 100 9, стоимостью 24 847 дол. США, страна происхождения - Турция;

- новый колесный трактор для сельскохозяйственных работ «New Holland TD 5.110», 01.03.2018 год выпуска, серийный номер HFD 191616, код ТН ВЭД ЕАЭС 8701 94 100 9, стоимостью 25 451 дол. США, страна происхождения - Турция;

- новый колесный трактор для сельскохозяйственных работ «New Holland TD 5.110», 01.03.2018 год выпуска, серийный номер HFD 191495, код ТН ВЭД ЕАЭС 8701 94 100 9, стоимостью 24 847 дол. США, страна происхождения - Турция.

В целях декларирования данных товаров Обществом в таможенный орган (Южный акцизный таможенный пост) была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10009240/030518/0000689 (данные товары задекларированы под номерами 3, 4, 5).

В целях подтверждения соответствия ввезенных товаров требованиям технического регламента «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним» Обществом в таможенный орган был представлен сертификат соответствия от 02.04.2018 № ЕАЭС KZ. 1110317.21.01.00813.

По результатам анализа представленной Обществом информации таможенный орган пришел к выводу об отсутствии в сертификате соответствия от 02.04.2018 № ЕАЭС KZ.1110317.21.01.00813 сведений о товарах, задекларированных в ДТ № 1000240/030518/000689.

Постановлением Центральной акцизной таможни от 25.04.2019 по делу № 10009000-273/2019, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом.

Таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица и обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (статья 2, 404 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

-включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования;

- включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319;

- включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Ввозимые колесные и гусеничные сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы и прицепы к ним, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения, подпадают под действие Технического регламента таможенного союза TP ТС 031/2012 «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним», принятого решением Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 г. N 60 (далее -Технический регламент).

Таким образом, действие Технического регламента распространяется на сельскохозяйственные тракторы, сведения о которых заявлены в спорной ДТ.

Статьей 6 Технического регламента предусмотрено, что при проведении сертификации тракторов, прицепов или компонентов орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией, при этом в сертификате соответствия указываются отличительные признаки партии продукции - идентификационные номера, сведения о контракте (договоре на поставку) или другие.

В рассматриваемом случае товары №№ 3, 4, 5, заявленные Обществом в ДТ № 10009240/030518/0000689, подпадают под действие Технического регламента «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним» TP ТС 031/2012 в форме сертификации.

Как следует из материалов дела, в целях совершения таможенных операций в отношении указанных товаров, и подтверждения соблюдения запретов и ограничений, заявителем в таможенный орган представлен сертификат соответствия ЕАЭС KZ. 1110317.21.01.00813 от 07.04.2018.

Согласно тексту указанного сертификата:

- сертифицированная продукция: трактор колесный сельскохозяйственный категории Т1, тапа D, марки New Holland, вариантов D2, D3, D9, D4, DO, DA (торговое наименование: TD5.65, TD5.75, TD5.80, TD5.90, TD5.100, TD5.110), техническое описание согласно приложению (бланки № 0021969-0022027), серийные номера HFD185069, HFD185129, HFD188620, HFD188619, HFD188848, HFD189893, HFD189787, HFD188691, HFD188732, HFDI88726, HFD188843, HFD188711, HFD188692, HFD188909, HFD189924, HFD189934, с 0053891007 по 0053891009, с 0053939860 по 0053939862, 0053939864, 0053939871, 0053939877, 0053998147, 0053998152, 0053998156, с 0053998158 по 0053998161, изготовлен в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним» (TP ТС 031/2012), договор поставки от 15/01/2016 № 01-2016, паспорт сделки от 01/02/2016 № 16020006/1000/0024/2/1, партия - 32 единицы.

- Изготовитель продукции: Turk Traktor ve Ziraat Makineleri A.S., юридический и фактический адрес: Gazi Mahallesi Anadolu Bulvari, № 52-52A 06560 Yenimahalle/Ankara, Турция, производственная площадка: Guverein Yoly № 111-112 06560 Gazi/ Ankara: Bekirpasa Mah. Kozluk Cd. № 130 Sakarya, Турция.

- Продукция соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним» (TP ТС 031/2012), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 №60.

Указанный сертификат выдан Акмолинским филиалом акционерного общества «Национальный центр экспертизы и сертификации».

Сертификат соответствия от 02.04.2018 № ЕАЭС KZ.1110317.21.01.00813 является действующим, что подтверждается информацией из официального реестра сертификатов соответствия Республики Казахстан, размещенного в интернете (http://rep.nca.kz/).

При осуществлении документального контроля таможенным органом установлено, что в представленном сертификате соответствия отсутствуют серийные номера товаров №№ 3-5, заявленных в графе 31 ДТ № 10009240/030518/0000689, что препятствует идентификации товара предъявленного к декларированию и поименованного в сертификате.

На этом основании, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 и подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС, ЮАТП ЦАТ отказано в выпуске товаров № 3, 4, 5 ДТ № 10009240/030518/0000689, в связи с представлением заявителем при таможенном декларировании недействительного документа, подтверждающего соответствие данных товаров требованиям Технического регламента.

В заявлении Общество указывает, что задекларированные тракторы имеют одновременно два идентификационных номера (внутризаводской и серийный) №№ 0053891009 (трактор HFD 191157), 0053891008 (трактор HFD 191495), 0053891007 (трактор HFD 191616).

В целях проверки и получения сведений об указанных товарах, а также в целях проверки наличия на них средств идентификации, таможенным органом проведен таможенный осмотр данных транспортных средств, о чем составлен акт № 10317090/240518/001659.

В ходе проведенного таможенного осмотра установлено, что номера, именуемые заявителем «внутризаводскими (серийными)» отсутствуют на сельскохозяйственных тракторах «New Holland TD 5.110», что подтверждается актом таможенного осмотра № 10317090/240518/001659, при этом серийные номера не указаны в сертификате.

Общество указывает, что им были представлены инвойсы от 27.04.2018 № FTCNH180032105, от 12.04.2018 № FTCNH180029620, от 30.04.2018 № FTCNH180032591, согласно которым ввезенные трактора имеют также идентификационные номера №№ 0053891009 (трактор HFD 191157), 0053891007 (трактор HFD 191616), 0053891008 (трактор HFD 191495). Указанные идентификационные номера №№ 0053891009, 0053891007, 0053891008 также были поименованы и в представленном сертификате, что, по мнению заявителя, свидетельствует о возможности таможенного органа идентифицировать товар.

Суд отклоняет данный довод с учетом следующего.

В материалы дела представлены копии инвойс от 27.04.2018 № FTCNH180032105, от 12.04.2018 № FTCNH180029620, от 30.04.2018 № FTCNH180032591, в которых указаны идентификационные номера тракторов №№ 0053891009, 0053891007, 0053891008. Эти же номера указаны и в сертификате от 02.04.2018 № ЕАЭС KZ.1110317.21.01.00813. Между тем, судом в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представителями сторон, что непосредственно копии инвойс от 27.04.2018 № FTCNH180032105, от 12.04.2018 № FTCNH180029620, от 30.04.2018 № FTCNH180032591 Обществом в таможенный орган не представлялись, поскольку вся информация передается в формализованном виде посредством заполнения электронных форм, при этом заполняя электронную форму заявитель идентификационные номера тракторов №№ 0053891009, 0053891007, 0053891008 (указанные в инвойс и сертификате) не указал.

Таким образом, вопреки доводам заявителя у таможенного органа отсутствовала объективная возможность идентифицировать ввезенные товары, как транспортные средства, поименованные в вышеуказанном сертификате соответствия в силу отсутствия на ввезенных тракторах «внутризаводских (серийных)» номеров и не заявлением данной информации в электронных документах.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, совершенное Обществом, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям.

Арбитражный суд учитывает, что в данном случае Обществом был получен и предъявлен в таможенный орган действительный сертификат соответствия качества на декларируемый товар, отсутствие возможности соотнести данный сертификат с предъявленной к ввозу продукцией, было обусловлено технической ошибкой, допущенной при заполнении документов. Кроме того, Обществом в дальнейшем был получен еще один сертификат соответствия на данную продукцию, который также был представлен таможенному органу.

Таким образом, при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия направленности действий заявителя на нарушение законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни от 25.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административной правонарушении № 10009000-273/2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.