Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А33-16429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2021 года

Дело № А33-16429/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ИНН 1901116203, ОГРН 1131901005510)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 20.02.2020 № АВЗНТ-028-в,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности № 64 от 09.12.2020,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.10.2020 № 01-2/20-13191,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи, видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) о признании недействительным предписания от 20.02.2020 № АВЗНТ-028-в.

Определением от 29.05.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание явились представители сторон. Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.01.2020 № 028-р/к уполномоченными должностными лицами в период с 24.01.2020 по 20.02.2020 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «УК «Разрез Майрыхский» обязательных требований норм действующего законодательства.

20.02.2020 по результатам проверки составлен акт проверки №АВЗНТ-028-в, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

20.02.2020 ООО «УК «Разрез Майрыхский» уполномоченным должностным лицом управления Росприроднадзора выдано предписание № АВЗНТ-028-в, согласно которому, заявителю в срок до 09.11.2020 необходимо устранить следующие нарушения:

- пункт 1 - ООО «УК «Разрез Майрыхский» эксплуатирует объект по обогащению угля, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, включающий две установки по сортировке сыпучих материалов (сепараторы сухого обогащения) FGX-48А, установку сушки угля, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 7,5 км северо-восточнее с. Аршаново, не поставленный на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением ст. 4.2, 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

- пункт 2 - ООО «УК «Разрез Майрыхский», осуществляя деятельность по сухому обогащению угля на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду 1 категории, состоящем из двух установок по сортировке сыпучих материалов (сепараторов сухого обогащения) FGX-48А, установки сушки угля, расположенном на площадке углепогрузочного пункта, реализует проекты, подлежащие государственной экологической экспертизе и не получившие положительные заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением п.7.5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе»;

- пункт 3 - ООО «УК «Разрез Майрыхский» осуществляет выброс загрязняющих веществ из трех организованных стационарных источников выброса в атмосферу (труб) установок по сортировке сыпучих материалов (сепараторов сухого обогащения) FGX-48А в отсутствии установленных нормативов для организованных стационарных источников выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс: разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 26.07.2018 №5-17/18 установлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для одной установки по сортировке сыпучих материалов FGX-48А, оборудованной одной трубой. Фактически ООО «УК «Разрез Майрыхский» на площадке углепогрузочного пункта по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район. 7,5 км северо-восточнее с. Аршаново. осуществляет деятельность по обогащению угля на двух установках по сортировке сыпучих материалов (сепараторов сухого обогащения) китайского производства FGX-48А. Выброс загрязняющих веществ каждой установки FGX-48А осуществляется через два стационарных организованных источника выброса в атмосферу (трубы), что является нарушением ч.1 ст.30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»;

- пункт 4 - ООО «УК «Разрез Майрыхский» нарушены требования охраны атмосферного воздуха при эксплуатации установок очистки газа:

в реестр ГОУ не внесены сведения о циклонах групповых типа ЦН-15-900*6УП, рукавных фильтрах установки по сушке угля;

циклонам групповым типа ЦН-15-900*6УП, рукавным фильтрам установки по сушке угля регистрационные номера не присвоены;

регистрационные номера, присвоенные газоочистным установкам - рукавным фильтрам установок FGX-48А, на корпусах ГОУ отсутствуют;

в паспортах рукавных фильтров установок FGX-48А на структурных схемах установок очистки газа не отражены газоходы в нижних частях рукавных фильтров, соединенные с газоходом основной магистрали после места выхода газовоздушной смеси из рукавного фильтра, установленные в рамках проверки;

не указаны показатели влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе ГОУ, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, объем и характеристика образующихся отходов;

к паспортам рукавных фильтров установок FGX-48А не приложены: руководства (инструкции) по эксплуатации; порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих проектные очистку и (или) обезвреживание выбросов; акты сдачи-приемки ГОУ при первичных вводах в эксплуатацию;

для пылеулавливающей системы установки по сушке угля не разработаны и не утверждены паспорта циклонов групповых типа ЦН-15-900*6УП, рукавных фильтров, программа проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкция) по эксплуатации ГОУ, что является нарушением ч.1 ст.16.1. ч.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.1, п.15, п.16, п.17, п.18, п.32, п.33 «Правил эксплуатации установок очистки газа», утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 №498;

- пункт 5 - осуществление сброса сточных вод в протоку р.Абакан с очистных сооружений ООО «УК «Разрез Майрыхский» с превышением допустимых концентраций азота аммонийного, взвешенных веществ, марганца, сульфат-иона, в результате чего происходит загрязнение протоки р. Абакан взвешенными веществами, марганцем, сульфат-ионом, фторид-ионом, азотом аммонийным, что является нарушением п.4 ст.35, п.1 ст.44, ч.4 ст.56 ВК РФ

- пункт 6 - инвентаризация объекта размещения отходов - отвал вскрышных пород участка «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения (участок «Аршановский-2»), АО «УК «Разрез Майрыхский» не проведена. Характеристика объекта размещения отходов согласно проведенной инвентаризации не представлена в территориальный орган Росприроднадзора. Объект размещения отходов - отвал вскрышных пород участка «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения (участок «Аршановский-2») не внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов, является нарушением абз. 7 п. 2 ст.11, п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утв. Приказом Минприроды России от 25.02.2010 №49;

- пункт 7 - учет отходов АО «УК «Разрез Майрыхский» в установленном порядке по лицензионному участку Бейский-Западный не ведет, что является нарушением п. 1 ст. 19 Федерального закона от 2.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721;

- пункт 8 - деятельность по лицензии АБН 16462 ТЭ ООО «УК «Разрез Майрыхский» осуществляется на основании: «Проекта опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462 ТЭ», 2018г. (протокол согласования ЦКР-ТПИ Роснедра от 09.10.2018 №232/18-стп); «Проекта опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462ТЭ». Дополнение 1», 2019г. (протокол ЦКР-ТПИ Роснедр от 23.07.2019 №144/19-стп), которыми предусмотрена разработка участка ОПР представленного карьером с применением буровзрывных работ и отсыпкой вскрышных пород в отвал. Согласно п. 2.12 Протокола ЦКР-ТПИ Роснедр от 23.07.2019 №144/19-стп. проектная документация утверждается пользователем недр после получения всех предусмотренных законодательством РФ согласований и экспертиз. Данная проектная документация не имеет экспертизы промышленной безопасности, государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а также государственной экологической экспертизы, что является нарушением п. 5.2. 5.3. п.10 условий пользования недрами к лицензии АБН 16462ТЭ.

Заявитель, полагая, что предписание от 20.02.2020 № АВЗНТ-028-в незаконное и необоснованное, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесены изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370 (далее по тексту – Положение №400), в соответствии с пунктами 1, 4 которого Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 N 496 утверждено Положение о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – Положение №496), в соответствии с пунктом 1 которого Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Красноярского края, Республики Тыва и Республики Хакасия.

Управление осуществляет полномочия по государственному надзору в отношении хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, за исключением хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в водоохранных зонах морей, в морских портах, и деятельности, в результате которой производится сброс сточных вод, отходов, загрязняющих веществ в море либо оказывается иное негативное воздействие на морскую среду, в отношении которой полномочия могут осуществляться Управлением по поручению центрального аппарата Росприроднадзора.

В соответствии с пунктом 4 Положения №496 Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа в пределах представленных ему полномочий.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «УК «Разрез Майрыхский» на площадке углепогрузочного пункта по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 7,5 км северо-восточнее с. Аршаново для сухого обогащения угля использует две установки по сортировке сыпучих материалов (сепараторы сухого обогащения) китайского производства: FGX-48А, заводской номер SZ 20190126; FGX-48А, заводской номер SZCK-18-04, установку сушки угля.

На установку FGX-48А с заводским номером SZ 20190126 имеется акт ввода в эксплуатацию от 27.01.2020.

На установку FGX-48А с заводским номером SZCK -18-04 имеется акт ввода в эксплуатацию от 27.01.2020.

Декларация о соответствии установки модели FGX-48А требованиям регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» зарегистрирована 19.08.2018 ЕАЭС № RU Д-СN.НА10.В.00161/18.

Каждая установка по сортировке сыпучих материалов (сепараторов сухого обогащения) включает комплектующие: сепаратор FGX-48А, автоматизированную панель управления открытого типа, сепараторную раму, основной сепаратор, приемный бункер, пылеулавливающий бункер, воздухораспределитель, циклонный пылеуловитель, мешочный фильтр, главный вентилятор, вытяжной вентилятор, виброразгрузчики пыли, закрытое помещение панели управления. Система пылеулавливания установки модели FGX-48А состоит из: главного воздуходува, воздухозаборной трубы, аспирационного кожуха, циклонного пылеуловителя, мешочного фильтра, вытяжного вентилятора, вытяжной трубы, изоляционного (герметичного) занавеса.

Установка по сушке угля имеет две линии, состоит из двух барабанных сушилок БН 3,5 -27НУ угля марки Д (предприятие изготовитель - ОАО «Уралхиммаш», год изготовления 2003), на которые имеются паспорта (рег. № ТУ-2216, рег. № ТУ-2215); двух теплогенераторов модернизированных с шибером (предприятие изготовитель - ООО «Калтанский завод КВОиТ», год изготовления 2004), на которые имеются паспорта (рег. № ТУ-2217, рег. № ТУ-2218). Каждая линия включает барабанную сушилку и теплогенератор. Установка предназначена для сушки длиннопламенных углей марки Д класса 0-50 мм. Дымовые газы от установки по сушке угля отводятся через один стационарный организованный источник выброса - дымовую трубу, которая имеет координаты: 53°22'42,15" с.ш. 091°9'15,50" в.д.

Акт ввода в эксплуатацию на установку сушки угля, разрешение на ввод в эксплуатацию установки сушки угля отсутствует.

Пунктом 1 оспариваемого предписания установлено, что ООО «УК «Разрез Майрыхский» эксплуатирует объект по обогащению угля, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, включающий две установки по сортировке сыпучих материалов (сепараторы сухого обогащения) FGX-48А, установку сушки угля, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 7,5 км северо-восточнее с. Аршаново, не поставленный на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением ст. 4.2, 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

В соответствии со статьей 1 Закона N 7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 4.2 Закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Статья 69 Закона N 7-ФЗ предусматривает необходимость проведения государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В силу пункта 1 данной статьи, государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Согласно пункту 7 статьи 69 Закона N 7-ФЗ государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, состоит из федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и региональных государственных реестров объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.01.2015) юридические лица, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ.

В соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1029, объекты, осуществление хозяйственную и (или) иную деятельность по добыче угля, включая добычу и обогащение каменного угля, антрацита и бурого угля (лигнита) относятся к объектам I категории.

Заявитель, оспаривая пункт 1 предписания от 20.02.2020 № АВЗНТ-028-в, ссылается на то, что в ходе внеплановой проверки административный орган не установил день (дату) начала эксплуатации объекта по обогащению угля, включающего установки по сортировке сыпучих материалов (сепараторы сухого обогащения) FGX-48А, установку сушки угля, в связи с чем не представляется возможным определить начало течения шестимесячного срока для постановки на государственный учет, указанных объектов. Кроме того, по мнению заявителя, транспортируемые установки по сортировке сыпучих материалов FGX-48А после проведения всех лабораторных испытаний введены в эксплуатацию 27.01.2020 – именно с этой даты подлежит исчислению установленный ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ срок, который, на дату проведения проверки не истек.

Относительно комплекса сушки длиннопламенных углей класса 0-50 мм Общество указывает, что данное оборудование до настоящего времени не эксплуатируется; находится в стадии строительства (разрешение на строительство №19-95605000-40-2019 от 23.10.2019, срок действия до 23.10.2020), производились только тестовые испытания отдельных узлов и агрегатов.

Судом установлено, что по факту рассматриваемого нарушения Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении заявителя вынесено постановление № АВЗНТ от 14.07.2020 о признании ООО «УК «Разрез Майрыхский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление было предметом рассмотрения в Алтайском районном суде Республики Хакасия.

Решением от 20.10.2020 по делу №12-60/2020 суд постановление № АВЗНТ от 14.07.2020 отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда от 20.10.2020 по делу №12-60/2020 вступило в законную силу.

При рассмотрении дела №12-60/2020 суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

Комплекс сушки длиннопламенных углей является объектом капитального строительства, на который Обществом 13.10.2019 получено разрешение на строительство №19-956-5000-40-2019 сроком до 23.10.2020. С 03.06.2019, согласно журналу пусконаладочных работ, на сушильной установке проводятся пусконаладочные работы.

На основании приказа директора Общества от 10.12.2019 №870/1-ПР испытания сушильной установки проводятся с 10.12.2019.

Сведений о вводе в эксплуатацию сушильной установки на момент проведения внеплановой проверки, административным органом не представлено.

Административный орган, делая вывод об эксплуатации Обществом установки по сушке угля, ссылается на представленные в суд журнала операторов участка переработки угля, журнал нарядов, протокола анализа от 05.02.2020 №РХ2г-ПВ, мероприятия по контролю №002004386252 от 26.03.2020.

Алтайский районный суд Республики Хакасия, оценивая приведенные административным органом доказательства, пришел к выводу, что журнал операторов участка переработки угля не позволяет с достоверностью сделать вывод о том, что он относится к работам, выполняемым именно на установке по сушке угля, а журнал нарядов машинистов сушильной установки свидетельствует лишь о производстве работ на установке, что, с учетом приказа от 10.12.2019, подтверждает лишь факт испытаний сушильной установки. Протокол анализа от 05.02.2020 №РХ2г-ПВ проб промышленных выбросов не опровергает факт того, что на установке по сушке угля проводятся испытания.

Так в ходе судебного разбирательства судом был допрошен в качестве специалиста ФИО4, из пояснений которого следует, что установка по сушке длиннопламенных углей является объектом капитального строительства, где в период проведения внеплановой проверки проводились пусконаладочные работы, поскольку оборудование на указанную установку поставлялось поэтапно и каждая отдельная партия оборудования, после установки, проходила тестирование, в том числе и «под нагрузкой». Установка по сушке длиннопламенных углей и установки по сортировке сыпучих материалов (сепараторы сухого обогащения) FGX-48А не связаны между собой технологическим процессом и на каждую из установок должен подаваться уголь различной влажности.

Установление в 2018 году на установке по сушке угля, согласно паспортов, теплогенераторов и сушилок, не свидетельствует о том, что Обществом названная установка эксплуатировалась, поскольку, по мнению суда, с учетом показаний допрошенного в качестве специалиста ФИО4 и того обстоятельства, что комплекс сушки длиннопламенных углей является объектом капитального строительства, установление указанных агрегатов, без постройки всего комплекса сушки, предусмотренного проектной документацией, не позволяет в полном объеме эксплуатировать установку.

Общество эксплуатирует две установки по сортировке сыпучих материалов (сепараторы сухого обогащения) - FGX-48А.

27.01.2020 установки по сортировке сыпучих материалов FGX-48А, с заводскими номерами SZ 201901126 и SZСК-18-04 введены в эксплуатацию, что подтверждается актами.

Оценивая доказательства, представленные административным органом, суд общей юрисдикции пришел к выводу, что книга нарядов (начало ведения 27.12.2019), подтверждает факт эксплуатации установок по сортировке сыпучих материалов FGX-48А, поскольку в ней имеются сведения о производстве работ по обогащению угля на указанных установках.

При этом представленный приказ директора Общества от 26.07.2019 №549/1-ПР «О демонтаже транспортируемой установки FGX-12», с учетом акта демонтажа и перемещения транспортируемой установки FGX-12 по обогащению угля, утвержденного 14.01.2020, с достоверностью не свидетельствует о начале эксплуатации установок по сортировке сыпучих материалов FGX-48А с указанной даты.

Судом также дана оценка информации, размещенной на официальном сайте компании «Коулстар» о строительстве и начале работы установки обогащения угля FGX-48А, которая также не принята в качестве доказательства начала эксплуатации Обществом установок по сортировке сыпучих материалов FGX-48А, поскольку, по мнению суда, она не подтверждена объективными доказательства и размещена не на официальном сайте Общества.

Произведенный подсчет административного органа, исходя из сведений о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе, вскрышных пород отходов производства, а также данных о максимальной производительности установок FGX -12 и FGX-48А, судом не учитывался, поскольку не позволяет с достоверностью установить дату начала эксплуатации установок FGX-48.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установка по сушке длиннопламенных углей и установки по сортировке сыпучих материалов (сепараторы сухого обогащения) FGX-48А связаны между собой технологическим процессом, с учетом показаний специалиста ФИО4, суду общей юрисдикции не представлено, в материалы настоящего дела такие доказательства также отсутствуют.

Ссылка административного органа на технические характеристики сепараторов FGX-48 и проектную документацию «Строительство комплекса сушки длиннопламенных углей класса 0-50 мм ООО «УК «Разрез Майрыхский», не была принята во внимание, поскольку объективных данных, свидетельствующих о влажности перерабатываемого угля, не представлено.

Представленный акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 24.01.2020 №1, подтверждает лишь факт нахождения на площадке углепогрузочного пункта, принадлежащего Обществу, по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 7,5 км северо-восточнее с. Аршаново двух установок по сортировке сыпучих материалов FGX-48А и установку сушки углей.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличие в действиях заявителя нарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», зафиксированных в акте проверки от 20.02.2020 №АВЗНТ-028-в.

В материалах настоящего дела, также отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

По правилам части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция – это установление судом фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Учитывая, что постановление № АВЗНТ от 14.07.2020 о признании ООО «УК «Разрез Майрыхский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено административным органом по результатам той же проверки, что и оспариваемое предписание, на основании тех же доказательств, собранных в ходе проверки, решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20.10.2020 по делу №12-60/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в части установления факта отсутствия в действиях (бездействии) ООО «УК «Разрез Майрыхский» нарушений пунктов ч. 3 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Основания для переоценки выводов суда, отсутствуют.

С учетом указанного, пункт 1 оспариваемого предписания подлежит признанию недействительным.

Пунктом 2 оспариваемого предписания установлено, что ООО «УК «Разрез Майрыхский», осуществляя деятельность по сухому обогащению угля на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду 1 категории, состоящем из двух установок по сортировке сыпучих материалов (сепараторов сухого обогащения) FGX-48А, установки сушки угля, расположенном на площадке углепогрузочного пункта, реализует проекты, подлежащие государственной экологической экспертизе и не получившие положительные заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением п.7.5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

Судом установлено, что по факту рассматриваемого нарушения Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении заявителя вынесено постановление № АВЗНТ-028-059-20 от 11.08.2020 о признании ООО «УК «Разрез Майрыхский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление было предметом рассмотрения в Алтайском районном суде Республики Хакасия.

Решением от 24.11.2020 по делу №12-64/2020 суд постановление № АВЗНТ-028-059-20 от 11.08.2020 отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием в действиях ООО «УК «Разрез Майрыхский» состава административного правонарушения.

Решение суда от 24.11.2020 по делу №12-64/2020 вступило в законную силу.

При рассмотрении дела №12-64/2020 суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

Согласно положений ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Вместе с тем FGX-48A - это транспортируемая установка по сортировке сыпучих материалов, она является транспортируемой и на нее, Общество имеет паспорта и декларацию о соответствии.

Доказательств, свидетельствующих о наличии единого объекта капитального строительства, относящегося в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам 1 категории, проектная документация которая должна была пройти государственную экологическую экспертизу в материалы дела не представлена.

В материалах настоящего дела она также отсутствует.

Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24.11.2020 по делу №12-64/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в части установления факта отсутствия в действиях (бездействии) ООО «УК «Разрез Майрыхский» нарушений п.7.5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Основания для переоценки выводов суда, отсутствуют.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о том, что оспариваемый пункт предписания не обладает признаками четкости и ясности изложения.

Из прямого толкования пункта 2 оспариваемого предписания не представляется возможным установить, какие проекты, подлежащие государственной экологической экспертизе, реализует Общество.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

С учетом указанного, суд полагает, что пункт 2 оспариваемого предписания не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем подлежит признанию недействительным, нарушающим права и законные интересы общества и не соответствующим Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Пунктом 3 оспариваемого предписания установлено, что ООО «УК «Разрез Майрыхский» осуществляет выброс загрязняющих веществ из трех организованных стационарных источников выброса в атмосферу (труб) установок по сортировке сыпучих материалов (сепараторов сухого обогащения) FGX-48А в отсутствии установленных нормативов для организованных стационарных источников выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс: разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 26.07.2018 №5-17/18 установлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для одной установки по сортировке сыпучих материалов FGX-48А, оборудованной одной трубой. Фактически ООО «УК «Разрез Майрыхский» на площадке углепогрузочного пункта по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район. 7,5 км северо-восточнее с. Аршаново осуществляет деятельность по обогащению угля на двух установках по сортировке сыпучих материалов (сепараторов сухого обогащения) китайского производства FGX-48А. Выброс загрязняющих веществ каждой установки FGX-48А осуществляется через два стационарных организованных источника выброса в атмосферу (трубы), что является нарушением ч.1 ст.30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Как было ранее установлено, ООО «УК «Разрез Майрыхский» на площадке углепогрузочного пункта по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 7,5 км северо-восточнее с. Аршаново для сухого обогащения угля использует две установки по сортировке сыпучих материалов (сепараторы сухого обогащения) китайского производства: FGX-48А, заводской номер SZ 20190126; FGX-48А, заводской номер SZCK-18-04.

Статьей 22 Закона N 96-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Статьей 14 Закона N 96-ФЗ определено, что выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения.

Согласно части 6 статьи 16 Закона N 96-ФЗ следует, что при вводе в эксплуатацию новых или реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляющих выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, должно обеспечиваться непревышение технологических нормативов выбросов и предельно допустимых выбросов, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Частью 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ определено, что юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух (абзац второй части 1 статьи 30); планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов (абзац пятый части 1 статьи 30); осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (абзац седьмой части 1 статьи 30); предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха (абзац тринадцатый части 1 статьи 30).

Статьей 12 Закона N 96-ФЗ определены порядок установления нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, их разработка и утверждение.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При этом следует отметить, что в статье 1 Закона N 96-ФЗ дано определение источника выброса, под которым понимается сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества. Стационарный источник определен как источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Судом установлено, что по факту рассматриваемого нарушения Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении заявителя составлен протокол № АВЗНТ-028-055-20 от 25.03.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол был предметом рассмотрения в Алтайском районном суде Республики Хакасия.

Решением от 05.06.2020 по делу №5-47/2020 суд производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Решение суда от 05.06.2020 по делу №5-47/2020 вступило в законную силу.

При рассмотрении дела №5-47/2020 суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

24.01.2020 специалистами Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора на основании распоряжения «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» проведено обследование территории на предмет соблюдения природоохранных требований, о чем составлен акт №1, из которого следует, что в результате проведенного осмотра территории объектов Общества установлено наличие двух установок по сортировке сыпучих материалов FGX-48А, оборудованные источниками выброса в атмосферу – трубами с установленными дымососами, из которых на момент осмотра осуществлялся выброс.

24.01.2020, 29.01.2020, 06.02.2020 специалистами Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора с участием специалистов лабораторного анализа и технических измерений по Енисейскому региону произведены отборы проб промышленных выбросов от установок по сортировке сыпучих материалов FGX-48А, о чем составлены протоколы отбора проб №1 от 24.01.2020, №РХ 1г-АВ от 24.01.2020, №4 от 29.01.2020, №РХ 3-г-ПВ от 29.01.2020, №5 от 06.02.2020, №РХ 4г-ПВ от 06.02.2020.

Согласно протоколам анализа № РХ 1/1г-ПВ от 27.01.2020, № РХ 3г-ПВ от 30.01.2020, № РХ 4г-ПВ от 07.02.2020 Отдела лабораторного анализа и технических измерений, в отобранных пробах выявлена запыленность газопылевых потоков в пробах от 24.01.2020 – 3,70,5 г/с (результаты анализа получены с отклонением от требований по эксплуатации ротаметра), в пробах от 29.01.2020 – 0,470,06 г/с, в пробах от 06.02.2020 – 0,2130,027 г/с.

При этом судом установлено, что при отборе проб воздуха на установке по сортировке сыпучих материалов (FGX-48А) применялся Ротаметр аппаратов ингаляционного наркоза Ротаметр 20 модель 679.

Согласно руководству по эксплуатации Ротаметра аппаратов ингаляционного наркоза Ротаметра 20 модель 679 он предназначен для измерения расходов газов в аппаратах ингаляционного наркоза и других изделиях при температуре окружающего воздуха от 10 до 35 С.

Из протокола анализа № РХ 1/1г-ПВ от 27.01.2020 следует, что отбор проб 24.01.2020 проводился при температуре - 3,2 +- 0,2 С.

Принимая во внимание тот факт, что результаты анализа проб воздуха получены с помощью прибора, эксплуатация которого при указанной температуре не предусмотрена, суд пришел к выводу, что протоколы отбора проб №1 от 24.01.2020, №РХ 1г-АВ от 24.01.2020 и протокол анализа № РХ 1/1г-ПВ от 27.01.2020 не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку имеются сомнения в их достоверности.

Согласно акту проверки Общество на площадке углепогрузочного пункта использует две установки по сортировке сыпучих материалов FGX-48А, с заводскими номерами SZ 201901126 и SZCK-18-04, введенные в эксплуатацию 27.01.2020, каждая из которых оборудована двумя стационарными организованными источниками выброса в атмосферу - трубами с установленными дымососами.

Полученным 26.07.2018 Обществом разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух установлены нормативы для одной установки FGX-48А, тогда как Общество осуществляет выброс загрязняющих веществ из трех организованных стационарных источников выбросов в атмосферу (труб) установок по сортировке сыпучих материалов FGX-48А в отсутствие установленных нормативов для организованных стационарных источников выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс.

Согласно п. 1, п. 1.1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Минприроды России от 25 июля 2011 года № 650, разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, устанавливаются по каждой отдельной производственной территории (для территориально обособленного подразделения в соответствии с его ОКАТО с обобщением в целом по хозяйствующему субъекту) индивидуального предпринимателя и юридического лица, подлежащего федеральному государственному экологическому надзору.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определяет понятие «загрязняющее вещество» - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

26.07.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республики Хакасия Обществу выдано разрешение №5-17/18 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 26.07.2018 по 25.07.2025, которым установлен перечень и количество вредных веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух, на промплощадке, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 7,5 км северо-восточнее с. Аршаново.

В приложениях к указанному разрешению установлены нормативы выбросов как отдельно по каждому источнику загрязнения так и в целом по производственной территории, в том числе и нормативы по выбросам вредного (загрязняющего) вещества - пыль неорганическая: ниже 20% двуокиси кремния на 2020 год предусмотрены для стационарных источников: двух установок FGX-12А по 0,3128 г/с для каждой и установки FGX-48А - 1,2488 г/с, в целом по территории этот норматив установлен – 339,720 г/с.

Судом общей юрисдикции установлено, что в материалах административного дела отсутствовали доказательства того, что нормативы при осуществлении выбросов в атмосферный воздух Обществом были превышены.

В материалы настоящего дела такие доказательства также не представлены.

Согласно актам ввода в эксплуатацию №№ 107, 108 установки FGX-48А по сортировке сыпучих материалов заводские номера SZCK-18-04, SZ 20190126 введены в эксплуатацию 27.01.2020.

В соответствии с экспликацией оборудования FGX-48А указанная установка оборудована двумя воздуховодами очищенного воздуха системы аспирации.

Согласно п. 42, 45 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 07 августа 2018 года № 352 в случае ввода в эксплуатацию источника загрязнения атмосферного воздуха осуществляется корректировка данных инвентаризации выбросов объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду не позднее одного года со дня ввода в эксплуатацию.

Установленный указанным порядком срок для проведения инвентаризации стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха Обществом на момент проведения проверки нарушен не был.

С учетом изложенного Алтайский районный суд пришел к выводу о недоказанности выводов административного органа о выбросе Обществом вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В материалах настоящего дела такие доказательства также отсутствует.

Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 05.06.2020 по делу №5-47/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в части установления факта отсутствия в действиях (бездействии) ООО «УК «Разрез Майрыхский» нарушений части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» относительно выброса Обществом вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Основания для переоценки выводов суда, отсутствуют.

С учетом указанного, суд полагает, что пункт 3 оспариваемого предписания не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем подлежит признанию недействительным, нарушающим права и законные интересы общества.

Пунктом 4 оспариваемого предписания установлено, что ООО «УК «Разрез Майрыхский» нарушены требования охраны атмосферного воздуха при эксплуатации установок очистки газа:

в реестр ГОУ не внесены сведения о циклонах групповых типа ЦН-15-900*6УП, рукавных фильтрах установки по сушке угля;

циклонам групповым типа ЦН-15-900*6УП, рукавным фильтрам установки по сушке угля регистрационные номера не присвоены;

регистрационные номера, присвоенные газоочистным установкам - рукавным фильтрам установок FGX-48А, на корпусах ГОУ отсутствуют;

в паспортах рукавных фильтров установок FGX-48А на структурных схемах установок очистки газа не отражены газоходы в нижних частях рукавных фильтров, соединенные с газоходом основной магистрали после места выхода газовоздушной смеси из рукавного фильтра, установленные в рамках проверки;

не указаны показатели влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе ГОУ, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, объем и характеристика образующихся отходов;

к паспортам рукавных фильтров установок FGX-48А не приложены: руководства (инструкции) по эксплуатации; порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих проектные очистку и (или) обезвреживание выбросов; акты сдачи-приемки ГОУ при первичных вводах в эксплуатацию;

для пылеулавливающей системы установки по сушке угля не разработаны и не утверждены паспорта циклонов групповых типа ЦН-15-900*6УП, рукавных фильтров, программа проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкция) по эксплуатации ГОУ, что является нарушением ч.1 ст.16.1. ч.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.1, п.15, п.16, п.17, п.18, п.32, п.33 «Правил эксплуатации установок очистки газа», утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 №498.

Согласно п. 1 ст. 16.1. Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Согласно п. 1 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 №498, Правилами устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) установок очистки газа.

Согласно п. 15 Правил на производственных объектах или на их отдельных территориях должен вестись реестр ГОУ с присвоением каждой газоочистной установке регистрационного номера.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что регистрационный номер, присвоенный ГОУ, должен наноситься на корпус газоочистной установки в доступном для ознакомления месте и (или) указываться на схеме производственного объекта или его отдельных территорий. При наличии в газоочистной установке нескольких ступеней очистки (аппаратов) на каждой из них дополнительно должен наноситься номер ступени очистки и (или) указываться на схеме производственного объекта или его отдельных территорий.

В соответствии с п. 17 Правил в реестр ГОУ должно вноситься наименование и тип ГОУ, сведения о месте и дате установки ГОУ, о дате последнего капитального ремонта, последней модернизации, выводе из эксплуатации или ликвидации ГОУ.

Хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, согласно п. 18 Правил, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ. Указанная в настоящем пункте документация должна храниться в течение всего срока эксплуатации ГОУ.

Согласно п. 32 Правил паспорт ГОУ должен содержать: регистрационный номер ГОУ в реестре ГОУ; информацию о ГОУ, в том числе наименование, тип и назначение, сведения об изготовителе ГОУ, о месте установки ГОУ и дате начала эксплуатации; наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих эксплуатацию ГОУ; сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии); схемы устройства ГОУ и наиболее важных узлов (блоков), входящих в состав газоочистной установки, включая схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления (далее - КИП и автоматики), схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов; показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что к паспорту ГОУ должны прилагаться: документация изготовителя ГОУ или проектная (конструкторская) документация ГОУ; документация изготовителей или проектная (конструкторская) документация вспомогательного оборудования и (или) аппаратуры, необходимых для обеспечения работы ГОУ, с техническим описанием и руководствами (инструкциями) по эксплуатации; руководство (инструкция) по эксплуатации; технические документы по эксплуатации КИП и автоматики, приборов измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; информация о способах обращения со сточными водами при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов; программа проведения технического обслуживания, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта; порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих проектные очистку и (или) обезвреживание выбросов; сведения об осмотрах и проверках ГОУ, включая проверки показателей работы ГОУ, об отклонениях показателей работы ГОУ от технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, об обнаруженных неисправностях и отчеты об их устранении; сведения об остановках ГОУ, о проведенных планово-предупредительных или внеплановых ремонтах, акты сдачи-приемки ГОУ при первичном и всех последующих вводах в эксплуатацию, в том числе после ремонта, реконструкции, модернизации; иные документы, необходимые для обеспечения бесперебойной и безаварийной эксплуатации ГОУ на уровне проектных очистки и (или) обезвреживания выбросов, которые хозяйствующий субъект считает необходимым приложить.

В соответствии с п. 34 Правил, документацию, указанную в п. 33 Правил, хозяйствующий субъект вправе хранить в электронном виде.

Судом установлено, что по факту рассматриваемого нарушения Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении заявителя вынесено постановление № АВЗНТ-028-056-20 от 14.07.2020 о признании ООО «УК «Разрез Майрыхский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление было предметом рассмотрения в Алтайском районном суде Республики Хакасия.

Решением от 19.10.2020 по делу №12-61/2020 суд постановление № АВЗНТ-028-056-20 отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил.

Решение суда от 24.11.2020 по делу №12-64/2020 вступило в законную силу.

При рассмотрении дела №12-61/2020 суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

Комплекс сушки длиннопламенных углей включает в себя пылеулавливающую систему установки по сушке угля, которая представляет собой пылеуловители циклонного типа (два циклона групповых типа ЦН-15-900*6УП) и рукавные фильтры с импульсной продувкой, каждый из которых должен быть внесен в реестр ГОУ.

Комплекс сушки длиннопламенных углей является объектом капитального строительства, на который Обществом 13.10.2019 получено разрешение на строительство №19-956-5000-40-2019 сроком до 23.10.2020. С 03.06.2019, согласно журналу пусконаладочных работ, на сушильной установке проводятся пусконаладочные работы.

На основании приказа директора Общества от 10.12.2019 №870/1-ПР испытания сушильной установки проводятся с 10.12.2019.

Сведений о вводе в эксплуатацию сушильной установки на момент проведения внеплановой проверки, не представлено.

Административный орган, делая вывод об эксплуатации Обществом установки по сушке угля, ссылается на представленные в суд журнал операторов участка переработки угля, журнал нарядов, протокол анализа от 05.02.2020 №РХ2г-ПВ, мероприятия по контролю №002004386252 от 26.03.2020.

Оценивая приведенные административным органом доказательства Алтайский районный суд пришел к выводу, что журнал операторов участка переработки угля не позволяет с достоверностью сделать вывод о том, что он относится к работам, выполняемым именно на установке по сушке угля, а журнал нарядов машинистов сушильной установки свидетельствует лишь о производстве работ на установке, что, с учетом приказа от 10.12.2019, подтверждает лишь факт испытаний сушильной установки. Протокол анализа №РХ2г-ПВ проб промышленных выбросов не опровергает факт того, что на установке по сушке угля проводятся испытания.

Установление в 2018 году на установке по сушке угля, согласно паспортов, теплогенераторов и сушилок, не свидетельствует о том, что Обществом названная установка эксплуатировалась, поскольку, по мнению суда, с учетом показаний допрошенного в качестве специалиста ФИО4 и того обстоятельства, что комплекс сушки длиннопламенных углей является объектом капитального строительства, установление указанных агрегатов, без постройки всего комплекса сушки, предусмотренного проектной документацией, не позволяет в полном объеме эксплуатировать установку.

С учетом установленных обстоятельств Алтайский районный суд пришел к выводу, что административным органом не представлено достоверных доказательств эксплуатации Обществом установки по сушке угля на момент проведения внеплановой проверки (по результатам которой выдано предписание, оспариваемое в настоящем деле), что, с учетом отсутствия документов о вводе ее в эксплуатацию, свидетельствует о том, что Обществом нарушений п.п. 15, 17 Правил, выразившихся в том, что в реестр ГОУ не внесены сведения о ГОУ: циклонах групповых типа ЦН-15-900*6УП, рукавных фильтрах установки по сушке угля; циклонам групповым типа ЦН-15-900*6УП, рукавным фильтрам установки по сушке угля регистрационные номера не присвоены, не допущено.

По аналогичным основаниям суд пришел к выводу о том, что Обществом не допущено нарушений п.п. 18, 32, 33 Правил, выразившихся в том, что не разработаны и не утверждены паспорта циклонов групповых типа ЦН-15-900*6УП, рукавных фильтров установки по сушке угля, программа проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкция) по эксплуатации ГОУ.

Общество эксплуатирует две установки по сортировке сыпучих материалов (сепараторы сухого обогащения) - FGX-48А.

27.01.2020 установки по сортировке сыпучих материалов FGX-48А с заводскими номерами SZ 201901126 и SZСК-18-04 введены в эксплуатацию, что подтверждается актами.

Установки по сортировке сыпучих материалов (сепараторы сухого обогащения) - FGX-48А, оборудованные пылеулавливающей системой, представляющей собой на каждой из установок блок из четырех параллельно смонтированных рукавных фильтра (по два к каждому источнику выброса). Согласно реестру ГОУ Общества: №1 присвоен рукавному тканевому фильтру установки FGX-48А (2) 1-й линии, №2 присвоен рукавному тканевому фильтру установки FGX-48А (2) 2-й линии, №3 присвоен рукавному тканевому фильтру установки FGX-48А (1) 1-й линии, №4 присвоен рукавному тканевому фильтру установки FGX-48А (1) 2-й линии.

Согласно акту проверки, на корпусах установок очистки газа установок по сортировке сыпучих материалов FGX-48А, отсутствуют регистрационные номера, присвоенные ГОУ, что является нарушением п. 16 Правил.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что регистрационный номер, присвоенный ГОУ, должен наноситься на корпус газоочистной установки в доступном для ознакомления месте и (или) указываться на схеме производственного объекта или его отдельных территорий.

В рамках дела №12-61 административным органом не представлено, помимо акта от 20.02.2020 №АВЗНТ-028в, достоверных и достаточных доказательств нарушения Обществом п. 16 Правил.

В рамках настоящего дела иные доказательства также не представлены.

Обществом представлена схема расположения транспортируемых установок FGX-48А на углепогрузочном пункте ООО «УК «Разрез Майрыхский», утвержденная директором Общества, в которой отражены регистрационные номера ГОУ: четырех рукавных тканевых фильтров установок FGX-48А (1 и 2), а также фототаблица с нанесенными на корпуса ГОУ в доступном для ознакомления месте регистрационными номерами, присвоенными ГОУ.

При этом суд отметил, что п. 16 Правил предусматривает, в том числе, альтернативу в указании присвоенного ГОУ регистрационного номера (на корпусе установки и (или) на схеме производственного объекта или его отдельных территорий), что, с учетом отсутствия сроков нанесения на корпус ГОУ присвоенного регистрационного номера и даты введения транспортируемых установок FGX-48А в эксплуатацию (27.01.2020), указывают на отсутствие со стороны Общества нарушений названного пункта Правил.

Согласно акту проверки от №АВЗНТ-028-в в паспорте рукавного тканевого фильтра FGX-48А (1) 1-й линии, в паспорте рукавного тканевого фильтра FGX-48А (1) 2-й линии, в паспорте рукавного тканевого фильтра FGX-48А (2) 1-й линии, в паспорте рукавного тканевого фильтра FGX-48А (2) 2-й линии, на структурных схемах установок очистки газа не отражены газоходы в нижних частях рукавных фильтров, соединенные с газоходом основной магистрали после места выхода воздушной смеси из рукавного фильтра; не указаны показатели влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ; перечень и объем потребления топливно-энергетических ресурсов; объем и характеристика образующихся отходов.

Из копии паспорта установки очистки газа (регистрационный номер в реестре ГОУ №3) следует, что в приложении 3 имеется структурная схема очистки газа, содержащая указание на наиболее важные узлы (блоков), входящие в состав газоочистной установки, а доказательств необходимости отражения в схеме газоходов в нижних частях рукавных фильтров, соединенных с газоходом основной магистрали после места выхода воздушной смеси из рукавного фильтра, административным органом не представлено.

Из копии паспорта установки очистки газа (регистрационный номер в реестре ГОУ №3) следует, что в приложении №4 не указаны показатели влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ; перечень и объем потребления топливно-энергетических ресурсов; объем и характеристика образующихся отходов.

Согласно акту проверки №АВЗНТ-028-в к паспорту рукавного тканевого фильтра FGX-48А (1) 1-й линии, к паспорту рукавного тканевого фильтра FGX-48А (1) 2-й линии, к паспорту рукавного тканевого фильтра FGX-48А (2) 1-й линии, к паспорту рукавного тканевого фильтра FGX-48А (2) 2-й линии не приложены: руководства (инструкции) по эксплуатации; порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих очистку и (или) обезвреживание выбросов; акты сдачи-приемки при первичных вводах в эксплуатацию.

В возражениях на акт проверки №АВЗНТ-028в, Общество указывает, что распоряжением о проведении проверки от 21.01.2020 №028-р/к, управлением был запрошен перечень документов. Сопроводительным письмом от 04.02.2020 №164 Обществом представлены 4 паспорта рукавных тканевых фильтра: FGX-48А (1) 1-й линии, FGX-48А (1) 2-й линии, FGX-48А (2) 1-й линии, FGX-48А (2) 2-й линии. С руководством по эксплуатации административный орган был ознакомлен 04.02.2020 непосредственного при проверке Общества. Порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих очистку и (или) обезвреживание выбросов; акты сдачи-приемки при первичных вводах в эксплуатацию, в соответствии с требованиями п. 34 Правил ведутся Обществом в электронном виде и административным органом не запрашивались.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование нарушения Обществом п. 33 Правил, суд пришел к выводу о том, что административным органом доказательств, свидетельствующих о запросе у Общества при проведении проверки приложений к паспортам рукавных тканевых фильтра: FGX-48А (1) 1-й линии, FGX-48А (1) 2-й линии, FGX-48А (2) 1-й линии, FGX-48А (2) 2-й линии: руководства по эксплуатации, порядка организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих очистку и (или) обезвреживание выбросов; актов сдачи-приемки при первичных вводах в эксплуатацию, не представлено, как не опровергнуты доводы Общества о ведении указанной документации в электронном виде, что прямо предусмотрено п. 34 Правил.

С учетом изложенного Алтайский районный суд пришел к выводу о недоказанности административным органом нарушений Обществом требований ч. 1 ст. 16.1, ч. 1 ст. 30 Федерального закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России.

Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19.10.2020 по делу №12-61/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в части установления факта отсутствия в действиях (бездействии) ООО «УК «Разрез Майрыхский» нарушений требований ч. 1 ст. 16.1, ч. 1 ст. 30 Федерального закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России. Основания для переоценки выводов суда, отсутствуют.

С учетом указанного, суд полагает, что пункт 4 оспариваемого предписания не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем подлежит признанию недействительным, нарушающим права и законные интересы общества.

Пунктом 5 оспариваемого предписания установлено, что ООО «УК «Разрез Майрыхский» осуществляет сброс сточных вод в протоку р. Абакан с очистных сооружений ООО «УК «Разрез Майрыхский» с превышением допустимых концентраций азота аммонийного, взвешенных веществ, марганца, сульфат-иона, в результате чего происходит загрязнение протоки р. Абакан взвешенными веществами, марганцем, сульфат-ионом, фторид-ионом, азотом аммонийным, что является нарушением п.4 ст.35, п.1 ст.44, ч.4 ст.56 ВК РФ.

В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Целевые показатели качества воды в водных объектах разрабатываются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти для каждого речного бассейна или его части с учетом природных особенностей речного бассейна, а также с учетом условий целевого использования водных объектов, расположенных в границах речного бассейна. Целевые показатели качества воды в водных объектах утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (пункт 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 Закона N 7-ФЗ установлен порядок определения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, статьей 23 Закона N 7-ФЗ - порядок разработки технологических и технических нормативов.

Как следует из акта проверки от 20.02.2020 №АВЗНТ-028-в, ООО «УК «Разрез Майрыхский» осуществляет пользование водным объектом р. Абакан с целью сброса сточных вод на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10.11.2017 № 19-17.01.03.002-Р-РСБХ-С-2017-00630/00, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия. Установленный срок водопользования до 03.08.2022.

Сточные, в том числе дренажные воды образуются в результате осушения карьера Горного участка. Основным источником формирования водопритока подземных вод выступает аллювиальный водоносный горизонт.

Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия письмом от 24.07.2017 № ОК-3094 согласовало проект нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в протоку р. Абакан со сточными, в том числе дренажными водами участка «Майрыхский» Бейского каменоугольного месторождения ООО «УК «Разрез Майрыхский», разработанный в 2017 ООО «Центр экологического проектирования, консалтинга и аудита».

Приказом Енисейского бассейнового водного Управления от 03.08.2017 № 193 ООО «УК «Разрез Майрыхский» утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов по выпуску карьерных вод с очистных сооружений в протоку р. Абакан, регистрационный № 030817193, сроком действия до 03.08.2022.

На основании приказа Управления от 12.09.2017 № 274 ООО «УК «Разрез Майрыхский» выдано разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 2-03/2017, согласно которого Обществу в период с 12.09.2017 по 03.08.2022 разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в протоку р. Абакан.

Перечень загрязняющих веществ, принятых к сбросу, определен проектными данными исходя из специфики работы предприятия и включает в себя следующие ингредиенты: Взвешенные вещества, БПКполн, Нефть и нефтепродукты, Азот аммонийный, Нитриты N02, Нитраты N03, Хлориды С1 Сульфаты SO4, Железо Fе, Фториды F, Мышьяк Аs, Марганец Мn.

Утвержденный расход сточных, в том числе дренажных вод для установления НДС: (максимальный) 755 м3/час; (среднемесячный за год) январь - 471,0 тыс. м3/мес., февраль - 425.4 тыс м3/мес, март - 471.0 тыс. м3/мес, апрель - 543.6 тыс. м3/мес, май - 544,2 тыс. м3/мес, июнь - 526,7 тыс. м3/мес, июль - 544,2 тыс. м3/мес, август - 544,2 тыс. м3/мес, сентябрь - 526,7 тыс. м3/мес, октябрь - 498,5 тыс. м3/мес, ноябрь - 482,4 тыс. м3/мес, декабрь - 498,5 тыс. м3/мес, 6076,4 тыс. м3/год.

С целью определения влияния сбрасываемых сточных вод с горного участка ООО «УК «Разрез Майрыхский» на качество воды в р. Абакан, а также соблюдения установленных нормативов сброса, административным органом проведен отбор проб в протоке р. Абакан на расстоянии 1000 м выше и 500 м ниже места сброса сточных вод в протоку р. Абакан, и на сбросе сточных вод в протоку р. Абакан. Для отслеживания возможного загрязнения и оценки эффективности работы очистных сооружений отбирались пробы сточной воды в ЗУМПФе карьера горного участка.

Факт превышения концентраций веществ подтвержден протоколом анализа от 29.01.2020 № РХ 1г-В, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 29.01.2020 № 3г, протоколом анализа от 29.01.2020 № РХ 2г-В, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 29.01.2020 № 4г, протоколом анализа от 29.01.2020 № РХ Зг-В, протоколом анализа от 30.01.2020 № РХ 4г-В, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 30.01.2020 № 5г, протоколом анализа от 30.01.2020 № РХ 5г-В, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 30.01.2020 № 6г, протоколом анализа от 30.01.2020 № РХ 6г-В, протоколом анализа от 30.01.2020 № РХ 7г-В, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 30.01.2020 № 7г , протоколом анализа от 30.01.2020 № РХ 8г-В, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 30.01.2020 № 8г, протоколом анализа от 30.01.2020 № РХ 9г-В.

Результаты исследований отражены в таблице 1(стр.18 акта проверки).

Вместе с тем, исследовав акт проверки (таблицы №№ 1, 2 страницы 18-20) суд не установил отражение превышения концентраций, в том числе по марганцу и фторид-иону.

Следовательно, вменение Обществу нарушений относительно превышения концентраций указанных веществ, необоснованно.

В остальной части, а именно осуществление заявителем сброса сточных вод в протоку р. Абакан с очистных сооружений ООО «УК «Разрез Майрыхский» с превышением допустимых концентраций азота аммонийного, взвешенных веществ, сульфат-иона, в результате чего происходит загрязнение протоки р. Абакан взвешенными веществами, сульфат-ионом, азотом аммонийным, подтверждается материалами дела (актом проверки, актами отбора проб, результатами проведения лабораторных исследований).

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводами административного органа, ООО «УК «Разрез Майрыхский» допущено нарушение п. 4 ст. 35, п. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 56 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ. Сброс сточных вод в протоку р. Абакан с очистных сооружений в период с 24.01.2020 по 27.01.2020 с превышением допустимых концентраций азот аммонийного, взвешенных веществ, сульфат-иона, что приводит к загрязнению протоки р. Абакан, подтверждается материалами дела и документально не опровергнуто заявителем.

Общество, оспаривая пункт 5 предписания указывает, что отбор проб воды в соответствии с пунктом 5.6 P 52.24.353-2012 должен быть произведен в створе полного смешения. Данный довод судом отклонен в силу следующего.

Из материалов дела следует, что процедура пробоподготовки административным органом осуществлена согласно ГОСТ 31861-2012, НД методики измерений, что нашло отражение в протоколах анализа.

В материалы дела представлены достаточные доказательства (результаты исследований), оформленные надлежащим образом, из содержания которых усматривается превышение загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в протоку р. Абакан, указанных в разрешении на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 2-03/17.

Требования к содержанию документов, свидетельствующих об отборе всех видов проб для анализов, установлены ГОСТ 31861-2012. "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб". Ссылка на указанный ГОСТ имеется как в протоколах отбора проб, оформленных в ходе проведения проверки управления.

В названных протоколах анализа указано о характере пробы - составная, точечная, на нефтепродукты.

В соответствии с ГОСТ 31861-2012 точечные пробы предпочтительнее, если цель программы отбора проб - оценить качество воды по отношению к нормативам содержания (предельно допустимых концентраций) показателей в воде, установленных в НД, а также рекомендуются для определения неустойчивых показателей (концентрация растворенных газов, остаточного хлора, растворимых сульфидов и др.); составная проба может быть получена вручную или автоматически независимо от метода отбора проб (например, непрерывно взятые пробы могут быть соединены вместе для получения составных проб); составные пробы применяют в случаях, когда требуются усредненные данные о составе воды (таблица Б.1).

Согласно Методическим указаниям по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 они систематизируют и обобщают информацию по требованиям к методам отбора проб сточных вод, предназначенным для определения их состава и свойств, и развивают основные положения серии международных стандартов ИСО-5667 "Качество воды. Отбор проб", ГОСТ 31861-2012. "Вода. Общие требования к отбору проб" с учетом нормативных документов Российской Федерации, определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание планы за загрязнение.

Пунктом 4.3 указанных методических указаний установлено, что для целей контроля за соблюдением нормативов/лимитов сброса, учета и расчета массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод пробы отбираются из водоотводящих устройств. Места отбора проб сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса.

Из материалов дела следует, что отбор проб осуществлен в соответствии с ГОСТ 31861-2012, по результатам анализа проб установлено превышение загрязняющих веществ, разрешенных обществу к сбросу в протоку р. Абакан, указанных в разрешении на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 2-03/17.

Ссылка заявителя на то, что объект Очистные сооружения Роприроднадзором поставлен на государственный учет как объект 3 категории негативного воздействия на окружающую среду и для него не рассчитываются нормативы допустимых сбросов, также судом отклоняется.

Заявителю выдано разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 2-03/17, которым определены допустимые концентрации и нормативы допустимых сбросов.

Указанное разрешение выдано Обществу как владельцу объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду – угольного разреза. Постановка на учет в качестве объекта очистных сооружений и присвоение 3 категории опасности не отменяет обязанности заявителя по соблюдению требований, установленных разрешением на сброс веществ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт 5 оспариваемого предписания подлежит признанию недействительным в части вменения заявителю превышения допустимых концентраций марганца, фторид-иона, в остальной части данный пункт предписания соответствует нормам законодательства об охране окружающей среды.

Пунктом 6 оспариваемого предписания установлено, что инвентаризация объекта размещения отходов - отвал вскрышных пород участка «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения (участок «Аршановский-2»), АО «УК «Разрез Майрыхский» не проведена. Характеристика объекта размещения отходов согласно проведенной инвентаризации не представлена в территориальный орган Росприроднадзора. Объект размещения отходов - отвал вскрышных пород участка «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения (участок «Аршановский-2») не внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов, является нарушением абз. 7 п. 2 ст.11, п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утв. Приказом Минприроды России от 25.02.2010 №49.

Оценив акт проверки от 20.02.2020 №АВЗНТ-028-в в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 12 ст. 16 Закона 294-ФЗ, суд полагает, что данный акт не содержит о нарушении, вменяемом пунктом 6 оспариваемого предписания.

Исходя из положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно Росприроднадзор обязан представить доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом установленных требований.

Оценив оспариваемое предписание, суд усматривает, что оно выдано в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", как составная часть оформления результатов проверки (ч. 3 ст. 16 Закона 294-ФЗ) и мера принимаемая органом контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки (ч. 1 ст. 17 Закона 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами

Применяя указанную выше норму права, суд полагает, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. В свою очередь, акт проверки не содержит сведений о нарушении Обществом абз. 7 п. 2 ст.11, п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утв. Приказом Минприроды России от 25.02.2010 №49, в части непроведения инвентаризации объекта размещения отходов - отвал вскрышных пород участка «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения (участок «Аршановский-2»); не представлена в территориальный орган Росприроднадзора характеристики объекта размещения отходов согласно проведенной инвентаризации; невнесения в Государственный реестр объектов размещения отходов.

Кроме того, согласно отзыву административного органа от 17.07.2020, указанный пункт предписания следует признать технической ошибкой.

С учетом указанного, пункт 6 оспариваемого предписания подлежит признанию недействительным.

Пунктом 7 оспариваемого предписания установлено, что АО «УК «Разрез Майрыхский» в установленном порядке не ведет учет отходов по лицензионному участку Бейский-Западный, что является нарушением п. 1 ст. 19 Федерального закона от 2.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон).

В соответствии со ст. 1 Закона под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в соответствии со своей компетенцией.

В целях реализации вышеуказанного закона принят Приказ Минприроды России от 01.09.2011 №721 (далее - Приказ), устанавливающий порядок учета в области обращения с отходами.

Согласно пункту 3 Приказа на основании требований Федерального закона от №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом.

Согласно пункту 6 Приказа данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку).

Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами (далее - таблицы данных учета) осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

В силу пункта 8 Приказа данные учета в области обращения с отходами должны содержать: а) титульный лист, оформляемый в свободной форме; б) данные учета отходов, оформляемые в соответствии с приложениями 2, 3, 4 к Порядку по итогам очередного квартала и очередного календарного года.

Согласно акту проверки №АВЗНТ-028в, Обществом разработан проект опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462 ТЭ». Дополнение 1 (ООО «СГП 2019), который согласован ЦКР-ТПИ Роснедр от 23.07.2019 №144/19-стп (далее проект ОПР).

На момент проверки основные работы на участке Аршановский-2 участка «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462 ТЭ проводятся на основании проекта ОПР и Проекта разведки 2019.

Согласно журналу Д-29 «Расчета выполненных объемов (вскрышные работы)» участок Аршановский-2», представленного Обществом, за июль-декабрь 2019 года объемы производства по вскрышным породам составили в 2019 году по участку Аршановский-2 -1763,9 т.м3. Данные объемы производства вскрышных работ отражены в форме статической отчетности формы №-ТП «Сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе, вскрышных пород и отходов производства» предприятия по участку Бейский-Западный за 2019 год. Однако в журналах подсчета объемов вскрыши за июль-декабрь 2019 года журнал Д-29 участка Аршановский-2 также отражены объем вскрыши, выполненные вне карьера общим объемом 314,6 т.м3. Также в журнале Д-29 в листе выполнение объемов прочих работ за январь - июнь указано, что на участке Бейский-Западный Аршановский-2 осуществлялись следующие виды работ: строительство очистных сооружений, строительство временной автодороги, работа на прудах-отстойниках, временный склад ПГС, строительство АБК, строительство дамбы на очистных сооружениях, ремонт и содержание технологических автодороги, перевозка валов безопасно на склад ПСП, перевозка ПГС со строительства АБК на а/д; перевозка буртов ПСП на вал безопасности, в общем объеме вскрышных пород – 1566,10 т.м3.

Указанные выше объемы вскрышных пород не отражены в статистической отчетности по форме №-тп предприятия по участку Бейский-Западный за 2019 год.

Образование отхода - вскрышные породы в смеси практически неопасные, 15.03.2019: на территории горных работ лицензионного участка Бейский-Западный (53°22"55,9// 091°0Г45,0/7 ВД) подтверждено представленным Обществом протоколом испытаний проб отходов от 25.03.2019 №68/Х-Э О(Т).

Судом установлено, что по факту рассматриваемого нарушения Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении заявителя вынесено постановление № АВЗНТ-028-058-20 от 11.08.2020 о признании ООО «УК «Разрез Майрыхский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление было предметом рассмотрения в Алтайском районном суде Республики Хакасия.

Решением от 08.12.2020 по делу №12-65/2020 суд постановление № АВЗНТ-028-058-20 отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил.

Решение суда от 08.12.2020 по делу №12-65/2020 вступило в законную силу.

При рассмотрении дела №12-65/2020 суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

Общество имеет лицензию на пользование недрами серии АБН №16462ТЭ для разведки и добычи каменного угля на участке «Бейский-Запалный» Бейского каменноугольного месторождения, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств со сроком действия до 17.07.2038. Согласно п. 4.1.3 условий пользования недрами, на недропользователя возлагается обязанность по подготовке и утверждению в установленном порядке проектной документации на проведение работ по разведке месторождения, подготовке и утверждению технического проекта на опытно-промышленную разработку участка недр, получившее положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах».

Протоколом заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) от 09.10.2018 №232/18-стп согласована проектная документация «Проект опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН №16462ТЭ» (ООО «Гринфилд Консалтинг» 2018 г.). Согласно п. 2.6. названного протокола проектной организацией предложен третий вариант технологической схемы отработки запасов, включающий в себя, в том числе выемку вскрышных пород экскаваторами Liebherr R100 и Liebherr РR-764.

Из Проекта опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН №16462ТЭ» следует, что процесс отвалообразования отсутствует на этапе опытно-промышленной разработки. Экскавация угольного пласта при ведении горно-промышленной разработки принято осуществлять имеющимися у недропользователя в собственности оборудованием – гидравлическими экскаваторами Liebherr R954.

Представленным фрагментом лицензионного участка установлены контур опытно-промышленной разработки и контур выемки грунта, находящийся за границами контура опытно-промышленной разработки.

Вскрышные работы, согласно горной энциклопедии, представляют собой удаление горных пород, покрывающих полезные ископаемые при открытой разработке месторождений. Вскрышные работы включают процессы подготовки скальных пород к выемке, выемочно-погрузочные работы, транспортирование и отвалообразование. Вскрышные работы ведутся для создания первоначального фронта добывочных работ при строительстве карьеров и период эксплуатации для сохранения и развития этого фронта.

Протоколом испытаний проб отходов от 25.03.2019 №68/Х-Э О(Т), отобранных на территории горных работ лицензионного участка Бейский-Западный (53°22"55,9// 091°0Г45,0/7 ВД), подтверждается образование отходов - вскрышные породы в смеси практически неопасные.

Согласно данным учета в области обращения с отходами, утвержденных приказом Минприроды России по 01.09.2011 №721, ООО «УК «Разрез «Майрыхский» лицензионный участок Бейский-Западный в первом и втором квартале 2019 года отходов не образовано, в третьем квартале 2019 года образовано и использовано вскрышных пород в смеси практические неопасные 1402200 т.; образовано и использовано в 4 квартале 2019 года 2041600 т. вскрышных пород в смеси практические неопасные.

Из формы №2-ТП «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» следует, что за 2019 год Обществом образовано и использовано отходов 3443800 т. (вскрышные породы в смеси практические неопасные).

Согласно сведениям, содержащимся в форме №71-ТП «Сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе, вскрышных пород и отходов производства» от 20.02.2020, Обществом добыто и фактически использовано 1763,9 т.м3.

Из справок, подписанных главным инженером и главным маркшейдером Общества следует, что:

- в 3 квартале 2019 года было выполнено: объемы работ – 796,8 т.м3 (1402, 2 т.т.), в том числе: строительство, ремонт, содержание автодорог - 340,3 т.м3 (682,8 т.т.); придорожный склад ППП – 50,2 т.м3 (87,8 т.т.); строительство автодорог на подсобное хозяйство (часть 1, 2) – 406,3 т.м3 (641,6 т.т.);

- в 4 квартале 2019 года было выполнено: объемы работ – 967,1 т.м3 (2041,6 т.т.), в том числе: отсыпка валов безопасности – 23,5 т.м3 (49,6 т.т.); строительство технологической автодороги – 480,0 т.м3 (1013,8 т.т.); строительство стояночных площадок – 62,3 т.м3 (131,5 т.т.); строительство автодорог на подсобное хозяйство – 401,3 т.м3 (670,3 т.т.).

Согласно журналу Д-29 расчета выполненных объемов (вскрышные работы), представленному при проведении проверки 04.02.2020, начатому 15.02.2019, за период с января по июнь 2019 года выполнены следующие объемы прочих работ: строительство очистных сооружений, строительство временной автодороги, работа на прудах-отстойниках, временный склад ПГС (170,8 т.м3); строительство очистных сооружений, строительство временной автодороги, временный склад ПГС (167,8 т.м3); строительство очистных сооружений, строительство временной автодороги, временный склад ПГС, строительство АБК (297,5 т.м3); строительство дамбы на очистных сооружениях, строительство и содержание технологических автодорог, временный склад ПГС, строительство АБК (300,0 т.м3); строительство дамбы на очистных сооружениях, строительство очистных сооружений, временный склад ПГС, перевозка валов безопасности на склад ПСП (351,5 т.м3); ремонт и содержание временных автомодорог, перевозка ПГС со строительства АБК на автодорогу, перевозка буртов ПСП на валы безопасности (278,5 т.м3). Всего за указанный период выполнено прочих работ в объеме 1566,10 т.м3 без указания произведенных замеров.

Из названного журнала следует, что в июле 2019 года объемы составили: вскрыши деловой 223,5 т.м3, объемы вскрыши, выполненные вне карьера 89,7 т.м3, экскавация 1,1 т.м3, при этом суд отмечает, что объем вскрыши деловой подтверждается расчетом объемов вскрышных пород и прочих работ за июль 2019 года, составленным начальником горного участка (223,5 т.м3), произведенных экскаваторами Liebherr R954 и Liebherr 100.

В августе 2019 года объемы составили: вскрыши деловой 239,7 т.м3, объемы вскрыши, выполненные вне карьера 40,8 т.м3, экскавация 0.0 т.м3, при этом суд отмечает, что объем вскрыши деловой подтверждается расчетом объемов вскрышных пород и прочих работ за август 2019 года, составленным начальником горного участка (223,5 т.м3), произведенных экскаваторами Liebherr 100.

В сентябре 2019 года объемы составили: вскрыши деловой 333,6 т.м3, объемы вскрыши, выполненные вне карьера 59,1 т.м3, экскавация 0,0 т.м3, при этом суд отмечает, что объем вскрыши деловой подтверждается расчетом объемов вскрышных пород и прочих работ за сентябрь 2019 года, составленным начальником горного участка (336,3 т.м3), произведенных экскаваторами Liebherr R954 и Liebherr 100.

В октябре 2019 года объемы составили: вскрыши деловой 485,5 т.м3, объемы вскрыши, выполненные вне карьера 67,6 т.м3, при этом суд отмечает, что объем вскрыши деловой подтверждается расчетом объемов вскрышных пород и прочих работ за октябрь 2019 года, составленным начальником горного участка (480,6 т.м3), произведенных экскаваторами Liebherr R954 и Liebherr 100.

В ноябре 2019 года объемы составили: вскрыши деловой 231,1 т.м3, объемы вскрыши, выполненные вне карьера 51,2 т.м3, экскавация 11,9 т.м3, при этом суд отмечает, что объем вскрыши деловой подтверждается расчетом объемов вскрышных пород и прочих работ за июля 2019 года, составленным начальником горного участка (229,8 т.м3), произведенных экскаваторами Liebherr R954 и Liebherr 100.

В декабре 2019 года объемы составили: вскрыши деловой 250,5 т.м3, объемы вскрыши, выполненные вне карьера 6,2 т.м3, экскавация 15,5 т.м3, при этом суд отмечает, что объем вскрыши деловой подтверждается расчетом объемов вскрышных пород и прочих работ за июля 2019 года, составленным начальником горного участка (250,5 т.м3), произведенных экскаваторами Liebherr R954 и Liebherr 100.

Из названного журнала следует, что объемы вскрыши, выполненные вне карьера использовались на строительство котлована под заземление АБК, отгрузка предохранительного вала трубы водосброса, перевозку ПГС, отгрузку валов, перевозку суспесей со склада, перевозку с очистных сооружений на засыпку трубы очистных сооружений, ремонт и содержание технологических автодорог и др.

При математическом подсчете сведений, содержащихся в указанном журнале, суд пришел к выводу о том, в третьем квартале 2019 года Обществом добыто 796,8 т.м3 (1402, 2 т.т.), вскрышных пород, в 4 квартале 2019 года– 967,1 т.м3 (2041,6 т.т.), что соответствует сведениям, содержащимся в учете в области обращения с отходами, утвержденном приказом Минприроды России по 01.09.2011 №721.

О том, что указанные отходы (796,8 т.м3 (1402, 2 т.т.) и 967,1 т.м3 (2041,6 т.т.) были образованы в результате вскрышных работ на участке опытно-промышленной разработки свидетельствуют отчеты начальника горного участка, сведения об использовании при производстве вскрышных работ экскаваторов Liebherr, предусмотренных как проектом опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН №16462ТЭ, так и протоколом заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) от 09.10.2018 №232/18-стп, так и протоколом испытаний проб отходов от 25.03.2019 №68/Х-Э О(Т).

Как в материалы административного дела, так и в материалы настоящего дела достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что за период с января 2019 года по июнь 2019 года (в объеме 1566,10 т.м3), а также в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года вне карьера (в объеме 314,6 т.м3), Обществом выполнялись вскрышные работы на участке опытно-промышленной разработки, отходы от производства которых подлежали отражению в учете в области обращения с отходами, утвержденном приказом Минприроды России, также были образованы иные отходы, подлежащие учету, административным органом не представлено, а содержание самих работ в указанный период с достоверностью не свидетельствует о возможном образовании отходов.

Административным органом не опровергнуты доводы Общества, о том, что при выполнении указанных в журнале Д-29 объемов работ, выполненных вне карьера, а также за период с января по июнь 2019 года, образовались отходы, а также то, что использовавшийся при выполнении указанных работ грунт был взят в контуре выемки грунта, находящегося за границами контура опытно-промышленной разработки, не с целью вскрытия полезного ископаемого, а для собственных нужд.

Сам по себе факт выполнения объемов работ, данные о которых указаны в журнале-29, с достоверностью не свидетельствует об образовании отходов производства и потребления применительно к требованиям ст. 1 Закона, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих об отнесении данных работ и объемов их выполнения к отходам производства и потребления 5 класса опасности.

С учетом изложенного суд общей юрисдикции пришел к выводу, что Обществом обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления выполнены в полном объеме.

Таким образом, Алтайский районный суд пришел к выводу о недоказанности административным органом нарушений Обществом требований п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Приказа Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами»

Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 08.12.2020 по делу №12-65/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в части установления факта отсутствия в действиях (бездействии) ООО «УК «Разрез Майрыхский» нарушений требований п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Приказа Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами». Основания для переоценки выводов суда, отсутствуют.

С учетом указанного, суд полагает, что пункт 7 оспариваемого предписания не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем подлежит признанию недействительным, нарушающим права и законные интересы общества.

Пунктом 8 оспариваемого предписания установлено, что деятельность по лицензии АБН 16462 ТЭ ООО «УК «Разрез Майрыхский» осуществляется на основании: «Проекта опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462 ТЭ», 2018г. (протокол согласования ЦКР-ТПИ Роснедра от 09.10.2018 №232/18-стп); «Проекта опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462ТЭ». Дополнение 1», 2019г. (протокол ЦКР-ТПИ Роснедр от 23.07.2019 №144/19-стп), которыми предусмотрена разработка участка ОПР представленного карьером с применением буровзрывных работ и отсыпкой вскрышных пород в отвал. Согласно п. 2.12 Протокола ЦКР-ТПИ Роснедр от 23.07.2019 №144/19-стп. проектная документация утверждается пользователем недр после получения всех предусмотренных законодательством РФ согласований и экспертиз. Данная проектная документация не имеет экспертизы промышленной безопасности, государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а также государственной экологической экспертизы, что является нарушением п. 5.2. 5.3. п.10 условий пользования недрами к лицензии АБН 16462ТЭ.

Суд не соглашается с административным органом по следующим основаниям.

17.07.2021 заявителю выдана лицензия АБН 16462 ТЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи каменного угля на участке Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств. Дата окончания действия лицензии 17.07.2038.

Согласно п. 4.1.3 условий пользования недр подготовка и утверждение в установленном порядке проектной документации на проведение работ по разведке месторождения, подготовка и утверждение технического проекта на опытно-промышленную разработку участка недр, получившие положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах», не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

Обществом разработан проект на проведение разведочных работ на участке «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения, который получил положительное заключение государственной экспертизы №095-02-09/2019 от 14.06.2019.

Обществом разработан проект опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АНН 16462ТЭ, согласованный в установленном протоколом ЦКР-ТПИ Роспедр от 09.10.2018 №232/18-стп; разработан проект опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 1646270». Дополнение 1» (согласован протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 23.07.2019 №144/19-стп).

Пунктом 4.1.4 условий предусмотрено представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» не позднее 12 месяцев после окончания срока разведочных работ, предусмотренных проектной документацией на проведение работ по разведке месторождения.

Согласно п. 4.1.5 условий, подготовка и утверждение в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, согласованного в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах», не позднее 36 месяцев с даты утверждения результатов государственной экспертизы запасов полезных ископаемых по материалам разведочных работ.

Сроки, предусмотренные пунктами 4.1.4, 4.1.5 в настоящее время не наступили. Проектом опытно-промышленной разработки не предусмотрено строительство горно-капитальных сооружений и размещение пород (внешнее отвалообразование).

Следовательно, данная проектная документация в силу ст.49 ГрК РФ и ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не подлежит государственной экспертизе и государственной экологической экспертизе.

Экспертиза промышленной безопасности не проводится в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», где определен исчерпывающий перечень объектов, подлежащих экспертизе промышленной безопасности. В частности, объектами экспертизы промышленной безопасности является проектная документация: на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, на техническое перевооружение опасного производственного объекта.

Согласно Протоколу ЦКР-ТПИ Роснедр от 23.07.2019 №144/19-стп, «Проект опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462ТЭ. Дополнение 1» разработан в соответствии с требованиями и положениями Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 № 118, в соответствии с п.24 которого, проектная документация, прошедшая согласование с комиссией (уполномоченным органом) в соответствии с настоящим Положением, утверждается пользователем недр.

Иных согласований и экспертиз вышеуказанным 1 изложением не предусмотрено. Административный орган указанные обстоятельства не опроверг.

Получение государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий предусматривается на дальнейших этапах выполнения условий пользования недр, предусмотренных лицензией АБН 16462 ТЭ.

После проведения работ по разведке месторождения и утверждения запасов (п.4.1.4 условий пользования недр), следующим этапом (п.4.1.5 условий) производится подготовка проектной документации на строительство разреза, где и планируется получение государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в установленном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Общество соблюдаются и выполняются условия лицензии соответствии с установленными сроками, доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, нарушение в части отсутствия на указанные выше Проекты опытно-промышленной разработки экспертизы промышленной безопасности выходит за пределы компетенции Росприроднадзора, поскольку относится в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ГрК РФ к компетенции Ростехнадзора.

С учетом указанного, суд полагает, что пункт 8 оспариваемого предписания не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем подлежит признанию недействительным, нарушающим права и законные интересы общества.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу о недействительности оспариваемого предписания, в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, пункт 5 предписания в части превышения допустимых концентраций марганца, фторид-иона, в связи с несоответствием его требованиям законодательства и нарушении предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, требования общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № АВЗНТ-028-в от 20.02.2020 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, пункт 5 предписания в части превышения допустимых концентраций марганца, фторид-иона.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» 3000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева